Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отвечаю куздрам
куздрам-то вряд ли будет польза, но может кто колеблется
-------------------------------

куздра:

Так тогда и собственность - насилие. Держится она только на угрозе применения физическго (и обычно и государственного) насилия если что.

Собственно экономическое принуждение только потому и действенно, что поддержано угрозой насилия физического.


ответ:

это потому, что ты корчишь из себя анхумана и психопата, которому недоступны, там, эмпатия, любовь, уважение
не думаю, что ты реально таков - просто тебе приятно строить из себя. Настоящий психопат бы не корчил. я не знаю, какую детскую травму ты пытаешься залечить. Одни пьют, другие колятся, ты вот дрочишь на анхуманство; хозяин-барин, только воняет, конечно. Поэтому нормальные люди тебя и банят, если что.

Большинство мужчин не насилуют женщин, когда у них есть такая возможность; скорее наоборот же, ломятся их спасать, рискуя жизнью. Не то чтобы они такие герои - хотя и герои бывают - а просто инстинкт такой у здорового самца, защищать самку и детеныша. плюс бонус к репутации же - обществу этот поступок полезен

Так же и воровство - ну не потому нормальные люди не тащат все, что плохо лежит, что боятся обратки. А у них есть уважение к чужому труду, к чужой собственности. Для немногочисленных же социопатов или просто слабых людей, есть и угроза получить обратку и уронить репутацию - но таких не особо много; тем более в свободном обществе, где насилие, в общем-то, не окупается.

Но это нормальные люди, а не совки, корчашие из себя социопатов-анхуманов, хрен знает зачем
======================================================

это, кстати, та база, на которой основываются все анархисты. В своем свежем видео Жози с этого и начинает - ходит и спрашивает людей, что вот если бы не было государственного террора и страха наказания, неужели бы они пустились бы все тяжкие? все отвечают, разумеется - нет, я бы это не делал. "Значит, не из-за тебя у нас стопиццот тысяч ментов вокруг?" - спрашивает Жози. "Видимо, нет", - отвечает тот.

вот это и есть общий знаменатель - что люди, в общем-то, натурально расположены к добру, поддержке, эмпатии; любят и ценят честность, дружбу, доверие. Собственно, до того, как случился интернет, у государства было ровно одно оправдание: скорость обмена информацией была очень низкая, и поэтому, для избежания серьезных абьюзов со стороны малочисленных социопатов, был смысл устанавливать какую-то более-менее жесткую и упорядоченную структуру, типа общий социальный протокол, который энфорсится полицией, и обеспечивается прочими демократическими институтами. И все ходят в рамках протокола, чтобы легче было распознать и обезвредить социопата или психопата.

Но теперь все изменилось. Во-первых, все социопаты и психопаты могут интегрироваться - и успешно интегрируются - во властные и силовые структуры (что логично - там для них сытнее и безопаснее). Во-вторых, мгновенный обмен информацией сводит на нет преимущества жесткого, статического протокола; сложность законов экспоненциально взрывается, количество чиновноты растет сообразно, тюрьмы набиваются, войны разжигаются - чиновник, бюрократ, социопат и психопат пожирают породившую их цивилизацию.

Рон Пол в своем прощальном письме по уходу на пенсию был совершенно прав - интернет это фундамент, на котором будут выстраиваться новые социальные протоколы. Уже, собственно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jahr
2014-06-11 11:01 (ссылка)
У животных какие-то аналоги собственности встречаются крайне редко, и, насколько я встречал, - в каких-то очень искусственных сиуациях. У них есть понятие "территории", а оно сильно отличается от понятия "собственности" (простейшие примеры для иллюстрации - вещь, попавшая на свою территорию, считается своей, наказывается нападением именно пересечение границы, а не попытка что-то позаимствовать и т.п.). И кстати, это понятие гораздо органичнее вписывается в попытки описать отношения людей и организацию общества (как существующие сейчас, так и желательные в будущем) каким-то универсальным образом.

С учетом этого криптоанархизм кажется мне самым переспективным течением либертарианства, поскольку его ядром является как раз построение абсолютно ненарушаемой личной территории (пусть и виртуальной), и все дальнейшее растет уже оттуда. У них, кстати, и на практике достижения самые выдающиеся - какой другой чисто либертарианский проект кроме биткойнов имеет сравнимое влияние на человечество в данный момент?

Класть в основу принцип неинициации насилия кажется мне не таким удачным ходом из-за сложности формализации насилия (Вы вот в нескольких последних постах отказываетесь, судя по всему, считать экономическое насилие за насилие, а оно на данный момент - наиболее значимое, как мне кажется). А уж класть в основу искусственное совершенно понятие собственности - совсем как-то странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gameous
2014-06-11 11:20 (ссылка)
Концепция собственности удобна и понятна, как и концепция "моя рука", "моя почка", "мое яблоко", "моя жена".
Семья это вообще анархистский проект, конечно, да как и вообще все более или менее полезные изобретения. Где вы все место государству отыскиваете, не могу понять. Вот оно-то в уравнении и лишнее.
Отказ в добровольном обмене продуктами труда - насилие? Что?
Насилие - принуждение к невыгодному обмену, от него замечательно защищает коротко ствол, ну или по крайней мере уравнивает в силах с принуждаюшим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jahr
2014-06-11 14:04 (ссылка)
Как раз неудобна и непонятна, как мне кажется.)

Если с рукой и женой - все просто, то с яблоком уже начинаются проблемы.) Хуже того, из неприкосновеннсти собственности неизбежно вырастает что-то типа государства или корпорации, потому что любая случайная неравномерность в ее распределении будет усиливаться и закрепляться с течением времени, а при сильной неравномерности - см. про экономическое насилие.

Экономическое насилие совершенно реально, мне даже странно что это приходится объяснять. Вы никогда не были вынуждены работать на неприятной Вам работе? В качестве примера - владелец завода в моногороде легко может вынудить рабочих работать "за еду", чтобы у них не оставалось ни материальных, ни нематериальных ресурсов на изменение ситуации. И добровольность тут часто бывает сродни "добровольности" при совращении малолетних (можно вспомнить потребительские кредиты).

В принципе, я каждый абзац могу развернуть подробнее, если Вы с чем-то не согласны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jahr
2014-06-11 14:30 (ссылка)
Еще про семью - это, очевидно, не только не анархистский, но и вообще не проект, это - биологическая предрасположенность. Нужно различать ситуации "анархизм против этого не возражает" и "это возникло благодаря анархизму". Места государству (как минимум в современном смысле слова) я не ищу.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-06-13 23:55 (ссылка)
>И кстати, это понятие гораздо органичнее вписывается в попытки описать отношения людей и организацию общества
Дык, читая к.лоренца, например, узнаешь не животных, а людей, так-то.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -