Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-07-08 15:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
по горячим следам прошлой записи про нацизм
одна из двух ошибок собеседницы френда - ее определение нацизма

Обобщение (цель которого - оценочные характеристики) по национальному признаку - проявление нацизма,
по расовому - расизма,
по половому - сексизма


Это даже не смешно, как много людей носятся с этим определением, mutatis mutandis. Причем от поправок определение не становится лучше.

Дорогие мои друзья, это ^^^ не нацизм (расизм, сексизм).

Нацизм - это когда приоритет нации А над остальными закреплен государством. Это необходимое и достаточное условие для нацизма. Если тебя не берут на работу, потому что ты не той национальности - это не нацизм.
Но если тебя закон не позволяет взять на работу из-за национальности; закон, который энфорсится полицейским на углу - вот это уже нацизм.

Тоже самое, как если я раздам деньги бедным, и позову бездомных жить себе в дом - это не коммунизм; а если полицейский с ружьем придет ко мне в дом, и сделает то же самое с моими деньгами и домом - это уже коммунизм, из книжки.

Уже писал об этом, но повторю - Алана Тюринга покалечило и убило авторитарное государство, а не "гомофобия". Без авторитарного государства ходил бы себе живой, с пистолетом на бедре; если бы какой-то агрессор начал приставать, получил бы пулю в лоб, и все дела. Но вот, как-то не пристают они при таком раскладе обычно. Если тебя и твоих друзей обезоружило государство, которое еще и встанет в случае чего на сторону агрессора - тогда пожалуйста; а так..


(Добавить комментарий)


[info]polytheme
2014-07-09 00:33 (ссылка)
здрасте, приехали. т.е. в ненацистском государстве нацистов быть не может ?
интересное определение

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 00:59 (ссылка)
какие-то горстки маргиналов бывают, говорят. особенно если там, где нет права на ношение оружия

но эти маргиналы не устраивали Освенцима

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2014-07-09 01:08 (ссылка)
ну да, просто твоё определение неправильное.
нацизм - это не обобщение по национальному признаку, а угнетение по национальному признаку. тётка - дура, но, разумеется, тот, кто не берет на работу негра из-за того, что он - негр (а не из-за того, что он - тупой), тот и есть нацист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:41 (ссылка)
почему же неправильное? если ты типа в частном порядке "нацист", и не хочешь иметь дело с какими-то людьми из-за их национальности - ну, сам дурак, спасибо дураку, что дал прочим людям конкурентное преимущество

как только этот "частный нацист" решает, что может себе позволить насилие против этих людей, он мгновенно получает по голове, если не пулю, и смирнеет.

нео-нацики в РФ потому борзые, что задирают нелегальных иммигрантов; а эта категория своим существованием обязана государству. в итоге им и оружия нельзя (никому нельзя), и свободы нельзя, и негде поэтому управу найти на насильника. даже к неверному менту не пойдешь - он с тебя еще больше возьмет, чем нео-нацик.

ну, нет никакой проблемы тут, кроме государства. все остальное - типа сепсис в ране; не было бы раны, не было бы и заражения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:44 (ссылка)
вот допустим у меня магазин, и я не хочу брать на работу негра, просто потому что не хочу негра, а он, вот, негр.

ну значит возьму кого-то еще. и если из двух кандидатур я выберу некомпетентного белого, то компетентного негра возьмет себе кто-то другой - и получит там, где я потерял. где проблема-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atavist606.livejournal.com
2014-07-09 01:51 (ссылка)
А если окажется,что белые в среднем более компетентны, чем черные, и такие как ты будут более конкурентно-успешные?;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:55 (ссылка)
не верю в такие расклады - но если вдруг да, то и хорошо. может, у черных другие ниши будут доминировать.

ну просто я с некоторым подозрениям отношусь к расовым теориям, не изучал никогда, и пока не видел им подтверждения. низкое число черных ученых, изобретателей и предпринимателей можно объяснить много чем, думаю - в государстве нет чистого культурного ландшафта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atavist606.livejournal.com
2014-07-09 02:04 (ссылка)
Просто в нынешнем мире действительно себе выгоднее брать белых. Неизвестно, обусловлено это генетически или культурно, но расовое расслоение довольно сильно, и человек, заботящийся о процветании бизнеса, при прочих равных всегда выберет белого. Не из-за предрассудков, а из-за банальной выгоды. Как, например, я бы скорее взял на работу немца, чем итальянца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 02:15 (ссылка)
может и так, я не очень удивлюсь - но у меня пока такого опыта нет. ты в Европе пожил, может там расклады такие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phonomania
2014-07-09 23:19 (ссылка)
я бы негра взял, проффесионально боксировать, например. Тоже из за выгоды чисто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2014-07-09 00:37 (ссылка)
Нацизм - это и политический режим, как в гитлеровской Германии, и идеология.

А коммунизм - это только идеологический миф. Построить коммунизм нельзя в принципе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:00 (ссылка)
без политического режима эта идеология не очень опасная - если, конечно, не отбирать у людей свободу защищаться, и не подстрекать насильников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2014-07-09 01:05 (ссылка)
А если да - получается, так сказать, криптонацизм, вроде того, что здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:45 (ссылка)
"здесь" государство, которое завозит рабов-нелегалов, и не дает им ни себя защищать (этого оно никому не дает), ни само не предоставляет им защиты. нео-наци только потому бывают, что им создают вот такие резервации жертв. не было бы резерваций с жертвами, которых имеют все, от ментов и до нациков - не было бы и нациков

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2014-07-09 01:10 (ссылка)
кстати, забавно видеть, как ты мысленно передергиваешь - точная параллель с нацизмом была бы -
"если кто-то раздаст мои деньги бедным и запустит в мой дом жить бездомных - это не коммунизм", а не "я сам это сделаю".
интересно, чем это передергивание вызвано

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-09 01:49 (ссылка)
ну прости; всякий известным нам коммунизм - это когда государство насильно перераспределяет; если добровольно, то никто же не против, раздавай. хорошие христианские монахи вон с I в.н.э. это делают; но как-то мы не придумали для этого слова "коммунизм". а кто придумывает, те устраивают диктатуру пролетариата, в любой стране

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe.livejournal.com
2014-07-09 10:29 (ссылка)
"то же самое" (раздельно)

(Ответить)