Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-09-08 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прекрасное видео, однако
Стефан Мулинью, на первой международной конференции по проблемам мужчин, которая состоялась в июне в Детройте, несмотря на дикую истерику со стороны феминисток, многочисленные попытки ее сорвать, с угрозами бомб и всего такого.

https://www.youtube.com/watch?v=ErwrBCyCpd4

сначала рассказывает о подслушанной на канадском телевидении новую теме в феминизме - "микроагрессии" (настоящей агрессии нет, насильников мало и их жестоко наказывают, вот приходится выдумывать). Это например когда мужчина в общественно транспорте сидит, немножко широко расставив ноги. Потом переходит на любимую тему - мужское genital mutilation (aka обрезание); потом на еше более любимую, битье детей, которым в США занимаются в основном женщины, которые чуть более чем полностью окружают детей первые лет 10 их жизни; мальчиков, заметим, бьют в 2-3 раза больше, чем девочек. Оказывается, был эксперимент - в среднем женщины (по мужчинам не делали исследований в том эксперименте, но в других делали, и те делают это намного меньше) бьют детей ~900 раз в год; и время с начала конфликта до первого удара в среднем 12 секунд (вроде? по памяти), т.е. реакция дефолтная, автоматическая.

"и вот," - говорит Стеф - "интересно получается - ах, откуда же берется эта агрессия в обществе, ах, это все мужчины, а мы тут ни при чем" - делают удивленные глаза эти женщины.

ну там вообще много хорошего. то есть, страшного, конечно. Оказывается, после обрезания у мальчика несколько месяцев держится повышенный уровень гормона стресса, да. Ну, дык, "кто их считает".

ну и чтобы два раза не вставать - замечательная история из времен Первой Мировой:
https://en.wikipedia.org/wiki/White_feather

"белое перо", символ трусости - феминистки и суффражистки особенно прославились участием в кампании, где подвергали обструкции и позорили молодых людей без военной формы:

This was joined by prominent feminists and suffragettes of the time, such as Emmeline Pankhurst and her daughter Christabel. They, in addition to handing out the feathers, also lobbied to institute an involuntary draft of men, including those who lacked votes due to being too young or not owning property.[4][5][6]

лоббировали за тотальный призыв мужчин не-добровольцев, в т.ч. слишком молодых. Male disposability, как и было сказано.


(Добавить комментарий)


[info]josephus
2014-09-09 14:29 (ссылка)
Есть что-то, в чем ты не согласен со Стефаном Мулинью?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-09 18:22 (ссылка)
Лол да - его аргументы за атеизм удивительно беззубые. Но хз, какие тут христиане в массе своей - если такие же, какие в МП православные, то я его понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]josephus
2014-09-10 01:33 (ссылка)
Я кстати как-то так и думал. Это потому что в твоей системе координат Бог пока сильнее, чем Стефан Мулинью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim
2014-09-11 01:37 (ссылка)
Пока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-12 09:53 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/alexakarpov/71682.html?thread=880386#t880386

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-09-11 06:52 (ссылка)
не думаю, что это правильное описание

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-09-12 09:53 (ссылка)
Думаю, что могу объяснить, почему.

Вера в Бога - это фундаментально другое явление у меня, ни с чем не сравнимое - и это оказывается довольно трудно объяснить, кстати. Если немножко упростить, то получилось так, что в какой-то момент я захотел, чтобы Бог был - без Него жизнь просто разваливалась в говно - и не потому, что какие-то события были плохие, или депрессия, или неудобства - совсем наоборот, очень было хорошее время в моей жизни, учился в универе, игрался в игры, читал книжки, все как у людей. Но зрело дико некомфортное чувство, что вот ну блядь, ну ведь это же пиздец, если вот вся жизнь вот про это, а потом вообще сдохнешь, и как будто и не было тебя. Тут надо заметить, что страха смерти как раз у меня вообще не было никогда - ну, то есть, не хочется, если что, умирать, но вот такого общего довлеющего страха не было. То есть, упор не на "сдохнешь", а на "и не было тебя".
Ну короче Бог был нужен, чтобы у жизни был смысл; такой смысл, который больше самого человека, и всего, что у него внутри (а внутри у него мясо - и "психология", которая тоже мясо).

Это я чуть упростил, потому что еще конечно христианство привлекало уже какое-то время некоей красотой и мудростью - но как-то "Бог" оттуда ни раз не следовал, типа, "нафиг надо". Но в какой-то момент стало таки "надо", и позарез.

А со Стефаном как-то ничего общего. Он охуенный философ, такой, до конца. Борец, боец, честный и бескомпромиссный, против всего говна. Но без Бога какая разница же - говно или не говно, философия или авторитаризм, этика или рабство, насилие или любовь - не знаю, понимаешь ли, но вот как-то так.

Я к тебе проникся, что ли, так что захотел объяснить вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]josephus
2014-09-12 21:05 (ссылка)
Это я конечно понимаю (про Смысл), но только рационально - это ведь вообще общий и частый аргумент у верующих, а эмоционально нет, ничего похожего не испытывал. Я вообще не очень часто задаюсь вопросом "Зачем?", ну типа незачем так незачем, ерунда. И без того можно жить и радоваться, жизнь вообще прекрасна сама по себе, мир большой, разный, интересный и красивый, я в нем и без бога не сиротинушка. Вот я так это чувствую. И если искать Смысл больше, то тогда это искусство, красота, а в конечном счете радость человеческая, а также торжество разума. Ну мясо и мясо, все мы мясо, что теперь делать, главное, чтобы всем хорошо было и красиво.

Ну я писал не про то, конечно, а про то что Стефан твой новый кумир и что ты вообще, кажется, любишь и ищешь кумиров, и Стефану веришь слепо и без оглядки (ну тебе-то разумеется кажется что это потому что он охуенно аргументирует - возможно, это и так, но не всегда и не во всем, так ведь не бывает). У тебя к Вербицкому вроде бы были похожие чувства, к Ройзману слабее, наверно, но тоже что-то такое. Критичнее надо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-12 21:12 (ссылка)
слушай, ну даже как-то обидно недоумеваю - почему же слепо? откуда ты знаешь, что слепо? с чего ты взял? если тебе "кажется", то это как-бы твои справки, а не мои, правда?
у меня какие-то разные отношения к Вербицкому, Ройзману, Стефану. Не знаю даже, как объяснить. Я кумиров действительно искал - 10 лет назад, когда только начинал в ЖЖ; тогда же и Мишу открыл, собственно. Может, он и был отчасти кумир - но было бы странно думать, что я за 10 лет не изменился (хотя многие и думают, ну, вот так им нравится, это ничего, бывает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]josephus
2014-09-12 21:18 (ссылка)
Ну ладно. Я же не буду спорить и настаивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-12 21:20 (ссылка)
да, конечно - но хочется, что ли, указать на слабость твоей позиции. как-то с пустого места это идет, не в обиду будет итп

(Ответить) (Уровень выше)