Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-11-01 12:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Don't be greedy, don't be needy
If you live in hope* you're
Dancing to a terrible tune

говорю же, гений

---------------
* - надеяться вообще можно только на Бога. И тут даже не важно, веришь в Него или нет; но если веришь, то, конечно, вместо "можно" подставить "нужно". Более того - как минимум 51% веры состоит из этого; а скорее всего - намного больше.

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2014-11-02 00:02 (ссылка)
51% Веры
51% Надежды
51% Любви

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-02 00:07 (ссылка)
контрольный пакет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-02 00:26 (ссылка)
I've got a golden ticket

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-11-02 01:51 (ссылка)
но ведь бога-то нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-02 02:00 (ссылка)
--- этот комент должен был быть первым и единственным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-11-02 03:28 (ссылка)
Его и нет тоже, да
зависит от того, какой смысл в слове "нет". Если "Х нет" значит "Х не существует", то Бога, конечно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-02 03:46 (ссылка)
Апофатика! Катафатика!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2014-11-02 05:38 (ссылка)
бога нет в том смысле, что при принятии ВСЕХ (абсолютно любых) решений гораздо безопаснее и продуктивнее принимать предположение о его полной невовлечонности ВО ВСЕ (абсолютно любые) наблюдаемые процессы и явления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-11-02 07:30 (ссылка)
это довольно понятная вера, разделяемая большинством людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-11-02 19:54 (ссылка)
а теперь твой ход: определи веру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вера это слово из поля эпистемологии
[info]alexakarpov
2014-11-02 20:58 (ссылка)
Вера - это принятие за истинную такой логической про позиции, истинность которой невозможно доказать, или подтвердить экспериментально
Это касается утверждений про истинность такой про позиции в той же мере, в какой и про ложность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вера это слово из поля эпистемологии
[info]silly_sad
2014-11-02 21:11 (ссылка)
ну тогда то что я сказал ето не вера.
потомучто ето легко проверяемое утверждение:

берём две группы больных брюшным тифом:
одна будет уповать на Господа Вседержителя, а другая пить антибиотики.

профит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вера это слово из поля эпистемологии
[info]alexakarpov
2014-11-02 21:42 (ссылка)
Ну конечно. Я и говорю же - бессмертная душа и Бог не проверяются экспериментом. Медицина проверяется. Хочешь решить задачу внутри жизни - антибиотики твои друзья. Хочешь решить задачу *про* жизнь - Бог твоя надежда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wait
[info]silly_sad
2014-11-03 00:38 (ссылка)
значит ты принимаеш моё определение небытия бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wait
[info]alexakarpov
2014-11-03 00:51 (ссылка)
это - бога нет в том смысле, что при принятии ВСЕХ (абсолютно любых) решений гораздо безопаснее и продуктивнее принимать предположение о его полной невовлечонности ВО ВСЕ (абсолютно любые) наблюдаемые процессы и явления.

- принимаю, конечно

Бог нужен только для решения ненаблюдаемого; невидимого, как писал ап. Павел. В том, что видимо и наблюдаемо, Он тоже может помочь - если на то Его воля. Но это довольно исключительные случаи. И, _обычно_, требует святости у того, кто рассчитывает и просит. А это тоже ненаблюдаемый, непроверяемый критерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wait
[info]silly_sad
2014-11-03 01:04 (ссылка)
давай как-нибудь без просветителей каменного века обойдёмся, ок?

> Бог нужен только для решения ненаблюдаемого;

вот и чудесно.
а поскольку ненаблюдаемое существует тока в воображении человеков -- и при том СТРОГО ИНДИВИДУАЛьНО -- не только не одинаково у разных людей но и принципиально НЕПЕРЕДАВАЕМО (вы никогда не сможете сообщить своего ненаблюдаемого даже вашему товарищу по религиозному психозу) -- то и решения которые вы будете получать из него принципиально неприменимы НИ К ЧЕМУ.

ЧТД

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wait
[info]alexakarpov
2014-11-03 01:17 (ссылка)
а поскольку ненаблюдаемое существует тока в воображении человеков

это еще почему? возьмем, скажем, идеальный "черный ящик" - т.е. который невозможно никак открыть, никаких сигналов из него получить -- черный ящик, по определению, непроницаем для наблюдателя извне.

и вот, скажем, в нем либо есть бомба на таймере, либо ее нет. по условиям задачи, бомба идеально ненаблюдаемая. но изнутри, когда бомба таки рванет, она будет очень даже "наблюдаема".

ну и вот можно жить либо под верой, что бомба есть, и как-то готовиться к взрыву. либо жить под верой, что ее нет, и не готовиться.

простой вроде мысленный эксперимент, нет?

-- и при том СТРОГО ИНДИВИДУАЛьНО -- не только не одинаково у разных людей но и принципиально НЕПЕРЕДАВАЕМО (вы никогда не сможете сообщить своего ненаблюдаемого даже вашему товарищу по религиозному психозу)

это как-то вообще непонятно о чем. Вон целая Библия про это написана. Целые тома святоотеческой литературы. Две тысячи лет культуры уже выросли вокруг черного ящика с бомбой, и что из веры в эту бомбу следует. Как с ней жить вообще..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wait
(Анонимно)
2014-11-03 01:23 (ссылка)
>"черный ящик" - т.е. который невозможно никак открыть, никаких сигналов из него получить

>и вот, скажем, в нем либо есть бомба на таймере

как там бомба оказалась? открыть вроде невозможно? открыть невозможно значит бомбу хуй засунешь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: wait
[info]silly_sad
2014-11-03 01:24 (ссылка)
ты просто жонглируеш словами, вот и всё.

под ненаблюдаемым я понимаю (и тебе следует понимать) ПРИНЦИПИАЛьНО ненаблюдаемое -- то чего не видно и не может быть видно никем и никогда.

а то что ВРЕМЕННО ненаблюдаемо, так то и троллейбус за угол заехал и что? надо его за ето обожествлять?
а потом из за угла выскочил -- ой обазнатушки -- не бог оказался а троллейбус.

ладно ето всё шутки.
короче бонба. если по условию задачи бонба взорвётся через КОНЕЧНОЕ время то она наблюдаема и кней надлежит применять моё правило.
тоесть чтобы её разминировать следует предположить отсутсвие бога и начать разрушать ЧЯ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-11-02 02:43 (ссылка)
> надеяться вообще можно только на Бога.

кого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-11-02 05:40 (ссылка)
а недеяться нельзя ни на что вообще никогда.
надежда ето ошибочный способ принятия решений.
ЕСТЕСТВЕННЫЙ но вредный побочный продукт нашего мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-02 20:12 (ссылка)
гафурка нахуй

(Ответить) (Уровень выше)