сотрудников Кредо ругали не за то, что они рассказали о факте, а за то, что:
1. вместе с фактом допустили слив МПшной пропаганды,
2. сам факт (факт интервью) представили, не дистанцируясь от позиции лжеигумена.

т.е. главные поводы обругать Кредо были именно из-за нарушения объективности.

кроме того, Кредо имеет свою позицию в Есфигменском вопросе, выраженную в аналитических материалах портала. о ней следовало напомнить, уточнив, что интервью давал не настоящий игумен Есфигмену, а еретик. но это -- откровенный элемент аналитики, который ни для кого не может заслонить никаких фактов, и в этом тоже нет никакой проблемы для журналистской этики.

если издание имеет официальную позицию по какому-то вопросу, то сотрудники этого издания могут иметь право на другую позицию по тому же самому вопросу только в своих авторских материалах, но никак не в таких материалах, которые идут от имени издания в целом и публикуются без подписи.

Ваша позиция ясна, спасибо.