Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2009-04-20 22:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Будущее СМИ
Я не предсказатель и не эксперт, но мне будущее СМИ видится так:
Журналистики в нынешнем виде не будет.

Что будет: новостные агентства, в сокращенном виде. Блоги. Эфирное телевидение с пропагандистскими целями, кабельное телевидение с развлекательными задачами. Печатная пресса, радио будут нишевыми продуктами: радио - для автомобиля, печатная пресса - для редкого отдыха глаз.

Оставшиеся СМИ будут представлять собой мультимедийные продукты на основе интернета. В них будет царство всепожирающего фидбека, юзерский контент, i-репортерство. Тотальное падение качества в любых СМИ, в каждой отдельно взятой стране и на каждом рынке: падение доходов сделает профессию редактора чем-то вроде нынешней профессии корректора (служебный персонал, крайне плохо оплачиваемый). Никаких корреспондентов за рубежом - только неоплачиваемые i-репортеры с личными мобильными телефонами в руках. Никакого новостного телевидения высокой четкости - только размытая ютубовская картинка.

Функцию информирования возьмут на себя одно-два агентства с мировой сетью корпунктов, один-два глобальных телеканала и страновые СМИ, финансируемые правительствами. СМИ как бизнес существовать не перестанут, но почти полностью уйдут в раздел entertainment. Средства массовой информации будут агрегаторами агентских новостей и блогов. Платить за подписку никто не будет, существование выживших СМИ будет поддерживаться рекламой.

Поэтому не идите учиться журналистике. Это не наука, ей не надо учиться в университете. Курсов достаточно для постижения технических моментов этого рода занятий. Журналисту нужно нормальное образование: в общем, любое, но предпочтительно гуманитарное. Ну а когда профессия отомрет за ненадобностью, вы сможете вернуться к имеющейся у вас специальности - скажем, пойти работать учителем в школу.

Единственный сектор, где есть перспективы для репортера, - это финансовая информация. Но для того, чтобы работать там, категорически не нужно учиться журналистике. Нужно учиться финансам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2009-04-20 16:31 (ссылка)
Как раз хотел этот комментарий оставить. Думаю, скоро видео не высокой четкости будет редкостью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-20 16:33 (ссылка)
пока что мои знакомые корреспонденты переходят с традиционных перегонов на интернет. то есть качество имеет тенденцию не к росту, а к падению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loktev@lj
2009-04-20 16:42 (ссылка)
Но телесюжеты стандартной чёткости (и даже высокой, если время есть) перегоняются через интернет без потери качества. Это медленно, но дешевле, чем перегонять через спутник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-20 16:43 (ссылка)
я не специалист, спорить не буду.
но ты же не будешь отрицать, что в современном телевидении скорость - это качество?

то есть, насколько я понял своих знакомых, они экономят деньги на перегонах, но при этом вынуждены экономить и на качестве, чтобы не потерять время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2009-04-20 16:57 (ссылка)
Да, но стоимость передачи видео в Интернете ведь будет падать, что позовлит за те же деньги передавать видео более высокого качества.

То есть понятно, что сейчас есть большая разница между телевизионным качеством и ютюбовским, но со временем она исцчезнет, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-20 17:00 (ссылка)
стоимость-то и сейчас может быть нулевой (в отеле безлимитный интернет, скажем).

но время - деньги.

пока доедешь до гостиницы и перешлешь сюжет за пару часов, твоя новость рискует протухнуть.

ну а если ютубовское качество сравняется с телевизионным, то, конечно, и качество ЖЖ сравнится с оным - так что журналистика тем более отомрет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2009-04-20 17:07 (ссылка)
Что касается первой части, то и скорость передачи растет и со временем не будет смысла жертвовать качеством видео.

А что касается последнего предложения, то я как раз на Вашей стороне, я надеюсь что качественные СМИ останутся. Мне кажется, что блоги могут и уже дополняют СМИ, но заменить СМИ они не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-20 17:08 (ссылка)
"блоги уже дополняют СМИ" означает "блоги забирают хлеб у журналистов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2009-04-20 17:15 (ссылка)
Вам, конечно, виднее забирают ли в буквальном смысле слова, но мне, как читателю, кажется, что блоги играют существенно другую чем газеты (чтобы о всех СМИ не говорить) роль. На мой взгляд, абсолютное большинство авторов блогов -- это колумнисты, а не репортеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-20 17:54 (ссылка)
У меня есть корпоративный блог, но мне за него не платят.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -