почему же, надо отделить, и учесть и улучшившееся медицинское обслуживание, уровень жизни, элементарное образование родителей и подход к родительству. Проследить, что именно ответственно за улучшение, и среди каких субпопуляций.

Когда используют вот такой подход, отделяя мух от котлет, порой оказывается, что вакцины тут и ни причем. Например, в случае с прививкой от гриппа (http://www.harpers.org/archive/2006/03/0080962# ; http://www.theatlantic.com/doc/200911/brownlee-h1n1).

но к вопросу, который я задала, и это не имеет отношения. На него могла бы ответить информация о состоянии здоровья привитых и непривитых детей в современной развитой стране (рост/вес, частота заболеваемости инфекционными и хроническими заболеваниями, процент инвалидности и смертности, и т.д. ) Если есть такие данные, а если их нет, то почему нет.

вот они могут служить подтверждением того, что "отказ от прививок -- ложный путь", а не сравнение африканских детей с европейскими и прочие подобные вещи.

Грипп - это не "например". Как биолог Вы обязаны знать, что грипп совершенно особенный вирус, который мутирует в достаточной мере, чтобы нельзя было сделать единую вакцину на всю жизнь.

А вот коклюш, скажем, - это хороший пример.

пожалуйста, прочитайте приведенные мною статьи, а потом пересмотрите свой комментарий.