Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-07-16 03:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не могу не перепостить - во многом прав товарисч...
"...Хизбалла - это террористическая организация, и бороться с ней, соответственно, следует антитеррористическими средствами.

Бомбежка жилых кварталов (пусть даже там и проживают лидеры террористов) стороннего суверенного государства - это уже совсем из другой оперы. Мухи отдельно - котлеты отдельно. Для симметрии представим себе эскадрилью Ту-95, бомбящих Лондон или Копенгаген, - там тоже в то или иное время вполне свободно и при попустительстве местных властей проживали чеченские террористы. Мне почему-то кажется, что такой акт был бы истолкован всем мировым сообществом крайне негативно.

Или, скажем, история с израильским ядерным оружием, которое, если верить Вануну и не только ему, - давным-давно создано в обход режима нераспространения. Иран вот только заикается о, типа, обогащении в мирных целях, - уже кипёж и санкции. А тут - божья роса, угу.

Но что я о глобальном и геополитическом? Давайте уж о правах человека, свободе и демократии.

У Израиля, скажем, существует такая чудесная эта практика физического уничтожения подозреваемых нонкомбатантов, в том числе и на чужой территории, без приговора суда. Ткнули, типа, пальцем, что террорист, по агентурным данным, - замочат, без проблем. Презумпция невиновности, грите?..

Насчет равенства прав граждан - тоже песня, вообще-то. Если бы в России прихожян РПЦ освободили бы от службы в армии и от уплаты налогов, - а мусульмане, иудеи, буддисты, атеисты и прочие агностики обязаны были бы эти повинности исполнять, - мировая общественность говном изошла бы. В Израиле такое - в порядке вещей. Вообще, - я сходу, без Яндекса, припомню, кроме Израиля, только еще два клерикальных государства - Исламская республика Иран и Ливийская арабская джемахирия. Хорошая компания, да.

В общем, если отвлечься от сантиментов, а смотреть в лицо фактам, Израиль на сегодняшний день - клерикальное государство с широко развитой системой дискриминации по религиозному признаку; завладевшее ядерным оружием вопреки международным соглашениям; уничтожающее своих и чужих подозреваемых граждан без приговора суда; вторгающееся на территорию сопредельных государств и бомбящее там жилые кварталы.

Когда это государство в нынешнем его виде перестанет существовать, - я спляшу джигу.

Отмечу, - во всем вышесказанном нет ни грамма антисемитизма. Просто вы уж либо крестик снимите, либо трусики наденьте..."

http://kirguduev.livejournal.com/221340.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]muhonogki@lj
2006-07-15 22:36 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]ex_allan999@lj
2006-07-16 06:42 (ссылка)
Панимаш, тут все дело в так называемых двойных стандартах: вот то, что ты написал про Прибалтику, сейчас Россия могла бы сказать минимум про Грузию (если задуматься - то и не только про нее). И - где Российские бомбежки Грузии? Более того - где российские бомбежки Ингушетии, Дагестана, которые вроде бы России и принадлежат, и потому вроде бы тамошние военные операции вообще никого вовне ебать не должны? И представь себе - что бы было, если бы они начались. Какой бы поднялся вой, и из Израиля с США - в первую очередь. А? А тут - все вроде правильно, все - так как надо... А в чем отличие? - Да ни в чем.

Плюс, конечно, заебал Израиль своим "избранным" статусом. Я в первую очередь про дела военные - например про наличие ядерного оружия и его неподконтрольность. Так что тут и не знаешь, от кого бОльшей пакости следует ожидать из того региона: то ли от арабов, то ли от Израиля.

Отсюда и реакция... А ты чего ожидал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]steissd@lj
2006-07-16 07:54 (ссылка)
У Израиля ядерное оружие есть с середины 60-х годов. Много ли раз он его использовал?
И если Россия не прибегает к защите своего суверенитета вооруженным путем, то надо ли обвинять в этом Израиль? Насколько я понимаю, выборы российского президента производятся российскими же гражданами, и нет никаких свидетельств вмешательства в этот процесс израильских официальных лиц или разведки.
Приведите мне пример воя со стороны именно Израиля во время чеченских войн 1994 и 2000 годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]ex_allan999@lj
2006-07-16 08:37 (ссылка)
"Много ли раз он его использовал?" - вот спасибо! Вот как мило с вашей стороны!

А кто его вообще использовал? Только Штаты. Которые, между прочим, с Израилем - фактически единое целое. Так от кого в бОльшей степени можно ждать какой-то пакости? От ближайшего партнера страны, которая его уже однажды применила (единственная!), или от кого-то другого?

Насчет примера воя - просто оставляю этот вопрос без внимания. Думаю, Вы сами понимаете почему. Тем более, что "вой" не обязательно открыто исходит от официальных органов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]steissd@lj
2006-07-16 08:52 (ссылка)
США использовали ядерное оружие в тот момент, когда они являлись союзником СССР, а Израиля в тот момент вообще не существовало.
Для Израиля оно служит гарантией того, что арабы не предпримут попыток тотальной войны против него: есть гарантия полного уничтожения противника, если попрут всеми 200 миллионами, попытаются задавить массой. Но избежать такого сценария очень просто: не лезть.
По поводу израильского воя по Чечне: приведите пример от неофициальных органов — государственной прессы в Израиле нет, все газеты принадлежат частным владельцам. И понимаю отсутствие ответа отсутствием каких бы то ни было аргументов, подтверждающих Вашу правоту по данному вопросу. Обвинение было брошено голословно, по принципу "авось прилипнет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]n0kk@lj
2006-07-17 09:17 (ссылка)
США использовали ядерное оружие в тот момент, когда они являлись союзником СССР - простите, но зачем вы это привели?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-07-16 13:05 (ссылка)
Бомбежка соседнего государства это не защита своего суверенитета, это нарушение суверенитета соседа.

Талмудистская риторика в действии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]ex_allan999@lj
2006-07-16 13:10 (ссылка)
Ну это ты тоже не в ту дугу. Ракетный обстрел - это ничем не лучше. Другое дело, что коль там - террористы, то бороться с ними должны либо дипломаты, либо спецслужбы. Если в дело вступает регулярная армия - это начинает называться другими терминами, чаще всего просто войной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-07-16 13:41 (ссылка)
А при чем тут ракетный обстрел? Его правительство не санкционировало.

Дисклеймер: арабов не защищаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]ex_allan999@lj
2006-07-16 13:43 (ссылка)
Именно при том. Что если правительство не санкционировало, если обстрел вели террористы, то и воевать надо с ними и - определенными, неармейскими методами.

А чем он лучше? Ничем. Это все накапливалось годами. Если б не пиздёж вокруг этого, если б сказано было прямо: "Заебали вы нас, братье мусульмане, надо вам пизды дать. Мы начинаем войну", - я б слова против не сказал...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]steissd@lj
2006-07-16 13:40 (ссылка)
Бомбежка участка собственной страны в той же мере защита собственного суверенитета. У меня логика никак не может быть талмудистской, я талмуда не читал, не владею арамейским языком, на котором он написан, а вот у Вас точно талмудистская. Правда, без приставки "тал-".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-07-16 13:43 (ссылка)
А для талмудистской логики не надо его читать, надо только впитывать логику талмудистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]steissd@lj
2006-07-16 13:45 (ссылка)
Я вообще-то христианин, правда, неправославный, так что с талмудистами особенно не якшаюсь, чтобы впитывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На вот тебе:-) Моё мнение:
[info]rtlss_csmpltn@lj
2006-07-16 13:50 (ссылка)
Да хоть мусульманин :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -