Готов согласиться - в принципе.
"...Рагу из синей птицы
Прочитал, наконец, статью, о которой так шумит до сих пор Макаревич.
Ну что могу сказать - обычная критика, в основном критике подверглись чисто художественные детали, как то непрофессиональность исполнения, заведомое принижение формы, обеспокоенность авторов письма вызывало то, что это заведомо непрофессиональное исполнение выдавалось музыкантами за норму. В идеологической составляющей критики ничего ужасного нет - их критиковали не за то, что партию/правительство не любят, а за эгоизм, цинизм, за дешевую показуху на сцене (то есть за обман слушателя). Хотя я лично поражаюсь, что у работников брежневской культуры оказалось достаточно прозорливости, чтобы предсказать дальнейшую моральную деградацию Макаревича:
"Мы говорим об ансамбле, в котором вполне обеспеченные артисты скидывают с себя перед концертом дубленки и фирменные джинсы, натягивают затрапезные обноски (кеды, трико, пляжные кепочки, веревочки вместо галстуков ) и начинают брюзжать и ныть по поводу ими же придуманной жизни:

Обещаньям я не верил
И не буду верить впредь
Обещаньям верить
Смысла больше нет

Откуда такое неверие? Очевидно лирический герой “МВ” слишком много лавировал и изменял самому себе:

Мы себе давали слово
Не сходить с пути прямого,
Но! Так уж суждено… "

...
Практика только подтвердила - слова авторов статьи стали пророческими: "Во все времена находились эстетствующие виршеписцы, живущие вне времени. Однако от безвкусной литературщины до цинизма один шаг."
Очень жаль, что авторы письма не имели настоящей машины времени и не могли продемонстрировать Советскому Союзу кадры, как в 90-х повар Макаревич по телевизору показывает голодной стране, как надо готовить жареного поросенка. После всего цинизма и пошлости, сотворенных Макаревичем и его подголосками, статья выглядит гораздо убедительнее, чем в начале 80-х..."

http://bortnik.livejournal.com/94525.html