Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2005-07-22 23:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, - о "прежней" музыке...
Давно уже читаю, ибо вышла уже восьмая часть, весьма интересное исследование [info]alexandrov_g@lj под названием "Старая и недобрая Англия", - о "Проекте "Битлз"". Все забывал порекомендовать.

Вот - рекомендую.

Особых ссылок не даю, поскольку последние 8 постов этого юзера - как раз 8 частей этого материала. Подозреваю, не последние.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: По пунктам...)))
[info]imho_911@lj
2005-07-28 19:56 (ссылка)
[Пока нет железных доказательств обратного, готов допустить, что и не фальшивка.]

Неужели ты не видишь что этот вопрос никакого отношения к таким словам как "доказательство" или "логика" совсем не имеет?! Так-же как и многие подобные вопросы на земле (например, был ли Иссус, и был ли он Богом, используют ли евреи кровь младенцев) это из серии вопросов которые ни доказать, ни опровергнуть невозможно, и поэтому это, всего навсего вопрос... веры (ага-ага), и НИЧЕГО больше! То есть, если человек в это свято верит, или НЕ верит, то его не разубедить или убедить все равно не удастся. И даже логичные люди (то есть те, кто не полагается только на веру, как Вы или я) здесь ничего поделать не смогут, и даже ИМ приходится размышлять, судить, и (ПРАКТИЧЕСКИ!) выбирать только лишь ОДИН из этих двух вариантов: фальшивка или нет.

Кстати, кому-то может показаться странным (но не мне!), но от этой фальшивки (я в этом убежден) наваривается так или иначе ОБЕ стороны! То есть это также как и с вопросом о Боге - даже если его и нет, нельзя было его не придумать! :-)) Поскольку ВЫГОДНО слишком многим!

[Кто-то должен был совершить в этом отношении прорыв, причем такой, чтобы он стал истинно "революционным": всеми замеченным и оцененным. Качество остальных составляющих большой роли не играло. И вот этот шаг сделали битлы. Возможно - в том числе и за счет простоты своей музыки (первостепенно) и текстов (второстепенно): их легко было петь другим.]

Абсолютно согласен! Так что никакие теории Александрова здесь вообще НЕ причем. То есть чему быть тому не миновать! И в истории НЕТ сослогательных наклонений - самая большая слабость Александрова... фантазии которого, тем не менее, читать очень интересно, кто же спорит?! Все мы наверное обожаем фантастику!

[Раскрутка той же Пугачихи не велась столь мощно, да и государство прямого, видимого участия в ней не принимало (скрытое - да)]

А это уже кто как умеет! По способностям и результат! Кроме того, не думаю, что даже если бы и более мощная раскрутка была, ее творчество способно бы было покорить хотя бы 10% от того количества людей на земле, которые были покорены творчеством битлов или вообще западного рока. Как ни крути, есть высоты лишь МЕСТНОГО значения (и не только у Русских), а есть - ОБЩЕМИРОВОГО.

[Каждый ли вопрос (и этот в том числе) заслуживает именно такой глубины?...)))]

Нет конечно! Но ты это как раз лучше Александрова спроси! :-)))


[Не думаю. И даже не знаю конкретно. Остается одно - судить по делам.]

Ага, по делам, согласен. Ну, и как будем судить? Чьи дела краше или "краше"? :-)

[Все правильно - отвлекать внимание необходимо. Но! За этими отвлекающими шагами по такой логике должны следовать тогда и реальные, и - успешные. Их - не вижу.]

Ну и что, что не видишь! Я тоже не вижу! Но, это же опять-таки ПО-СПОСОБНОСТЯМ!!! Например, тот факт что у фокусника не получается, ты ведь не будешь расценивать как доказательство того, что он даже и не старается обмануть, не так ли? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -