а меня интересует- почему на стороне хвила и тоньки-убийцы жиды так активно (супер-активно!) выступают?
Израильские и всякие прочие?

Не иначе, хазаре в Новгород жида мылят посадить?

а то мы не знаем кто такой ЮДИК ШЕРМАН,ДРУГ ГЕЛЬМИНТА.

По просьбе Пробежего объясняю мудаку:

1. Показания 11-летнего мальчика всегда вызывают и должны вызывать сомнения.
2. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
3. Отсюда неумолимо вывод, что показания данного свидетеля ничтожны.

Вы, разумеется, не поймете, но попытаться - наш долг.

http://probegi.livejournal.com/1054474.html
----
ваш глист Вася

Пошёл нахуй, Вася. И мудака Пробежего с собой прихвати.

е говоря уж о том, что, судя по вашим сухозадроченным постам,
хуи для вас - это некая светлая и прекрасная тень из прошлого,
а ныне - эдакая исчезающая малость, которая не встает - сколько вы не дрочите.

отсюда и досада, и вселенская тоска, которую вы экстраполируете почему-то на всех русских
(хорошо еще для вассс, что они этого не знают)

----
с искренним сочувствием к вашей страдающей я концепции,
ваш глист Вася

не говоря уж о том, что, судя по вашим сухозадроченным постам,
хуи для вас - это некая светлая и прекрасная тень из прошлого,
а ныне - эдакая исчезающая малость, которая не встает - сколько вы не дрочите.

отсюда и досада, и вселенская тоска, которую вы экстраполируете почему-то на всех русских
(хорошо еще для вассс, что они этого не знают)

----
с искренним сочувствием к вашей страдающей я концепции,
ваш глист Вася

футы, блять, промахнулась
бедный глист вася

Вася, твоё место - у ширинки Пробежего. Не отвлекайся.

Очередное подтверждение наблюдения креветки:)
i_ka@lj - это жидовка лет под 50, долгое время тусовалась на полит.ре, где, собственно, сама рассказывала о своем возрасте и еврействе, и ник у нее был похожий - I_am, потом просто I.

Ну дык оно и чувствуется. С той стороны только и есть - либо дебилы, либо жиды. Ну и недофилы - входящие в состав и тех и этих. Нормальных-то там и нет.

Игорь, а вы видели стенограмму допроса?

Да. Любой психолог тебе скажет, что пацан говорит правду.

Ты другие слова от этого пацана кроме как "да", "нет" и "не знаю" видел?

Видел. И именно на них строю свое заключение я, и будет строить любой профессиональный психолог. Но том, что он ПОПРАВЛЯЕТ и УТОЧНЯЕТ. Вот что главное.

Тут с тобой категорически не соглашусь, кроме ДАВЛЕНИЯ и ДИКТОВКИ ничего не увидел.

А ты прочти внимательно. Там пациент не просто тупо соглашается. Он поправляет, уточняет, возражает. Пусть и немного, но в данном случае уже сам факт этого говорит о том, что это не диктовка и не спектакль. Впрочем - мне ты всё раввно не поверишь, потому спроси лучше у психолога. Лучше - у психолога ментовского.

А мне не слишком интересно в данном случае, искренен ли мальчик или нет, он пешка.

Вапче-то он ключевой свидетель.

ЗЫ: А кто ж тогда не пешка?

он же тебе русским языком сказал -
"А мне не слишком интересно в данном случае,
искренен ли мальчик или нет, он пешка"

Не слишком истина его интересует.
Ему интересно пизду-тоню отмазать.

Какая вы злая женщина.
Истина меня интересует, и виновата или нет Тоня - я не знаю.

Хм... Не знаешь, но почему-то априори уверен, что невиновна? С чего? ИМХО свидетельств виновности таки больше, чем свидетельств противоположного.

Может ты меня неправильно понял, но я написал "не знаю". Это означает, что я ни в чём не уверен. Свидетель один, и я вижу, как с ним работают.

Ну тогда ОК. Хотя "работают" с ним вполне обыкновенно. Без каких-то особенностей.

почитайте, то по этому поводу написано в УПК

А что говорит УПК по профессионально-психологическим вопросам? Может быть запрещает привлекать психолога для экспертиз?

нет, не запрещает.
но в данном случае заключение психолога не будет принято судом в качестве доказательства.

а истерика мартынова будет приянта судом за доказательство?

А других доказательст вины кроме показаний мальчика нет?Ведь можно же определить могла ли девочка сама забраться за перила и откуда именно она упала.Насколько я поняла из показаний свидетеля девочку держали на весу.

А при чем тут "могла ли"? Есть показания. Они ничем не опровергаются. Этого мало?

Мне кажется, суд её оправдает.Я этому не радуюсь, просто свидетель всего один, он несовершеннолетний, на суд оказывается давление.

Чисто оправдательный приговор здесь я восприму таким же показателем блядскости суда, как и обвинительный - Аракчееву.

А защитники этой дамочки воспримут обвинительный приговор как доказательство тоталитарности нашего общества.:)))))))
Я одного не пойму, почему из-за этого вобщем-то бытового дела такой сыр-бор разгорелся?Вот у нас в городе крупнейший ВУЗ назвали именем Б.Ельцина.И ничего, все проглотили, почти никто не вмешался и не помог тем, кто выступал против переименования.А тут прям процесс века!

Ну это специфика ЖЖ.

К тому же - а как можно реально помочь с переименованием вуза? - Аналогия - переименоывание улицы Кадырова в Маськве. какой результат? - Прально, нулевой. - Патамушта как те бляди захотят, так и сделают, и им всё похуй.

А тут - этим блядям (то бишь - власть имущим) похуй на этих Тонек с сожителями. Никто не хочет вот прям так их засадить, как квохчет Хвил. Просто всё склоняется к тому, что как минимум - нельзя говорить о невиновности Тоньки с уверенностью. Как максимум - очень вероятно, что всё так и было, как тверждает следствие. И повлиять вот такой работой в СМИ, в ЖЖ на исход дела - может быть и можно.

Так вот, педоХвил желает ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ свою дамочку выгородить. А мне это его намерение нихуя не нравится. Вот и всё.

а кто знает? следствие говорит, что есть - результаты следственных экспериментов, исследования матералов и места происшествия. ответить на вопрос пролез ребенок через перила или его перекинули сверху на сегодняшний день для криминалистики более чем реально. восстановить динамику поведения по отпечатками и остаткам материала (волокон кофты, штанишек) - почему нет.

только на основании показаний ребенка конечно очень трудно было бы дело сформировать.

Тогда не пойму я этой истерии.Если есть результаты экспертизы и следственных экспериментов плюс показания свидетеля.В чём проблема-то?В том что такое положение дел подследственную не устраивает?Ну уж, извините!Доказательства есть доказательства.

ну вы все правильно поняли. невиновность далеко не очевидна.

Просто не люблю я когда блажить начинают про "произвол властей".Прям "узники совести", блин.

Не забывай - когда дамочку положили в Сербского, в ЖЖ прямо звучали призывы "напомнить всем, что это дело - политическое". Ни больше, ни меньше.

Блин, политические...Прям послушать их так докопались кровожадные менты до несчастной женщины...Охота на ведьм...Тьфу!Умеют же из мухи слона сделать!

Именно. и получается строго по поговорке "на воре шапка горит".

В первую очередь - ее мужука, который тут активность разводит. Сорри за цинизм, но на фоне этого не таким уж невероятным представляется и предположение некоторых, что муженек сей просто дитя поябывал, а теперь панически боится огласки.

Хвил выкладывал фото лестничной клетки с ребенком возраста Алисы.
Забраться 3-летнему ребенку на перила существенно выше его головы - нереально.
Там стандартные перила, вертикальные, вы можете их увидеть на любой лестничной клетке дома советской постройки, и сверху, над перилами, еще доварены дополнительные горизонтальные прутья в количестве 2 штук, существенно увеличивающие высоту.
Забраться на них ребенок не мог физически, протиснуться в 15-см пространство между прутьями теоретически ребенок мог, но именно протиснуться, с огромным трудом. Я, честно говоря, не могу себе представить, как ребенок ставит ножку на нижнюю перекладину обдирая уши и бока (причем следов не осталось) с настойчивостью маньяка лезет между прутьями, протискивается на другую сторону весь (потому что иначе ножка или ручка бы зацепились) - и что дальше? Прыгает с высоты 3 этажа?

Кстати, сначала версия Хвила была, что ребенок просто бежал по коридору и с разгону свалился в проем, проскочив между прутьями. И даже выложив фото перил, продолжал настаивать на этой версии, хотя не может ребенок старше года проскочить в 15-см проем, как в дверь, да и нижняя перекладина бы не дала.