Там нечего скрывать - и так всё высосано из пальца.

Да так и есть, судебная истина полностью основывается только на публичности, полной общественной обсуждаемости, гласности и открытости.

Не надо никакой обсуждаемости, гласности и открытости в уголовных делах.
Всякая "общественность" будет копаться в грязном белье обвиняемых, потерпевших, свидетелей.
Думаете, это всё в интересах так называемой "судебной истины"?
Вовсе даже нет.

Да и пусть копаются, зато не будет умысла посадить невиновного человека. Если судебная система коррумпирована, только общественность может ее по-настоящему контролировать.

Умысел у них есть всё равно.
Судебная система в данном случае никак не коррумпирована - а, наоборот, заточена на посадку обвиняемого.
Система не признаёт ошибок.

> Судебная система в данном случае никак не коррумпирована - а, наоборот, заточена на посадку обвиняемого.

Пардон, а почему Вы считаете, что коррумпированность может заключаться только в отмазывании обвиняемого? Коррупция - это моральное разложение должностных лиц государства, проявляющееся в использовании своего служебного положения в своекорыстных целях. В данном случае корысть может зключаться в попытке покрыть обвинительным приговором злоупотребления на ранних этапах следствия.

Ага, именно так. ДОЛЖНА копаться.

Я вообще не понимаю это метафоры, если честно. Которая про грязное бельё. Мне кажется, что раньше считалось, что на суде человек может ОЧИСТИТЬСЯ от грязи (например, от несправедливых обвинений) или восстановить справедливость. И только сейчас нам со всех сторон внушают, что суд может кого-то "испачкать".

Под "грязным бельем" наверняка понималось другое "моя хата с краю, ничего не знаю".

В этом суде? Очиститься?
Вы что-то путаете.

Потому суд и должен быть всегда открытым. Чтобы он не превратился в "этот суд" "этой страны".

Так ведь были хорошие образцы открытых судов.
Например, московские процессы 30-х годов против разных оппозиций. И "Промпартия" пораньше.
Всё было в лучшем виде - открыто и гласно.

Так что дело не в суде, в других заведениях.

а вы хотите сказать, что троцкисты были не виноваты в том, в чем их обвиняли?

И кто там был троцкист, на этих процессах?

При всём...

Закрытость процесса - для защиты прав несовершеннолетних.

Подобно в процессах об изнасиловании - для защиты потерпевшей.
---

Дабы не причинять дополнительный моральный ущерб сторонам в ходе процесса.

Насколько мне известно, несовершеннолетний может быть привлечён к процессу только в присутствии родителей или опекунов. И в чём же тогда заключается эта проблема?

что то мне подсказывает, что аналогичное обвинение мужчины не вызвало бы такого резонанся. почему то считается, что женщина ребенку вреда не причинит - а на деле еще как способны его причинить.

Женщина - да, может. Мать собственному ребёнку... тоже может, но это очень уж специальная ситуация. Такое надо ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ доказывать. С железными совершенно свидетельствами. А не "один мальчик сказал".

предполагается, что у женщины больше презумкции невиновности, чем у мужчины? это неправильно.

Ну, закрытый, очевидно, потому что свидетелем выступает мальчик. А учитывая вал давления на него со стороны сторонников обвиняемой, вполне понятно, что сделали закрытым. Хотя история тёмная. Мальчик, вроде, был, падение, вроде, тоже. С другой стороны у нас дела по террористам быстрее расследуют, чем тут возились, психолого-психиатрическая экспертиза, опять же... Кто его знает.

В чем конкретно выражается давление сторнников обвиняемой на мальчика?

Ну даже я, только мельком знакомый с делом, и то видел и в СМИ, и в речах фигурантов, что он больной, скотина, лжец, хулиган, умственно отсталый, подлец и пр.

Ссылку.

Предъявите ссылки на публикации СМИ с подобными высказываниями.

Вы же и постарались, чтобы так случилось. Медиа-шабаш в течение года налицо. И зачем теперь строить круглые глаза?

Гласность - одно из обязательных средств для борьбы с злоупотреблениями лиц, облеченных властью.

Разумеется, у нее есть свои издержки, но мне кажется, ее устранение даже под самым благовидным предлогом - зло намного большее.
Я бы еще понял, если бы обе стороны процесса пожелали, чтобы он был закрытый. Но в данном случае со стороны обвиняемой такого желания явно нет.

Основная цель судопроизводства обеспечить непредвзятое разбирательство дела при соблюдении прав сторон, а не право на информацию общественности о ходе процесса, которое тоже важно, но вторично. Частенько тут возникают противоречия. Которые и разрешает судья в интересах дела…

У стороны обвиняемой нет права на давление на свидетелей, среди которых малолетки, и присяжных с помощью клакеров и СМИ. А возможности есть, что и было уже продемонстрировано. Вот и...

Тогда уж надо сразу возродить суд Инквизиции. Который проходил вообще без присутсвия адвокатов и обвиняемых. Никакого давления тогда точно оказываться не будет. Ничто не помешает суду искать истину.

Инквизицию хорошо бы, да... Зенит - чемпион ! а-аааа!!

осудят неизвестно как непонятно за что - это типа непредвзятое разбирательство? а бабосудья наверное по вашему святаа и непредвзята и контроль за ней не требуется?

бабо и мужеприсяжные, мил человек.

"свята", непредвзята и неподконтрольна?

Я что-то не понимаю. Вы против публичного обсуждения спорных дел и общественного контроля над правоохранительной системой?

не против.

но жернова СМИ считаю ничуть не меньшим злом, чем колесики правоохранительной системы :)

А общественный контроль в лице ОП там с третьего (!) дня после открытия дела. ага.

Ну, примерно также можно сказать, что
"основная цель властных органов обеспечить эффективную защиту интересов граждан, а не право на информацию общественности о действиях власти, которое тоже важно, но вторично."
Однако, как-то принято считать, что деятельность институтов власти по возможности была прозрачна. И опять же, кажется, более-менне общепринято считать, что это позволяет обществу лучше контролировать, чтобы власть не превращалась в вещь в себе, действующую исключительно по собственному разумению и исключительно в своих собственных целях.

Судебнуюсистему вэтом смысле врядли стоит считать чем-то отдельным. Это тоже должностные лица, облеченные полномочиями для защиты интересов общества, каковые полномочия они тоже могут использовать не в интересах общества.
В чем принципиальная разница, честно говоря, не понимаю.

Ваши слова насчет клакеров и давления это все-таки, некоторое нвешиание ярлыков. Назовем клакеров "обеспокоенной общественностью", а "давление на свидетелей" "призывом свидетелей к ответственному отношению к тому, что они делают" и фраза будет выглядеть совсем по-иному.

хм, ваша аналогия вам отнюдь не на помогает.
да - принято считать, "что деятельность институтов власти по возможности была прозрачна". но также известно, что далеко не всегда такие возможности есть. и очень многое происходит в закрытом режиме. решают избранные нами, ага.

так и тут. видимо, нет возможностей... судья решил. а об остальном будут решать присяжные. таков закон.

свое мнение о причинах такого развития событий я высказал. хотя лично мне тоже хотелось бы, чтобы суд был открытым. но также я вижу какие страсти кипят вокруг... так что нечего удивляться.

Судя по новостям, в последнее время судебные заседания всё чаще и чаще делаются закрытыми. Очень нехорошая тенденция. Казалось бы, чего скрывать?

как же вы обмельчали крылов...(

Раньше было непонятно, чего хочет прокуратура. Теперь видно, где ее выгода - нужно "дело по защите прав ребенка", чтобы все не хуже чем у людей.
В советское время это называлось "попали под статью" - тогда все время проводились кампании то против хулиганов, то против пьяниц, то против "несунов". Сажали толпами, потом начиналась следующая кампания и все забывалось.
Сейчас в России - "кампания по защите прав ребенка". Этим и объясняются толпы педофилов и мучителей детей, которых мы видим на голубых экранах.
Цель кампании - показать Европе, в которой педофилия стала повальной, что в России тоже есть педофилы, как в цивилизованных странах, и она с ними "борется".

"педофильная" компания направлена на очернение мужчин и принятие новых антимужских законов. а тут женщину судят.

"широкая гласность работает на установление истины" эта часть сентенции внушает серьезные подозрения. Кроме того, испытываю идиосинкразию на слово "гласность" со времен горби, тогда вроде тоже была "широкая гласность" во всем, вот только с истиной как-то не сложилось.

Вообще-то эти же люди использовали также слова "свобода", "демократия", да и "народом" и "его благом" тоже клялись. И что, проклясть народ, свободу и прочее? Или лучше согласиться с тем банальным фактом, что подонки готовы произносить любые слова, лишь бы нагреть руки?

Если уж "обижаться", то на подонков. А не на слова.

То есть Вы признаете, что подонки исторически успешно использовали понятия гластность,народ,добро и тд. для достижения своих целей. И использование этих "светлых" слов (а иногда и принципов ) нисколько не помешало (а реально и помогло) достижению их целей. Вопрос, какие будут основания полагать, что фарс не будет сменять трагедию, а трагедия фарс, в высшей степени регулярно.

как альтернативу можно предложить передать право решения по делу знакомым обвиняемого, или дать пожизненное право "решать дела" гг Мартынову, Крылову и Чадаеву.

А может, просто не делать процесс закрытым, а?

хорошо бы под видом определения приоритетов не заменять "и" на "или"

а настоящий отец пострадавшей девочки что говорит?

Костя, но представь, что это твой ребенок стал единственным свидетелем в скандальном деле. Ты бы не попросил закрытого процесса?

Если уж быть последовательным и защищать свою дочку "прежде всего", я бы посоветовал ей молчать и рот не открывать - спокойнее будет. Если же всё-таки интересоваться справедливостью и разбирательством, я бы закрытого процесса не потребовал. Хотя бы затем, чтобы это не вошло в практику. И чтобы потом меня самого или мою дочку не обвинили чёрт-те в чём на основании показаний какой-нибудь таджикской девочки. Которая "чё хошь, то и увидит", а процесс сделают закрытым.

Это не "гипотеза", чтобы "ответить". Я именно такого развития нашей правоохранительной системы реально боюсь. Потому что уже сейчас они обкатывают механизмы использования "детей и сумасшедших" (как был использован в другом деле, например, безумец Бремзис в зассаном белогвардейском мундире).

У нас с "правоохранительной системой" всё ОЧЕНЬ плохо. И становится всё хуже.