Ну, вот я и созрел...
Понимаю, что многим это не понравится, но свел все же (не за пять минут) свое видение того, как и что я вижу сейчас в нашем будущем. Прошу высказываться. В частности, жду комментария imho_911@lj, поскольку в его комментах некоторые вопросы, на которые я попытался здесь ответить, так или иначе звучали.




Политика, как известно, это инструмент, средство, технология захвата власти. Любой. Будь то власть в подпольном пионерском кружке, власть над городом, народом, державой или миром. Разница лишь в масштабе, - более никакой разницы нет, и в самих конкретно инструментах – тоже. Разве что - они тоже более или менее масштабны. (Привыкайте, - это мы еще только начинаем обобщать!)

Базируется политика всегда на трех китах.

Первый из них – идеологический, основанный на тех признаках и различиях (кстати, всё основано именно на различиях и противостояниях, мы об этом еще поговорим), что даны основной массе людей не ими самими. Или, по крайней мере, не ими самими в рассматриваемый период времени. Можно назвать также это различиями внутри толпы или среди бедных (коих всегда большинство). К этой категории отнесем противоречия национальные и религиозные.

Второй (а точнее – третий) – кардинально противоположен ему по сути. Это – противоречия экономические, которые также можно назвать противоречиями над толпой, или противоречиями среди богатых. Они касаются перераспределения материальных благ, и средств для их получения.

Третий (а точнее второй), расположенный как бы между только что названными и включающий в себя отчасти и их элементы, - относится к взаимоотношениям толпы и теми, кто над ней, между богатыми и бедными. Его можно назвать социальным, или даже классовым, поскольку основное его противоречие – в отношении к средствам производства, а более общо – к собственности. К собственности на эти самые средства производства, и, в том числе, «верхушки» к «толпе», которая, будучи еще и рабочей силой, также прямо относится к средствам производства, а потому живо интересуется формой собственности самой себя.

Если брать обозримое прошлое, скажем с начала прошлого века, то заметим, что после революции 17 года произошло разделение мира именно по социальному признаку, на основании которого и наблюдалось глобальное противостояние, продлившееся почти до наших дней. Возникло оно, как одна из ветвей развития общества, как некий чей-то эксперимент, или было порождено абсолютно противоестественно – судить не будем. Примем как факт лишь то, что оно произошло, и, благодаря ему, практически в течение целого века весь мир был расколот на два лагеря, - капиталистический и социалистический. Так и будем называть их далее.

Назовем факт сего противостояния и несколько по-иному: социалистическая и капиталистическая системы являлись двумя весомыми полюсами человеческой цивилизации, двумя мощными противовесами, плавающими в среде разрозненных «неприсоединившихся» и «нейтральных» элементов. Заметим мимоходом, что на полюсах пребывали государства более развитые, - Европы и Северной Америки, большей частью христианские.

Здесь уместно напомнить о том, что любая система (хоть физическая, хоть социальная) может существовать лишь при условии «триединого баланса» внутри себя, - то есть при наличии двух противодействующих полюсов, пребывающих внутри третьей, нейтральной, среды, служащей своеобразным буфером между ними и не допускающей их прямого столкновения. Последнее же, буде оно произойдет, может привести лишь к двум возможным вариантам дальнейшего развития: либо к аннигиляции (взаимоуничтожению) и, соответственно, к новому витку сначала дробления, а затем полюсообразования; либо – к вполне-таки мирному слиянию, если данному, вновь рожденному суперполюсу противолежит другой, сравнимый, - пусть и в иной плоскости. Иначе говоря, «единство и борьба противоположностей» (добавлю – в буферной среде), и «переход количества в качество», - как и учили нас в школе. Думаю, не стоит особо объяснять тот факт, что в отсутствие этих двух противолежащих полюсов в системе происходит некое движение, естественным образом направленное на их создание и развитие, - образуются некие борющиеся друг с другом мини-полюса, дробящиеся, сливающиеся и т.д. в стремлении создать два суперполюса.

Так вот, - к чему это я? Да к тому, что последнюю без малого сотню лет роль этих полюсов добросовестно играли именно социалистическая и капиталистическая системы, добавлю – базировавшиеся именно на социальных противоречиях. Если говорить кратко и уныло, то капиталистическая система предусматривала традиционный с глубины веков приоритет частной собственности и традиционное же, с тех же времен, отношение к «толпе» лишь как к относительно одушевленному орудию производства. Социалистическая, наоборот, - частную собственность, как таковую, максималистически (и, сдается мне, все-таки – искусственно) отрицала на корню, зато провозглашала лозунг «всё – для человека», и, надо сказать, во многом ему даже следовала.

Такое разделение, причем на уровне не только программ и планов на будущее, но и вполне реального положения дел, было достаточно конкретно выражено примерно до 50-х годов минувшего века. Потом стали все более и более проявляться некоторые, вполне даже глобальные, изменения, грозящие уничтожением (или сглаживанием – как вам более угодно) этого противоречия до нуля. И, чтобы поговорить о причинах этих изменений, в последний раз оторвемся на лирическое отступление.

Собственно, оно не такое уж и лирическое. Даже наоборот – физическое, ибо речь идет о научно-техническом прогрессе, который, как ни смешно это звучит, идет в свою очередь как бы сам по себе. Вне воли и желания конкретных власть имущих фигур. И идет весьма быстро. 200 лет назад европеец мог знать, скажем, об Австралии разве что только то, что она есть. Сто лет назад он знал больше, но, чтобы спасти Порт-Артур, отправлял эскадру, которая плыла туда, вокруг всего континента, многие недели. Сейчас до той же Японии ракета долетит за… Я не в курсе, но, в общем, время это измеряется уже минутами.

Теперь расстояния сократились до минимума, информационные границы исчезли, да и границы межгосударственные, соответственно этому, в значительной степени потеряли свой смысл. Ну как, к примеру, поставить железный занавес? Как поймать гонца с бомбой на таможне, если ее (или что похуже) можно сбросить с самолета, или запустить ракетой? – Ну, посудите сами. Тут уже не государства двигают науку, а, наоборот, наука строит государственные и межгосударственные отношения на свой, соответствующий своему уровню, лад.

Иллюстрацией тому – картинка «НТП». На ней отражено взаимодействие уровня науки и уровня социальных и экономических взаимоотношений внутри системы, пусть – одного государства. В части 1 – поведение нормального, дееспособного руководства системой, вынужденного систематически, постепенно подтягиваться до уровня НТП. Это – нормальный, реформационный путь. Если в течение долгого времени не «подтягиваться», закостенеть – неминуемо ждет вариант 2, предусматривающий резкий скачок, возможно даже и с «опережением своего времени», но, как вы понимаете, уже революционный. Так что есть вещи, которые правят миром незаметно для всех. Например – научно-технический прогресс, НТП.




Именно он и создал в середине прошлого века, с развитием в первую очередь радио, базу для ликвидации границ информационных. Весь мир стал как бы единым семинаром по обмену опытом, - в том числе и между противоборствующими системами. И система капиталистическая, как более гибкая (и, наверное, все-таки естественная) отреагировала на новую информацию первой, начав внедрять у себя элементы «социалистического» отношения к рабочей силе. Не только, да и не столько потому, что так было у противников, сколько узрев для себя естественную выгоду от хорошего содержания одушевленных орудий труда: логично было ожидать, что из здорового, сытого, одетого, обутого и отдохнувшего живого инструмента можно выкачать доходов куда больше (и дольше), чем с такого же, но голодного, болезненного и усталого. А уж если инструменту предполагалось работать умственно, то – не грех было освободить его и от лишних мыслей в этой самой голове, как то: «У кого стрельнуть до зарплаты червонец?».

Вот так, понемногу-полегоньку, но капиталистическая линия развития (на рисунке СОЦ-ЭК она обозначена синей линией под номером 1) стала сдвигаться к некоей, потенциально уже видимой в те времена «золотой середине» (линия 0), включающей в себя капиталистическую систему отношений к неодушевленным средствам производства, и социалистическую – к одушевленным. Не зря в 80-х годах бытовало выражение: «Эти буржуи у себя социализм уже построили.» И оно было не так уж далеко от истины.

Социалистическая же система, в силу своей неповоротливости и догматичности, реагировала на происходящее весьма слабо. И, в том числе и по этой причине, дождалась того момента, что обозначен знаком 2 в рисунке НТП, с той лишь разницей, что время опередить не удалось. Скорее наоборот. И в результате линия естественного развития социалистической системы, обозначенная на втором рисунке красной линией с номером 2, прервалась и уехала от середины еще дальше, чем была, хотя и оказалась уже с иной ее стороны (линия 3). Во всяком случае – у нас в России. Китай же, будучи более отсталым технически, заметил грозящую ему в случае следования нашему примеру опасность, успел предпринять определенные меры реформистского характера, и продолжил свое движение без заметных скачков (линия 4, она же – продолжение линии 2). Можно назвать и еще одну показательную страну, Беларусь, которую батька Лукашенко успел поймать за хвост в момент обрушения вслед за «старшим братом», и вернуть ее в русло нормального развития. В чем-то даже и приблизив ее к золотой середине.

На основании всего сказанного можно сделать и еще один вывод, на первый взгляд способный показаться парадоксальным: коль золотая середина уже известна, общепринята, и все государства, с той или иной скоростью, но движутся именно к ней, то социальный кит политики просто перестал существовать! Более того, опыт развития разных стран показал, что в данном противостоянии, ныне исчезнувшем, не играет роли и такая, якобы важная ранее, вещь, как государственный строй! Ведь и монархические, и президентские, и парламентские государства идут ровно в том же направлении, а конкретные их успехи весьма коряво сопоставляются с их формами правления!

Ну, а раз так, то приходится волей-неволей признать, что политики в том виде, в каком она представлялась нам и нашим ближайшим пращурам, больше попросту не существует! Не может существовать! Не на чем-с… Ибо противоречие социальное, а параллельно с ним и споры относительно монархий и демократий, попросту ликвидировались. Их – нет. И нынешние якобы противостояния между «коммунистами», «демократами», «монархистами» или «либералами» - всего лишь ЯКОБЫ противостояния, как бы «по старой памяти». Ибо направление движения определилось, оно понятно и видно невооруженным глазом каждому, если только этот «каждый» - не законченный идиот. Так что – всё. Противостояние – закончено. Осталась разве что его симуляция. Во всяком случае – в этой плоскости.

Ну, а как же триединство – спросите вы. Раз произошло слияние, то – что?... Вопрос поставлен верно. Только не будем забывать, что у политики есть еще два кита, или своего рода «подплоскости»: экономическая и идеологическая. Разумно предположить, что противостояние просто сместилось в одну из них, до сего момента практически забытых и отодвинутых на второй план. Тем более, что и во вновь сформированном суперполюсе наверняка имеется что-то внутренне-общее (кроме социальной общности), и внешее - противоположное по иному параметру.

Экономическое противостояние несомненно имеется. Оно имеется и в системе всего мира (взять хотя бы нефть), и во внутренних, локальных системах государств (доступ к бюджету, налоги и пр.). Но эти противоречия не столь велики хотя бы потому, что на данный момент формирования какого бы то ни было зачатка двух полюсов пока не наблюдается. Есть, скажем так, несколько, и из них в будущем, возможно, и вырастут настоящие полюса. Но то – в будущем. А природа не терпит пустоты. Ей нужны эти два полюса прямо сейчас! Или, по крайней мере, - «сейчас» в масштабе, применимом к науке истории.

И, как ни грустно, но такие полюса уже есть. И, что еще более грустно, поле наиболее яркой, непосредственной битвы между ними приходится опять на нашу страну. Это – противостояние христианского и мусульманского миров. Вспомним, - в минувшем противостоянии оба полюса были большей частью христианскими, а мусульманство, с точки зрения этого противостояния, пребывало в качестве наблюдателя, - в том числе и за счет своей относительной научно-технической отсталости, которая в настоящий момент, благодаря НТП, стремительно ликвидируется.

Не следует думать, что оно появилось на свет просто потому, что – вот, исчезло противостояние старое, мы грустно огляделись по сторонам в поисках нового, и – назначили следующее, из числа тех, на кого упал взгляд. К сожалению, все значительно хуже. Начнем с того, что в прошлом противостоянии исламский мир практически не принимал активного, требующего и усилий и некоторых потерь, участия, пребывая в роли буферной среды и впитывая, по мере возможности, ставшие общедоступными мировой опыт и достижения НТП. Более того, в борьбе за свои социальные идеалы, что «буржуи», что «большевики» в течение долгих лет пренебрежительно задвигали религию куда-то на задворки, занимаясь «более серьезными делами». Про отношение к религии социалистической системы не хочется и упоминать. Исламский же мир в это время наоборот, естественным образом развивал свою религию, - пусть даже и потому, что развивать более было нечего. Даже нефть (кстати!), - фактически единственная его ценность, - как бы лилась сама по себе.

Дальше – больше. Второй, капиталистический полюс, уже перестав быть таковым, не ощутил смены плоскостей и по инерции продолжал разрушать Россию, теперь уже оказавшуюся с ним на одной стороне баррикад, с помощью мусульман Чечни, за которыми, в полном соответствии с традициями ислама, потянулись и мусульмане всего мира. В результате чего «капиталисты» сейчас могут с равной долей вероятности получить и окончательно разваленную Россию, и не разваленную, но – мусульманскую, с ядерным оружием на борту.

В том числе желая ослабить позиции уже несуществующего СССР, на Ближнем Востоке бывшими «капиталистами» были проведены ряд операций, а затем начата война, которая еще более восстановила ислам против христианского мира, теперь уже не только против России. Получилось так, что христианские страны сами и подготовили и спровоцировали это противостояние, к которому сейчас не только не готовы, но зачастую его и не замечают, - по русской поговорке «не видя за деревьями леса».

Результат: сильный, богатый и сплоченный верой ислам, к тому же не испытывающий демографических проблем, скорее – наоборот. И – разрозненное, ничем не объединенное, остывающее после только завершившейся внутренней драки, демографически вымирающее христианство.

Основное и непосредственное соприкосновение в этом противостоянии приходится на Россию. Помимо названных причин, назову еще две: традиционная, еще с советских времен, «любовь» к «малым народам», при полном пренебрежении к «большому», коренному. Что неизбежно порождает сейчас вдобавок и противостояние чисто национальное. И – запоздалую, как и на Западе, реакцию на развитие событий, в результате чего промусульманские персонажи проникли уже во все ветви и уровни власти России, включая и наивысший.

Что будет дальше? Не знаю. Но хочу сказать и еще об одном. Демократия, точнее демократическое устройство государственной власти, как выяснилось - не влияющее по большому счету ни на социального, ни на экономического «китов» политики, в России - возможно, да, по нынешним временам, и естественно. Но, чтобы сформировать его, необходимо пройти несколько этапов, в числе которых первый – насаждение законности, второй – многолетняя привычка к законопослушанию, и лишь третий – собственно сама демократия, по сути своей – система послаблений. В середине 80-х СССР был уже на второй стадии, и имел возможность постепенно перейти к третьей, как, не сомневаюсь, и произойдет со временем в упомянутых выше Белоруссии и Китае. Но «перестройка» отбросила нашу страну назад, вновь на стадию первую – насаждения законности, что можно произвести только силовыми методами.

Иначе говоря, на пути к демократии нам придется вновь пройти диктатуру. Вопрос только – какую: либо нынешние границы будут сохранены одной «жесткой рукой», либо Россия сначала «демократически» распадется на множество малых княжеств, в каждом из которых ту же процедуру будут (да, будут!) проделывать другие «железные руки». Третьего не дано. И потому, когда мы видим хотя бы намеки на проявление в нашей власти этой самой «жесткой руки», этому стоило бы радоваться. Ей-Богу! Мешает одно: время от времени начинает казаться, что у этой руки какой-то слишком смуглый оттенок…

UPD - ТУТ