Прошу прощения - хуйню сморозил в последнем ответе.

У шпаны нет оружия не потому, что оно запрещено (ей на это как раз насрать), а потому что для дела оно им (пока) не нужно. Понадобится - найдут, и нас с вами, равно как и закона, не спросят...

Насчет профессионализма - посмотрите ту же Миннесоту: нужно учить, нужно сдавать экзамен. Это - согласен. Но это уже - мелочи, технические детали.

Ну, если учить, экзамены сдавать, регулярно подтверждать адекватность и при том только дома или в своей частной лавке держать - это на здоровье.
Так и сейчас примерно то же самое с гладкоствольным.
Вот надысь писали, в Питере у нас, исполнители государственные (!) пришли рекламу снимать, а хозяин на них с двустволкой. И даже стрельнуть успел.

"Ну, если учить, экзамены сдавать, регулярно подтверждать адекватность и при том только дома или в своей частной лавке держать - это на здоровье."

- Нет уж, хрен!

Отучиться - да (если не умеешь). Экзамены раз в 3-5 лет сдать - да. Адекватность - пускай сами подтверждают, базы данных дурки и нарки у них есть, или должны быть. Дома или в лавке - вот уж нет! - С собой, под мышкой, - чтобы всегда при тебе был.

А дома/в лавке - хоть базуку, причем так же законную.

А насчет надысь писали - так это еще посмотреть надо. Мож и правильно, что успел...

Нет, вот насчет "с собой" - я против. Особенно в большом городе.
Двигаться надо в Европу, а не на Дикий Запад.

Именно "с собой", и никак иначе. О чем и речь. Защита должна быть всегда. А для дома - хоть помпарь можно и сейчас иметь. Если бы речь была только об обороне дома - так здесь и говорить было бы не о чем.

Знаете, в метро в час пик со стволами как-то... некомфортно чтоли :)

Почему? Вполне. Если, конечно, не таскать его на шейном шнурке, как мобилу, да со снятым предохранителем... А учиться - мы уже говорили - нужно, если кто не умеет...