"Является ли Россия империей зла?". Дискуссия пзк Ильи Романова с пзк Борисом Стомахиным
(продолжение. начало здесь)
* * *
Из письма Ильи Романова:
Получилось так, что со Стомахиным у нас завязалась дискуссия, которую можно было бы назвать: "Является ли Россия империей зла?". Поэтому считаю необходимым привести аргументы против написанного Стомахиным...
Стомахин предлагает следующую концепцию: на протяжении всей своей истории возникшая из маленького Московского княжества Россия (рассматриваемая вне каких-либо категорий, в том числе категорий революции и реакции, - а как нечто абсолютное и неизменное) несла всему остальному человечеству исключительно одно только зло. При этом "зло" понимается в некоем общегуманистическом смысле: как порабощение, диктатура, сегрегация, террор и т. д. Поэтому, согласно Стомахину, жителям России следовало бы покаяться перед человечеством, посыпать голову пеплом, после чего создать на территории нынешней России несколько новых государств, в которые пригласить в качестве учителей и руководителей представителей каких-нибудь "цивилизованных наций" - из числа тех, которые несли человечеству одно только сладкое добро вперемешку с просвещением: немцев - в Калининградскую область и "Ингерманляндию" (Ленинградскую область), американцев - на Дальний Восток, и т. п. Однако, поскольку (по Стомахину) население России в массе своей является "быдлом", то каяться и посыпать голову оно не желает, не видит своей выгоды в предлагаемом Стомахиным "новом порядке", а желает вместо этого восстановления порядков советских, то есть таких, при которых кровавый Сталин загонял прекраснодушных диссидентов грустить и томиться в "Колымлаг" и "Озерлаг". Зато продавалась колбаса по 2.10, а только этого и надо животным "совкам". А коли так - придется приобщать быдлованов к цивилизации в принудительном, так сказать, порядке...
Данная макроконцепция подразумевает также ряд вспомогательных микроконцепций, а именно:
- Российская империя и СССР ничем, по сути, друг от друга не отличались;
- Кампания "борьбы с безродными космополитами" 1948 года с исторической точки зрения равноценна Холокосту;
- Упомянутые "Колымлаг" с "Озерлагом" не только равноценны Освенциму, Майданеку и Дахау, но еще и хуже их;
- Просоветские восточноевропейские режимы намного ужаснее проамериканских диктатур в "банановых" странах, которые и не диктатуры вовсе, поскольку кровью и стрельбой по необходимости сдерживают "коммунистическое быдло". Защищают Свободу с большой буквы (например, Пиночет).
Можем мы согласиться с подобной концепцией? Я лично с ней категорически не согласен. Российская империя, по меткому определению М. А. Бакунина, произошла "от татарского кнута и немецкого Ordnung'a". В традициях армии царского режима были аракчеевщина, палочная дисциплина, пресмыкательство перед начальством (обращения типа "ваше благородие"). Это не означает, что столь негуманно построенная армия Кнуто-германской империи заслужила от человечества одни лишь проклятия, и что ни один народ не может испытывать к ней признательности. Во время балканской войны состоялась знаменательная "дискуссия" между двумя классиками - Толстым и Достоевским. Толстой заявил: "Не может быть никакого непосредственного сочувствия к "братским" славянским народам". Фраза эта до того возмутила Достоевского, что полемике с Толстым он уделил очень большое место в своих дневниках, приводя в них многочисленные факты зверств, совершавшихся турками на Балканах над мирным населением. Кто интересуется поиском исторической истины, тот может углубиться в эту тему и прочитать самостоятельно. Проамериканские пропагандисты, которые утверждают, что для балканских народов зависимость от России была равноценна турецкому игу, пусть приведут факты зверств, совершенных русскими.
Такая же история и с армянским населением Турции в ходе первой мировой войны. Каждому полезно уменьшить степень своего невежества и выяснить, что же там на самом деле происходило. Ведь эти события в итоге стали частью истории СССР, нашей недавней истории. О геноциде армян я читал книгу одного армянского автора, который застал эти события еще мальчиком. Турецкие войска убивали на месте (стреляли либо резали) мужчин, а женщин и детей угоняли по "дороге смерти", до конца которой мало кто добирался. Часть армян забаррикадировалась в заброшенной крепости, где выдержали несколько месяцев турецкой осады. Каждый день они надеялись, что подойдут русские войска и спасут их, но те все не подходили. В итоге крепость пала, часть мужчин смогла отбиться и уйти в горы, остальных истребили. Женщин с детьми погнали по дороге, и на всем пути оставались трупы. Нескольким мальчикам удалось с дороги сбежать, их спрятали греческие семьи и выдавали во время турецких облав за греков, рискуя собственными жизнями. К моменту прихода русских войск турки успели уничтожить около миллиона армян. Никто не спорит с тем, что российский империализм преследовал в Закавказье свои интересы. Но при этом никто не может отрицать, что если бы русские войска в Армению не вошли, то человек с фамилией Григорян или, допустим, Абрамян нам сегодня вряд ли мог бы встретиться.
Я вовсе не утверждаю, что армия Российской империи повсюду несла с собой "добро". Ничего подобного. Например, в 1861 году царь Александр II "Освободитель", помимо отмены крепостного права, совершил еще одно деяние, о котором у нас редко вспоминают. С плодороднейших земель Таманского полуострова было принудительно согнано около 1 млн коренного населения (которое царские чиновники именовали "черкесами", самоназвание же их - "адыгэ"), и переселены в горные районы. Вследствие значительного ухудшения жизненных условий численность этого народа сократилась во много раз. Что это, как не преступление царского самодержавия? Но всегда ли продолжалась эта политика? С самого начала утверждения в Адыгее советской власти, уже в 1918 году, для адыгейского народа была разработана письменность, которой он никогда до этого не имел. Затем были созданы и кадры национальной интеллигенции. Создана инфраструктура современного общества, так что жизнь в этом регионе по степени "цивилизованности" перестала отличаться от жизни в центральной России. В чем здесь "колониальная политика"? Пусть сторонники точки зрения о "колониальной империи СССР" какие-то аргументы приводят. Каким образом коммунистическая власть "колониально порабощала" тех же адыгейцев: заставляла их в школах учиться, в больницах лечиться? Или колониально заставляла на современном производстве работать, вместо того, чтобы баранов пасти? (Я просто около года в Адыгее прожил, поэтому по тем краям знаю ситуацию). Колонизаторы по обыкновению никакой инфраструктуры для туземцев не создают: наоборот - навязывают экономическую отсталость. Может, коренное население имело меньше прав по сравнению с русскоязычной диаспорой? Не было такого. Пусть сторонники концепции "колониального СССР" приведут какие-то факты колониального "грабежа", "закабаления" союзных и автономных республик. Пока слышны одни голословные утверждения.
Своеобразный "выворот мозгов" наблюдается и в стомахинских рассуждениях о "единосущности" советских и немецких лагерей. Зря, мол, быдловатые "совки" пытаются найти соломинку в глазу у цивилизованных немцев - Освенцим, в то время как у самих торчит бревно - Беломорканал... А факты свидетельствуют о другом. На Беломорканале работал, между прочим, отец Павлика Морозова - бывший председатель сельсовета, осужденный за то, что снабжал документами орудовавшую в округе банду. Правда, когда он вернулся через три года с Беломорканала, освобожденный досрочно и даже с медалью (!) за ударный труд, - сына уже успели убить кулаки. (Не за мнимый "донос" на отца, которого не было, а за членство в пионерской организации). Стомахин утверждает: Беломорканал равен Освенциму. Интересно: могли в нацистской Германии выпускаться сигареты "Аушвиц"? А в России "Беломор" являлся всенародным куревом. Стомахин на это, может быть, скажет: "Тупой и дикий русский мужик настолько, знаете ли, быдлован, что он согласен курить папиросы, названные в честь лагеря смерти!". Но на самом деле истина, скорее всего, в другом. Был Беломорканал ударной стройкой, предоставлявшей осужденным возможность побыстрее освободиться досрочно, а никаким не "лагерем смерти".
Правда, во время войны, действительно, смертность в местах заключения была высокой. И на этот счет имеется вполне конкретная статистика: как эта смертность выросла, и как после войны опять упала. (Мне эта статистика попадалась). Но все-таки на фронте, надо полагать, смертность-то была повыше: от пуль и снарядов "несущих цивилизацию" арийцев. Вот поэтому и в лагерях, как пишет Стомахин, "з/к умирал от голода, холода, болезней и непосильной, каторжной работы". Конечно, с точки зрения свободолюбия и гуманизма, было бы замечательно, если бы этот з/к жевал за обе щеки белые булки с маслом, в то время как на фронте быдлованы могли бы удовольствоваться и черствой корочкой, раз уж все равно они, по изящному выражению Стомахина, "драпали до самой Москвы". Но "руссишен швайнен", как всегда, все перепутали, и везли масло и колбасу не на восток, в лагеря, а на запад, на фронт. Не потому ли все-таки и выиграли войну?
Что же касается до изобретения и применения в Советском Союзе "душегубки" (которая вовсе не идентична, кстати, газовой камере), то "информацию" об этом можно было прочесть вовсе не в мемуарах генерала Григоренко, а в газете РНЕ "Русский порядок" за 1992-93 гг. В той газете печаталось много и другой интересной "информации": например, о том, как древние египтяне путем скрещивания людей с обезьянами вывели евреев, для внедрения их в другие народы с целью разрушения их изнутри.
На самом же деле, как установлено историками, "душегубка" была разработана немецкими инженерами в 1943 году после посещения Генрихом Гиммлером оккупированного Минска. В то время на территории Белоруссии занимались уничтожением евреев четыре дивизии СС, условно обозначаемые как А, B, С и Д. Гиммлер изъявил желание лично увидеть, как это делается. В его присутствии из Минской тюрьмы вывели около сотни евреев, включая женщин и детей, выстроили в шеренгу и расстреляли очередями из автоматов. Некоторые из тяжелораненных продолжали мучаться и спустя 10-15 минут. Увиденное настолько подействовало на Гиммлера, что его даже вырвало. После этого он распорядился уничтожать евреев более "гуманным" способом. Тогда и была создана "душегубка". По технологии, выхлопные газы должны были поступать в корпус автозака постепенно, чтобы находящиеся в нем сначала засыпали, а уж потом умирали. Но СС-овцы, соревнуясь в "выполнении плана", технологию не соблюдали, давили на газ, в итоге выхлопных газов появлялось сразу много и умерщвляемые заснуть не успевали, возникала паника.
По вопросу высокой смертности в лагерях нам сегодня уместнее было бы поинтересоваться: почему во второй половине 1990-х годов она была такой же высокой, как в войну? Вот это действительно интересно. Ведь, как справедливо подмечено, - "Обличение прошлого - разновидность конформизма".
Интересна точка зрения Стомахина и на события истории восточноевропейских стран во второй половине XX века. Он считает, что коль скоро Янош Кадар, Густав Гусак и некоторые другие были советскими марионетками, то "смешно" даже говорить о том, что Россия/СССР могла способствовать падению марионеточных режимов где бы то ни было, например, в "банановых республиках" Латинской Америки. Знакомая уже схема рассуждений: не тычьте нам соломинкой "защитника Свободы" Пиночета, когда у самих торчит бревно кровавых Хонеккера, Живкова, Кадара и т. д. Однако, между просоветскими марионеточными режимами в Восточной Европе (которые действительно насаждались ради сохранения двуполярного мира, предотвращения сползания к однополярному), и проамериканскими "гориллами" в Латинской Америке имелось весьма существенное различие. Народы восточноевропейских стран не жили в нищете, у них не было неграмотности, безработицы, проблем со здравоохранением и социальным обеспечением. Общества восточноевропейских стран не были расслоены на олигархов и нищих. Ни в одной восточноевропейской стране не было никаких "эскадронов смерти", которые убивали бы каждый год тысячи профсоюзных активистов, общественных деятелей (что являлось совершенно обычным в Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Колумбии, Перу и др., а кое-где продолжается по сей день). Нигде не было никаких "тонтон-макутов", которые устраивали бы пытки в тайных тюрьмах. Нигде не совершалось карательных экспедиций по деревням. Советский Союз не проводил неоколониального грабежа экономик этих стран, поэтому эти экономики отнюдь не были отсталыми. Во многих случаях СССР проводил торговую политику с этими странами в ущерб собственным экономическим интересам, чтобы поддержать существовавшие там политические режимы.
Отдельная песня - пиночетовский переворот в Чили. Существует хороший фильм на эту тему, снятый в одной из европейских стран - "Черная гвоздика" - о сотруднике шведского посольства, спасавшего в Сантьяго людей от подручных "защитника Свободы" Пиночета. Обнаглевшие "гориллы" чуть было не взяли штурмом посольство этой европейской страны (фильм основан на реальных событиях). Очень реалистично там показаны и "советские агенты", о которых пишет Стомахин, - например, девушки, приезжавшие в бедные районы для ликвидации неграмотности, и "защитники свободы и демократии" с их специфическими повадками... Вообще я заметил, что Пиночета обычно берут под защиту только ярые сторонники "Вашингтонского обкома".
Надо сказать и о событиях августа прошлого года в Южной Осетии, как и вообще об авантюрах российского империализма. Российский империализм, также как и любой другой, никакой поддержки не заслуживает. Его авантюры предпринимаются ради обогащения олигархов - вот пусть олигархи и посылают воевать своих детишек. А нам, неимущим, поддерживать эти авантюры никакого резона нет. Поэтому я не знаю, почему Стомахин заподозрил меня в одобрении действий российского руководства. Наверное, подозревает в "патриотических настроениях" (каковых ни у кого, кроме буржуазной публики, быть не может). Даже многие "патриоты" - и те осудили агрессивные действия России (например, АВН во главе с Ю. И. Мухиным), справедливо отмечая, что вторжение Саакашвили в Южную Осетию можно было предотвратить дипломатическими средствами, но требовалась именно "маленькая победоносная война". Только при чем же тут якобы "идущая полным ходом" "реставрация Совка"? При Союзе что: бомбили территории советских республик, вызывая жертвы среди мирного населения, унавоживая тем самым почву для межнациональных конфликтов? Уже "под занавес" СССР вводились войска в районы межнациональных конфликтов (Карабах, Фергану), но с мирным населением они не воевали. Однако, посмотрите, как интересно смещает акценты Стомахин. Он говорит, что в Абхазии и Южной Осетии у власти находятся российские марионетки. Наверное, это так. В конце концов, любого правителя любой страны можно считать в той или иной степени марионеткой. Но со слов Стомахина можно подумать, будто население этих регионов спит и видит, как бы им зажить в составе солнечной Грузии, под властью мудрого Саакашвили. А вот это уже не так. Нисколько не желает там население под Грузией жить, и имеет на то полное право, так как это - регионы застарелых межнациональных конфликтов между местным населением и грузинами. Или получается так, что право чеченцев не жить под властью России мы признаем, а право осетин и абхазов на то же самое в отношении Грузии - нет? Стомахин на это ответит: "Да, это так, потому что Россия - страна плохая (в ней существует страшная неокоммунистическая диктатура), а Грузия - хорошая страна (после "революции роз" в ней завелись свобода и демократия)".
Весьма и весьма комичная точка зрения. До сих пор, оказывается, существуют еще почитатели "цветных революций", и утвердившихся в их результате у власти вороватых клоунов Ющенко и Саакашвили, которые сами - американские марионетки. Как правило, те, кто восхваляет установленные в результате "цветных революций" режимы, сами ни разу не бывали в этих республиках, не слышали, что там говорят люди.
В сентябре 2006 г. в ИК-76 Ровенской области мне встретился студент 5-го курса факультета журналистики Киевского университета Иван Рыбалко, посаженный на 5 лет за "разбой", хотя на самом деле он, по его словам, только вступился за девушку. Выяснилось, что в "помаранчевую революцию" Иван был членом Соцпартии Александра Мороза и командовал десятью палатками на Майдане. Я поинтересовался у него, как он расценивает "помаранчевую революцию" теперь, спустя полтора года. Тот ответил: "Все это уже давно переварено, выс...то и забыто".
Такое же точно отношение, надо полагать, и у большинства участников тех событий, топтавшихся в мороз на Майдане и надеявшихся на лучшую долю для страны.
Поскольку я кое-что знаю о событиях политической жизни Украины, непосредственно предшествовавших "помаранчевой революции", то воспользуюсь случаем, чтобы о них рассказать.
Еще в марте-апреле 2001 г. состоялась первая акция протеста оппозиции против режима президента Кучмы (который лучше всего может быть охарактеризован как "криминально-олигархический"). Участниками той акции были в основном националисты с Западной Украины. (По их мнению, "многовекторная" внешняя политика Кучмы была слишком "промосковской"). Большую роль в подготовке акции сыграл "кассетный скандал" с "пленками майора Мельниченко", сделавшего аудиозаписи разговоров в кабинете Кучмы, из которых следовала личная причастность Кучмы к убийству журналиста Г. Гонгадзе.
16 сентября 2002 года началась вторая акция протеста ("Восстань, Украина!") с целью отстранения от власти Кучмы, который в это время находился с визитом в Америке. Основными организующими силами на этот раз выступали Блок Юлии Тимошенко, Социалистическая партия и Коммунистическая партия Украины. Недовольство последней политической силы было вызвано тем, что Кучма провел приватизацию, разделив собственность между несколькими олигархическими кланами, в том числе немало подарил своему зятю Пинчуку. Трудовые же слои населения предельно обнищали. Также Кучма фальсифицировал результаты президентских выборов 1999 г., на которых реально победил кандидат от КПУ Симоненко. Участвовало в акции и много националистов с Западной Украины, хотя сделавшийся их лидером Ющенко присоединился лишь несколько позднее.
Поначалу на акцию собралось примерно полмиллиона человек со всех регионов Украины. Но в середине дня пошел невероятно проливной дождь (вполне возможно, вызванный искусственно), так что по улице несся поток воды едва ли не по колено. Вследствие такого дождя численность манифестантов резко поубавилась. Тем не менее, ближе к вечеру в различных местах в центре Киева были установлены палатки, в которых разместились приезжие участники акции. О высокой степени сплоченности народа Украины в едином порыве ненависти к кучмовскому режиму свидетельствует хотя бы тот факт, что на Институтской улице палатки Компартии Украины располагались невдалеке от палаток УНА-УНСО, и при этом между членами этих организаций не произошло ни одного столкновения, что весьма удивительно для каждого, знакомого с политическими реальностями Украины.
В четвертом часу утра 17 сентября стянутые в центр Киева совместные силы всех полицейских спецподразделений Украины напали на палаточный городок оппозиции, большинство участников которого спало, и полностью разгромили его. Сотни людей оказались избиты и развезены по отделениям милиции.
Попытка повторить акцию через неделю, 24 сентября, также была пресечена полицейскими методами. При этом кучмовские опричники избили не только рядовых участников акции, но и депутатов Верховной Рады.
Именно после этих событий, 21 октября, была проведена демонстративная акция возле штаб-квартиры Службы Безопасности Украины. В 20.45, за 15 минут до закрытия служебного выхода из здания, сработало заложенное в мусорной урне взрывное устройство. Выходивший в это время сотрудник Центрального аппарата СБУ полковник Коновалов получил травму: от удара куском разлетевшейся урны образовалась гематома в области лопатки, что было квалифицировано как "легкие телесные повреждения". Коновалов возглавлял Департамент специальной связи и защиты информации - аналог российского ФАПСИ. После этого СМИ получили электронные сообщения о том, что эта акция представляет собой возмездие за массовое избиение людей в ночь на 17 сентября. Сообщение было опубликовано газетой "Вечерние вести" - наиболее популярным оппозиционным изданием, принадлежащим БЮТ.
Кстати говоря, за участие в этой акции я и был приговорен еще кучмовским судом к 10 годам лишения свободы. Первоначально этот эпизод квалифицировался как "хулиганство с применением оружия", что предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы. Но после того, как дело забрала СБУ, она переквалифицировала, в целях устрашения оппозиции, эту статью на "терроризм".
Незадолго до этого события, 12 октября 2002 года, в рамках акции "Восстань, Украина!" произошло еще одно массовое мероприятие в центре Киева, носившее название "Народный трибунал", также собравшее до полумиллиона человек. Оно представляло собой инсценировку "народного суда" над Кучмой. Виднелись лозунги наподобие "Пахана - в тюрьму!", карикатурные изображения Кучмы в полосатой арестантской одежде. Выступая перед собравшимся народом, четверка лидеров объединенной оппозиции (Тимошенко, Мороз, Симоненко, Ющенко) заявили, что президент Кучма нарушил тридцать пять статей Уголовного Кодекса Украины, совершив в том числе особо тяжкие преступления, и что они будут настаивать на приговорении Кучмы к пожизненному лишению свободы, о чем внесут ходатайство в Генеральную прокуратуру. Собравшиеся на Европейской площади Киева (от 200 до 500 тысяч человек) единогласно проголосовали в поддержку резолюции о пожизненном заключении для Кучмы. После этого состоялось шествование к Генпрокуратуре, где Юлия Тимошенко вручила заместителю Генпрокурора Г. Васильеву материалы для возбуждения уголовного дела на Кучму.
Впоследствии предвыборная кампания Ющенко проходила под главным лозунгом о том, что "бандиты от власти будут сидеть в тюрьмах".
Вот каковы результаты по всем этим обещаниям. После "помаранчевой революции" ни одного "бандита от власти", несмотря на все грозные заявления и поименные перечисления, за решеткой не оказалось. Несколько таких бандитов сбежало за границу, главным образом в Россию. Еще парочку второстепенных подержали недолгое время в СИЗО, но вскоре выпустили, в уголовные дела на них были прекращены. Что же до "пахана" - бывшего президента Л. Д. Кучмы, - то ни единого волоска, разумеется, не упало с его рыжей головы. Его не только не посадили на п/ж, но даже не возбудили против него уголовного дела.
Зато вот те, кто боролся с режимом Кучмы и рассчитывали после его отстранения от власти получить свободу, - никуда не вышли, а продолжали тянуть свою арестантскую лямку. Правда, Ющенко подписал помилование нескольким членам УНА-УНСО, еще остававшимся в тюрьмах по делу об акции "Украина без Кучмы" с захватом и поджогом здания администрации президента.
Кроме того, 2 февраля 2005 г., на следующий день после инаугурации Ющенко, в Верховной Раде был поставлен на голосование вопрос об амнистии осужденным по "одесскому делу". В поддержку такого решения проголосовало 229 депутатов, то есть большинство. Однако Ющенко помилования не подписал, и мне лично отказывал в этом в общей сложности пять раз. Таким же образом было отказано и во всех остальных видах смягчения наказания. Более того, поднимался "помаранчевой" властью (в лице полпреда президента Г. Москаля) вопрос о том, чтобы наказание ужесточить, объявив осужденных "российскими агентами")...
Ни одного из своих многочисленных обещаний перед народом (пересмотр итогов криминальной приватизации, создание 3 млн рабочих мест, социальные гарантии) - "помаранчевые" тоже не выполнили.
Вот таково оказалось истинное лицо "вождей" "помаранчевой революции" - ничтожества; дорвавшиеся до власти мелкие мошенники, озабоченные лишь тем, чтобы запустить лапу в бюджет, набить собственный карман. Недаром коррупция при "помаранчевых" не только не была искоренена, но расцвела в невиданных ранее масштабах. Ни тотально коррумпированная судебная система, ни система исполнения наказаний не подверглись никаким изменениям. Выборы проводятся точно в той же манере, что и раньше, при Кучме. Поэтому непонятно, в чем заключаются те "достижения демократии", о наличии которых говорит Стомахин, всячески одобряя Саакашвили и Ющенко (грузинские "розовые" точно такие же, как и их "братья" - украинские "оранжевые"). Ющенко, правда, преуспел в другом: в пропаганде, идеологические установки которой ему "спускаются" из-за океана, Согласно этой пропаганде, НАТО - гуманитарная организация, знай себе подвозящая продовольствие всем голодающим, а потому Украине нужно как можно срочнее туда вступить. Также выяснилось, что "героями национально-освободительной борьбы украинского народа" являются палачи из дивизии СС "Галичина", под корень вырезавшей еврейское и польское население. (Командный состав этой дивизии был целиком немецким). Еще преуспел Ющенко в уничтожении памятников советской эпохи, и в разглагольствованиях к месту и не к месту о голодоморе. Вот это все, что ли, и есть "достижения демократии", по Стомахину? Жидкие какие-то достижения, если не сказать больше. Евросоюз, в который Ющенко обещал привести Украину, и близко не желает видеть эту тотально коррумпированную страну с нищим населением, по-прежнему экспортирующую по всему миру главным образом проституток...
Вообще же, желаю Стомахину нормально продержаться до конца и скорее выйти."

Из ответа Бориса Стомахина:
То, что он пишет, сравнивая "тезисы" по поводу русских и американцев, - абсолютнейшая чушь. Грубые, лишь с виду кажущиеся "аналогии" абсолютно различных явлений, - это область демагогии. Это чушь хотя бы потому, что легко и приятно, да и совершенно безопасно, хаять ЧУЖОЙ народ (американцев), и очень трудно и неприятно - свой собственный, да еще когда за это до 5 лет могут дать (да хоть бы и до 2-х всего, по 282-й). "Тезисы" типа приведенного Романовым про США сегодня (уже лет 10!) открыто звучат в респектабельных СМИ - 1-й канал, "Комсомолка" и пр. - и я не слышал, чтобы кого-то за унижение национального достоинства американцев посадили...
Далее. Внешняя политика государств КОНЕЧНО ЖЕ, несомненно и БЕССПОРНО, определяется "характером (или качеством) народов" (цитирую Романова). Не только им одним, конечно, но - в очень значительной степени. Чехов, например, Цветаева (если не ошибаюсь) называла "голубиным народом", и никто никогда не слышал, чтобы они пытались построить собственную империю, кого-то завоевать, покорить и пр. - в отличие от русских и немцев, их соседей, от которых чехи и получали одни только проблемы всю свою историю. Во всяком случае, от "характера народа" внешняя политика государства зависит уж точно больше, чем от политэкономических категорий. (Полит)экономический детерминизм тут совершенно неуместен. Так что в ответ на предложение Романова читать указанную работу Ленина могу ему порекомендовать прочесть, например, работу Новодворской "Россия N 6", за которую ее в 1995 г. судили и пытались посадить. В конце концов, Лера тех времен была ничем не хуже Ильича до 1917 г., тем паче, что она тоже Ильинична. :)))
Так вот. Политэкономические теории Романова опровергаются тем простым фактом, что империализм русских гораздо старше, чем капитализм, товарное производство, рынки сбыта и все то, о чем пишет Ленин. Старше, чем вообще весь современный уклад жизни. Старше, чем США, - когда Штаты только еще вели войну за независимость, Россия совместно с другими хищниками уже лакомилась останками Речи Посполитой (3 раздела Польши!). А Новгород, Тверь, Казань, Астрахань, Ливонию и пр. Московское княжество, из которого выросла современная РФ, схавало еще до того. И еще много чего было во время и после (Крым-1783, например)... То есть, империализм русских, строивших свою империю на костях народов, был еще и при глубоком, дремучем феодализме, что полностью опровергает политэкономические аргументы Романова. Я тоже не люблю мистику, но и сухая бухгалтерия эту загадку тоже не объясняет. Из Ленина советую ему перечитать то место в одной из последних статей (1922), где он пишет, что есть империализм больших (или угнетающих) и малых (или угнетаемых) наций; их необходимо четко разделять, и второй из них - поддерживать (с теми или иными оговорками). Что мы и делаем.
Так вот, а о характере и безнадежности русских говорит тот простой факт , что все прочие колониальные империи, проводившие захватническую политику, давно уже рухнули - и только одна эта стоит, упорствует в своем империализме, в своем мракобесии, гордится своими чудовищными "победами" (с 1612 и до 1945, или даже до "победы" во 2-й Чеченской...), и каяться, расставаться со своим жутким прошлым - отнюдь не собирается! Польшу делили Пруссия, Австрия и Россия - подите, скажите кому-нибудь сейчас об империи и присоединении чужих земель в Берлине или Вене! Или англичанам о том, чтобы вернуть Индию!.. Но русские, почти поголовно, мечтают "вернуть" себе Украину, - точнее, они просто считают ее независимую от Москвы государственность каким-то временным недоразумением. А что они говорят по поводу украинского Крыма, послушайте-ка!..
Так что, увы, на фоне нынешнего состояния других бывших имперских народов тезис Романова в письме о русских с их извечным холопством и агрессивностью доказывается особенно хорошо. "Кто не спрятался - я не виноват!" (это к пожеланию уважаемой Валерии Любимцевой в том же письме).
Далее. Мы с Романовым не сходимся настолько сильно, что я, например, вообще считаю нелепостью и бредом говорить о "капитализме" в современной России. Капитализм, как известно (точнее НЕизвестно Романову, черпающему свои представления из Ленина - это строй СВОБОДНОЙ экономики, где все определяется рынком, балансом спроса и предложения. Когда в РФ власть путем ЗАКОНОВ, принимаемых Думой и обязательных к исполнению (то есть путем прямого гос. насилия): закрывает весь игорный бизнес по "нравственным", видите ли, соображениям; навязывает сотовым операторам "все входящие бесплатно"; сетям продуктовых супермаркетов - ограничение числа магазинов в регионе; всем торгующим на национальном рынке - указание цены ТОЛЬКО в рублях, а не в $, у. е. и пр.; когда в парламенте обсуждается закон о том, что государство может контролировать цены на основные продукты питания (хотя бы и на 3 мес. только); когда премьер - в продуктовом супермаркете, а министр здравоохранения - в аптеке публично возмущаются ценами и приказывают - не в этой аптеке только, а в масштабах отрасли и страны! - их снизить, - это никакой не капитализм!!! Это самый что ни на есть омерзительный социализм, как и всегда, являющийся на практике хамской диктатурой подонков и ничтожеств...
И если Романов, или еще кто из левых, будет в ответ ссылаться на (тоже, увы) многочисленные факты гос. вмешательства и регулирования экономики на Западе, особенно в Европе, - что ж, я отрицать этого не стану: Буковский давно сказал, что де-факто социализм победил уже и там. Что, разумеется, столь же омерзительно.
По поводу фразы Троцкого о "кризисе революционного руководства" и сомнений Романова - да, действительно, фраза правильная, я нередко ее вспоминаю. И никакого противоречия с представлениями о биомассе (о, я тут, на зоне, на нее насмотрелся!..) тут нет. Этого "революционного руководства" сейчас в стране вообще нет, в принципе его сейчас не существует; и даже если б оно было - его задачи, стратегия и тактика составляли бы предмет глубокой, трудной, ожесточенной дискуссии, ибо эти задачи в такой ситуации и в такой стране и неясны, и трудно разрешимы. Но - откуда, собственно, следует убеждение Романова, - что речь идет о "революционном руководстве" ЭТОЙ САМОЙ БИОМАССОЙ?! По мне, так это ни из чего не следует, - просто он так прочел и воспринял это как самоочевидное, а оно совершенно не очевидно. И критику я часто обращаю против самого себя и той среды, из которой должно было бы выковаться это руководство, тут он прав. Но - совершенно не обязательно делать безнадежные попытки руководить безнадежной (тут он тоже прав) биомассой. Может быть, уместнее вести речь о рев. руководстве некой очень небольшой, или даже мизерной (от 1 до 10%) частью нормальных, цивилизованных, приличных людей в этой стране - о руководстве ими ПРОТИВ этой биомассы! Это только один из теоретических вариантов, но он показывает, что я смотрю на эти проблемы шире Романова, - я вообще резко различаю РЕВОЛЮЦИЮ за права и свободы - и БУНТ ХАЛЯВЩИКОВ за увеличение их халявы. Помнится, я уже писал об этом, была какая-то статья.
Кстати, насчет термина Романов тоже неправ: к термину "биомасса" я пришел совершенно самостоятельно и независимо от украинцев (у них я его и не встречал, кстати), - просто глядя по сторонам, на ту - иначе не скажешь - биомассу, которая меня окружала и на воле, и - в 1000 раз гуще и зловоннее - здесь.
Уж не знаю, кстати, осознает ли себя сам Романов как врага и противника независимой (от Москвы) украинской государственности, но объективно он им является. Если не осознает - тем забавнее. Но все его слова и действия, касающиеся этой темы - от взрыва на Владимирской возле СБУ и до слов из цитируемого письма о "зловонно и с треском провалившейся" украинской революции 2004 г. ясно свидетельствуют о его лютом антиукраинстве. Революция 2004 г., может быть, и не была собственно революцией, но антиукраинство, даже и бессознательное, я простить не могу никак. Именно независимость Украины - может быть, самое ценное и дорогое, что осталось у всех нас от великой и бурной эпохи конца 80-х - начала 90-х годов.