[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 10th, 2005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:50 am [Link] |     Я знаю, что есть такие драматурги, которые сидят на репетициях рядом с режиссером и то и дело вскрикивают: "Ой, давай я этот диалог по другому напишу!" "Ой, а давай это вообще уберем!" "Ой..." И т.д. При этом реакция режиссеров бывает разной, на чаще всего они выгоняют таких драматургов, отлучают их от творческого процесса. Мне кажется, такие режиссеры все-таки неправы. Они уподобляют себя ребенку, только и умеющему, что раскрашивать цветными карандашами контуры в книжках-раскрасках. Ведь пьеса, какой бы опытный, набивший руку драматург ее ни написал, это в общем-то только черновик будущего спектакля, набросок. Нельзя же, сидя за письменным столом, заранее знать, какие актеры будут играть, как будет решена сценография, наконец, просто что-то может оказаться ходульным и потребовать полной переделки. Режиссер-тиран, конечно, может "переписать" этот черновик заново самостоятельно, самовыразиться по полной. Но тогда автору пьесы следует убрать свою фамилию из афиши, или обозначить себя так, скажем: inspired by... Таким режиссерам авторы только мешают. Они сами - единственный автор, полноправный хозяин. Для них и актеры - только глина, пластилин, им плевать, что там у актера внутри. Идеально, чтоб такие режиссеры сами писали себе пьесы и сами ставили. Но такой опыт очень редко бывает удачным (Гришковец вот успешно и пишет, и ставит и сам играет, но он уникум). Потому что литература и лицедейство - все-таки очень разные области, и быть асом в обеих, наверное, невозможно. В кино давно все это поняли. Существует авторское кино, где режиссер сам пишет себе сценарий, ну в крайнем случае привлекает соавтора для написания диалогов или проработки сюжета. Но там, как мы знаем, есть и устойчивые пары: режиссер и сценарист (Феллини - Тонино Гуэрра , Абдрашитов - Миндадзе, Михалков - Адабашьян), эти режиссеры иногда изменяют своему напарнику, делают фильм с кем-то другим, но лучшие, высочайшие их вершины - в сотворчестве с этим именно сценаристом. Мне кажется, современный театр можно делать вдвоем - пусть и в споре и в конфликтах с соавтором, но все-таки учитывая его мнение и не отметая сходу его предложения. Т.е. шаг за шагом двигаться вперед вместе. Но, конечно, бывают разные случаи. В молодые годы мне приходилось сидеть на репетициях Виктюка, когда он ставил Петрушевскую. Зная характер Людмилы Стефановны, не могу себе представить, что бы было, если б она присутствовала во время процесса с правом голоса... Очень хочу поработать для театра. Но для этого надо встретить режиссера, который позволит переписывать пьесу вплоть до дня премьеры. Или еще лучше: начать совместную работу, когда пьеса еще не написана, а есть только сюжетная идея, какой-то самый общий рисунок характеров. У меня, например, в голове сложилась пьеса, где главный герой - глухонемой подросток. Причем, по идее, роли глухонемых должны играть глухонемые актеры, наравне с нормальными. Вот как написать роль для глухонемого. Тут многое надо придумывать и объяснять, в полном смысле слова, на пальцах, т.е. уже имея перед собой актера, а рядом с собой режиссера. Ну и много подобных задумок, в центре которых неисследованные театром области. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Есть ещё такой вариант - самому писать пьесы и самому ставить. Так работают Н.Коляда, А.Галин. Вмешательство драматурга в ход репетиций, как правило, ни к чему хорошему не приводит, всё-таки это (драматургия и режиссура) разные профессии. Пример - катастрофа с "Тремя девушками в голубом" в Новом Драматическом Театре, где Людмила Стефановна пыталась назначать исполнителей ролей. (Reply to this) (Thread)
Ну вот я неспроста ее вспомнил. А потом она в "Современнике" чуть не добилась запрета "Квартиры Коломбины". Вот именно учитывая, что режиссер и драматург - разные профессии, стоит работать вместе, а то иногда режиссер норовит подменить драматурга. С другой стороны: я лично самостоятельных постановок Галина и Коляды не видел, но слышал не очень лестные отзывы Найти своего режиссёра – это заветная мечта любого драматурга. Ведь пьеса – это всего лишь текст, «женская» пассивная субстанция, некое лоно, куда приходит активное «мужское», режиссёрское начало и вдыхает в эти просто слова жизнь, в соединении этих двух начал рождается живое дитя – спектакль. В браках чаще несчастны женщины, так и в театральном «браке» чаще несчастен драматург, это происходит потому, что роль его пассивна, ведь даже А.Чехов жаловался в письмах на то, что Алексеев (Станиславский) опять испортил его пьесу. Причём попытки драматурга играть активную роль, как правило, приводят к «разводу», как в случаях с Петрушевской. Думаю, что и Галин и Коляда пришли к авторскому театру из-за неудовлетворённости своими «театральными браками». Галин делает слишком традиционный, эстетически устаревший театр («Конкурс» в Et Cetera, «Титул» и «Аномалия» в Современнике), такой вызревший соцреализм. А вот то, что делает Коляда, мне нравится, у него есть и острая театральная форма и пьесы задевают за живое, пример – «Уйди-уйди» http://www.livejournal.com/users/jeanix/9 (Reply to this) (Parent)
Присутствовал как-то на репетиции спектакля, который режисёр ставил по написанной им же пьесе. Актёры иногда не без злорадства замечали ему, а вот у автора тут написанно ... :-)
я думаю, что режиссеры свами врдя ли согласятся)
1."пьеса – это всего лишь текст, «женская» пассивная субстанция, некое лоно, куда приходит активное «мужское», режиссёрское начало и вдыхает в эти просто слова жизнь, в соединении этих двух начал рождается живое дитя – спектакль." - самое долбоебское представление о театре, которое я когда-нить читал. А актеров - куда на помойку выбросили???!!! Я уже не говорю про полный атеизм таких взглядов. То есть, отрицание первичной абсолютной красоты, которая дается свыше драматургу, открывается режиссером и передается актерами зрителю. Все эти звенья одной цепи. Все - передатчики Божественной красоты и образа. Или НЕпередатчики. Пытаться самому чей-то придумать - наглость неимоверная! Все уже придумано. Увидь. Если есть художественное зрение. И передай, если профессионал. Все. Вот так просто устроен настоящий театр, а не выдрючивание. 2. Петрушевская правильно пыталась закрыть "Квартиру Коломбины" в Современнике. Постановка глупая по сравнению с первоисточником. Не раскрывает, а закрывает прекрасные тексты. То, что придумал Виктюк - 10% от смысла Петрушевской. И мимо, самое главное. 3. И Чехов был прав, когда жаловался на Станиславского. Станиславский - Актер. А Чехова открыл Немирович. Но у него мало было власти и паевого участия в товариществе, чтобы реально спорить со Станиславским. 4. Я Вас умоляю!!! Ничего не надо писать про глухонемых! Инвалидов. И тем более подростков! Это никакое не искусство. Это подлая спекуляция на инстинкте родителей. Темой искусства является только ПРЕКРАСНОЕ и ВОЗВЫШЕННОЕ. Не нужно потрясать! Не нужно ногой по яйцам! Не можете про ВОЗВЫШЕННОЕ - продолжайте сатиру, обличение. Пару-тройку было моментов смешных, ведь. Юмор у Вас есть. (Reply to this) (Thread)
Ну Вы в конце сами себе стали противоречить. То пишете, что писать надо ТОЛЬКО о прекрасном и возвышенном, и тут же - допускаете и "сатиру, обличение". Цель театра - катарсис, не так ли? Какая разница, с помощью каких средств можно его достичь? Слезы жалости - тоже путь к катарсису.
Я много чего допускаю. Люблю сигару выкурить, например. Но не называю такое занятие искусством. Цель театра (драматического театра) "изображение жизни человеческого духа в художественной форме". Катарсис - это уже как пойдет. Это не может быть целью творчества. "Чтобы такое забабахать чтоб катарсисом все прикололись?" А "слезы жалости" нужны на паперти, в электричках, на панели. (Reply to this) (Parent)
Сегодня на "Эхе" в беседе Черкизова с Памфиловой, упомянули Вашего "Советника президента". Посмотрите в понедельник на сайте. (Reply to this) (Thread)
Да? Любопытно. Я вообще-то эту беседу слушал, но не с начала. Значит, было в начале где-то. Я еще обратил внимание, что, судя по артикуляции, Черкизов явно был сильно нетрезв.
Да нет, скорее в середине беседы, ближе к концу. Упомянули вполне с симпатией, Черкизов даже пообещал, что спросит при случае у прототипа его мнение по поводу книги. А то что Черкизов нетрезв - так это для него норма. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}