Т.е. чувак не понимает, за что его, как он выражается, "негодуе и осуждае". Что дело совершенно не в "консуенсусе" с властью. Но ему все равно "похуй", как видно из каментов. Ну вот так же точно и той части избирателей, которая могла бы их поддержать, на эти мелкие партии - глубоко похуй. Люди даже не представляют, люди с какими именно ценностями могли бы их подержать- и почему им не удается вывести на улицы много народу. Если цель 3 процента поддержки у людей в стране - верная тактика. Апплодирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= и почему им не удается вывести на улицы много народу =

А вот это чушь собачья. Поскольку у нас пока что все прекрасно получается. Если бы кое-кто не саботировал работу по митингу, получилось бы еще лучше.

Часть прошлого - это как раз те ребята, которые голосят, что главное, это ни с кем не ссориться, ага - ага. Организаций, которые делались для всех и в результае получались ни для кого, превращаясь со временем в еще один микроклуб городских сумасшедших - в самом деле было уже слишком много.

Вот пусть они в этом "было" и остаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело же совершенно не в "ни с кем не ссориться"... Как бы объяснить. В районе 16 (т.е. в самом начале девяностых-конце восьмидесятых) я ходила на митинги иногда. Я не самый политически активный человек отнюдь - но по поводу Ельцина (да и Горбачева, пожалуй) было ощущение, что эти люди говорят со мной на одном языке. При всех остальных минусах. Этот язык был корректен по отношению к оппонентам, в том числе... Мы вообще довольно много бузили в то время, были очень активны- еще в школе...

Т.е. я совершенно не против такой стратегии, вы меня поймите правильно. Материться, наезжать, что-то там про говно и сосать говорить. Эмоционально так. Наверное, это помогает привлечь какую-то часть избирателей. Просто я лично за такими людьми не пойду. На митинг и особенно в плане голосовать - тоже не пойду. И коллеги мои не пойдут в большинстве. Коллеги - образованные люди, достаточно хорошо зарабатывающие. Средний класс? Не знаю, как назвать. Физики, айтишники, преподаватели, ну я не знаю, долго можно перечислять. Врачи. Психологи. И прочие разные подобные образованные люди. Самых разных ворзастов - студенты, мой возраст (30-40), 50-летние и пр. Ну т.е. если вы ориентируетесь на радикальную молодежь, причем не очень высокого уровня образования - наверное, да. Про говноедов, мразь, гандоны и прочее - это для них, это понятный, образный язык. А вот для таких, как я (а нас тоже немало) - вряд ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= Этот язык был корректен по отношению к оппонентам, в том числе =

У кого корректен, у Ельцина? Нет, вот это очень важный момент на самом деле - У ЕЛЬЦИНА БЫЛ КОРРЕКТНЫЙ ЯЗЫК?

Смешная шутка.

И вот еще что - пусть сначала "интеллигенция" перестанет ликовать по поводу того, что Леня Ебнутый нарисовал Хуй, а потом мы поговорим про ее тонкую душевной организациию - ок? Потом - но не раньше.

Кстати, о каких оппонентах идет речь? Люди кинули нас на деньги, из-за чего поставили под удар вроде как общее наше дело. Дело, которое мы в итоге вытянули в одну лямку - но я бы не сказал, что этот процесс проходил легко и весело.

И если вы считаете, что по итогам истории мы перед эти людьми еще и раскланяться должны - то спасибо за интересное предложение, но боюсь, что оно для нас не вплоне приемлемо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Акцию группы Война поддерживает очень узкая прослойка конкретно людей, близких художественным кругам. Не нужно их путать с теми, о ком я писала. "Физикам, психологам и врачам" она конкретно бледно-фиолетова или вызывает отвращение. Стиль общения, принятый в худож. среде - ну да, он похожий. Матюги и наезды. Но мне вот недавно, например, одна психолог с удивлением о нем высказывалась. Типа - как странно. Наглость, хамство, наезды. При этом, с ее точки зрения, это просто признак слабости и того, что оппненту нечего противопоставить - из дел.

Да мне, в общем, все равно, если откровенно. :) Раскланиваетесь Вы с кем-то или пенисами обкладываете. Я Вам просто написала, какое впечатление это производит - и не только на меня. Это Ваш выбор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= "Физикам, психологам и врачам" она конкретно бледно-фиолетова или вызывает отвращение =

А чего же они молчат-то в таком случае? Зато стоило Милову выматериться - сразу столько прогрессивных набежало, успевая только уворачиваться. А я знаю почему набежало. Потому за критику арт-группы "Война" их немедленно сожрут свои же.

= это просто признак слабости =

Это очень популярная сказочка. Что сила, дескать, в терпении и смирении. Итог которого всегда один - постоянное отступление честных людей перед наглостью бесчестных. Готовы бы мы были такое терпеть - с чего бы нам тогда уходить в оппозицию? Но я отказался терпеть условного Путина не ради того, чтобы терпеть условного Давидиса.

= Да мне, в общем, все равно, если откровенно =

РАЗУМЕЕТСЯ!

Никто и не сомневался. Более того, я об этом и в посте написал - "блогерам похуй на правду".

Я и в диалог-то этот вступил только потому, что ссылку мне скинул хороший человк Вуди_Алекс. Видимо, его какие-то сомнения терзали - надеюсь, больше не терзают.

Но мне одно интересно, что же Вам так не понравилось в моем посте, если выяснилось, что он в том числе про Вас и написан?

Именно это и не понравилось?

Ну что я могу сказать - бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы мне приписываете какие-то странные вещи. Про терпение и смирение, например. Корректность не означает бесконечного терпения. А наиболее смелые и способные к действиям - это не те, кто громче всех ругается.

"Блогерам похуй на правду"- при чем тут это? Правду представляете только Вы? А Навальный, например? А другие люди - которые вообще не в блогах, но на своих местах борются с тем же воровством?

Знаете, у меня ощущение, что Вы вообще не отслеживаете ту группу людей, о которой я пишу. У вас либо свои, либо чужие - терпилы, Путин, воры, люди. делающие малые дела и пр., все в одну кучу. Ну ладно, в общем. Давайте на этом и завершим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= наиболее смелые и способные к действиям - это не те, кто громче всех ругается =

Да-да, именно об этом феномене советсткого сознания я как раз уже и сказал чуть ниже, спасибо что подтвердили:

http://avmalgin.livejournal.com/2431292.html?thread=68909372#t68909372

= А Навальный, например =

А с Навальным у нас никаких конфликтов, и даже наоборот.

(Reply to this) (Parent)

И про Ельцина. У Ельцина был не корректный ЯЗЫК, а корректный способ общения с оппонентами. Даже с Лигачевым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну значит и у нас так.

Язык, конечно, некорректный, зато способы общения - вполне.

Потому что у простых людей такие ситуации заканчиваются в лучшем случае жестоким мордобоем.

А мы вот как-то сдерживаем себя, все-таки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоит все-таки учитывать, что интернет - особая среда. Это среда, в которой много излишней эмоциональности, непосредственно из бессознательного + есть ощущение "своей тусовки". Но при этом она очень публична. Тут нужно бы учиться проводить более тонкие разграничения - где человек осознанно задействует эмоци как ресурс (скажем, в борьбе внутри движения или с внешними к движению вещами и течениями, оппонентами), а где он просто неловко барахтается в собственным эмоциях. Это тонкая работа.

Еще насчет "интернет-интеллигенции"- я не знаю такого понятия. Я, например, да, присутствую в интернете (да и то не все время, не каждый день, а когда есть время) - потому что моя работа, в том числе, строится и на прямом контакте, на обратной связи с аудиторией. И я довольно эмоциональный человек и пишущий человек- мне просто вступить в дискуссию. Но многие из моего круга вообще не представлены в интернете. Отец, мама, мой мужчина, мои ближайшая подруга, несколько достаточно близких приятельниц и приятелей, многие из тех, с кем я разговариваю для статей (в разных районах страны и странах). Их здесь нет. Они себя здесь не проявляют, не участвуют в спорах - им это неинтересно, иная работа, иной психотип и характер. В том числе - иная эмоциональность (более отстраненная). Но вот читать какие-то ресурсы они иногда могут. И по ним создавать впечатление о том или ином политике. Т.е. вы их не услышите и не увидите, если не предпримите попытки - а они Вас да, видят. )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*предпримЕте, йолки )

(Reply to this) (Parent)

= особая среда =

Специфическая "особость" этой среды заключается в том, что она никак не влияет на, собственно, политический процесс.

И поэтому люди тут не ответы ищут и не вопросы задают, и не решения принимают, а всего лишь пытаются произвести впечатление на окружающих. Которые точно такие же. Отсюда и берется "ощущение тусовки". И не столько даже "ощущение, сколько - тусовка и есть. Вот, собственно, и все.

На решающее мнение нормальных людей то, о чем они прочитали, тем более случайно, в интернете если и влияет, то очень - очень косвенно. В чем лично я уже успел неоднократно убедиться.

Прроблема в том, что сама сетевая тусовка скорее застрелится, чем это признает.

Ей самой кажется, что она срашно влиятельная и вообще вокруг нее целый мир вращается.

Но мир вращается вокруг своей оси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы знаете, я не представляю, что именно вы имеете в виду под "сетевой тусовкой". Свой блог я завела, когда уже была известной в своей среде - для того, чтобы выкладывать опубликованные тексты. По просьбе пары человек (тогда архив издания, где я работала, был закрытым). Потом я стала писать больше. Потом здесь появились - опять же, в моей среде - люди, играющие важную роль во внесетевой деятельности. Иногда мы здесь общаемся. Чаще - в обычной жизни. Наверное, есть какая-то специфическая "сетевая тусовка", которая "ни на что не влияет". Но мне трудно представить - что это за люди. Я больше соотношу себя со средой вне сети - и не вижу принципиальной разницы. Наверное, Вы о каком-то специфическом явлении.

А еще меня потрясло Ваше желание сказать, что "Вы не интересуетесь мной (ну, или "моим движением)" равно "вы не интересуетесь страной" или "Вам все равно" или что-то подобное. Я просто показала Вам, как тот специфический язык общения (не только Милова - а вообще вот этот язык сильных слов и форм) может быть воспринят определенной частью людей. Эти люди следуют тому, что принято называть демократическими взглядами. Они руководят предприятими и не пилят, например. Или они работают и спокойно собирают материал на воров - и потом публикуют этот материал. Они живут обычной жизнью, в которую встроен и активизм, и забота об обществе. Но они не обязаны следовать за той или иной партией.

На этом давайте действительно закончим. Мне было интересным Вашу точку зрения выслушать. Что-то даже показалось полезным. Но мое мнение про вред подобных выплесков в сети все равно осталось тем же самым...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= Я больше соотношу себя со средой вне сети - и не вижу принципиальной разницы =

Ну и как на среду вне сети повлиял скриншот, опубликованный Андреем Мальгиным в ЖЖ?

Расскажите, пожалуйста, мне правда интересно.

И насколько на политические воззрения среды вне сети влияют скриншоты, опубликованные в ЖЖ? Мне кажется, среда вне сети немного другими проблемами озабочена. Если срелда вне сети решила, что мы понимаем эти проблемы, готовы их решить и нам можно доверять - ну ок, представим, что в толпу наших сторонников неожиданно врывается бешеный блогер и кричит СТОЙТЕ! У МЕНЯ ЕСТЬ СКРИНШОТ! ИЗ ЖЖ! В ИНТЕРНЕТЕ! ТАМ ЛИДЕР ВОТ ЭТИХ САМЫХ - МАТОМ РУГАЕТСЯ! Я НЕ ЗНАЮ НА КОГО И ПОЧЕМУ - НО ЭТО ЖЕ НЕПРИЛИЧНО!

Мда.

В общем, я думаю, что если даже такое и случится - немногих мы сторонников в результате потеряем. Скорее даже приобретем. Данные о том, кто кого там в интернетах хуями обложил, не влияют на политические решения серьезных людей, играющих важную роль, понимаете? Иначе это несерьезные люди. Мы работаем не для тех, кому шашечки, мы работаем для тех, кому ехать.

= А еще меня потрясло Ваше желание сказать, что "Вы не интересуетесь мной (ну, или "моим движением)" =

Нет, я сказал, что Вас не интересует правда. Что человек, который вам лично по каким-то столь же личным причинам несимпатичен - заведомо неправ. И что по какой-то столь же личной причине вы распространяете это соображение на всех демократически настроенных избирателей. Которые "к нам не пойдут" [хотя мало того, что ходят, но и с каждым разом их только больше становятся] и за нас "не проголосуют" - почему?

Потому что скриншотик в жежешечке?

Ну что тут можно сказать...

= может быть воспринят определенной частью людей =

Да никак. Политик - это защитник их интересов. Если бы вам пришлось адвоката нанимать, вы бы по по каким критериям его выбирали? По критерию "Он такой лапонька, никого в ЖЖ матом не обругал"?

Очень вряд ли, что-то мне подсказывает.

Ну вот видите, как хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, если бы я нанимала адвоката, я бы - в том числе - посмотрела бы, что о нем есть в сети. И да, его личная адекватность была бы важным доводом.

И не думаю, что стоит все сводить именно к употреблению мата...разве дело в мате? Ну да ладно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= И да, его личная адекватность была бы важным доводом =

Личная адекватность адвоката - уровень профессионализма и число выигранных дел. Вот это и есть адекватность.

= разве дело в мате =

А в чем? Мы ругаемся матом в сети и собираем на свои митинги тысячи человек, у Давидиса на митингах в сто участников мат звучит со сцены [http://youtu.be/gshx4WFyB2M]. Зато в интернетах он очень вежливый, да. Поэтому Андрей Мальгин ему отдельных постов не посвящает. И возмущнные блоггеры в комментариях не пляшут.

Ну расскажите мне, в чем больше политической адекватности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушайте, я вообще не знаю, кто такой этот Давидис. )

Как я поняла, Вы рассматриваете интернет исключительно в двух ипостасях:
1) сторонники или противники - но те, кто в курсе всех перипетий движения.
2)некие "интернет-интеллигенты" - видимо, личности, живущие только в сети.
Я предложила смотреть на него шире. Как на средство получения информации для многих людей, которые сейчас не могут получить ее из других источников. Среди них есть Ваши потенциальные сторонники. Но они не обязательно в курсе политических перипетий внутрипартийной борьбы - да и не хотят быть в курсе.

Думаю, политическая адекватность включает- в том числе - и адекватность своей аудитории. Реальным и потенциальным сторонникам. И думаю, что продумывание такого стиля общения, при котором близкие сторонники не обвиняют в "закрытости" и непрозрачности, а просто сочувствующие оппозиции, совершенно не желающие быть в курсе разборок, не отшатываются из-за ощущения "да они там все передрались, между собой уже - что же будет, если они придут к власти?" - вот это действительно задача. Трудная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= Как на средство получения информации для многих людей =

Какую информацию Вы получили из этого скриншота? Что Милов ругается матом? Все ругаются. Осрбнно в Интернете. Важно - на кого и почему? Но этого вопроса Вы не задаете. У Вас уже имеется решение, и вполне категорическое. "Политики, которые ругаются мматом в иинтернете не заслуживают поддержки".

Ну и в каких ипостасях я должен воспринимать интернет - после такого-то?

Люди которые ничего не знают и не желают знать, но имеют Мнение и делают Выводы - на основании сообщения в интернете, причем не по его сути, а по его форме.

И специально для этих людей мы должны придумать отдельный птичий язык.

Бесподобно.

Нет, мы готовы даже и сесть, и придумать - но работать за нас кто все это время будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы почему-то все сводите к мату.
Дело же не в форме - в содержании, которое за собой тянет эта форма.
Ладно, в общем. И Вам , и мне нужно работать.

(Reply to this) (Parent)

И еще знаете - вот про поведение Милова. Люди моей среды смотрят на то, как именно человек реагирует на провокации, на вообще и в целом раздражители. И если он моментально впадает в истерику или агрессию, то как-то о нем хуже начинаешь думать. Что он эмоционально неустойчив, например. Потому что можно сколько угодно вещать про то, что это такая стратегия. Но вот по приведенному у Мальгина совершенно очевидно, что это никакая не продуманная стратегия. А что-то вроде срыва. Срыв на крик, срыв на оскорбления противнкиа (даже если противник что-то там украл или как-то подвел). И что? Если человек займет высокий пост, он будет так же на раздражители (которых ой как много у гос.деятеля высокого уровня) и трудные ситуации реагировать?

Опять же, можно эмоциями зажигать массы - многие так делали в истории. Просто интересно- на какие именно массы это ориентируется? И поймут ли те массы, которые можно зажечь такими приемами, послание "правого" и демократического крыла?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот Владимир Путин как раз очень хладнокровный в этом смысле человек. Чинговники пиздят миллиардами, и вообще творят что хотят - но зачем же с ними ругаться, свои же люди. Вот он и не ругается.

А для нас люди, которые "чего-то там украли" и "кого-то подвели", как Вы легкомысленно выразились - не свои по определению, и ругаться мы с ними будем, да.

И публично будем, и даже матом, если потребуется.

Если по другому они не понимают - а по другому они и в самом деле уже не понимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой да ладно. Путин как раз себе постоянно и позволяет всякие высказывания про "мочить в сортире" и пр., которые делают его ближе, очевидно, люмпен-среде. Так что это тот же самый стиль. Просто премьер не может себе позволить совсем уж мат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= "мочить в сортире" =

В отношение кого? Чеченских террористов воде бы, да?

Хм, то есть еще и с террористами нужно на "Вы" и "будьте так любезны"?

Широко, однако же, мыслит российская интеллигенция. И ведь это те же самые люди, которые требуют сейчасот Дмитрия Медведева "быть мужком блеать!" и наконец-то заехать Путину по сусалам. Этот конфликт будет у кого надо конфликт, я понимаю.

Знаете, мы с довольствием выслушаем российскую интернет-интеллигенцию, но не раньше, чем она избавится от двоемыслия - договорились?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, с террористами. А не внутри собственной партии или группы поддержки, кстати.

Кто там что требует у Медведева и кто относится к кругу "интернет-интеллигенции" я не знаю, в общем-то. ) И как я уже сказала, мне все равно- будет кто-то это выслушивать или нет. Вы немножко путаете - мне не нужно завоевывать Ваше признание, ситуация зеркальна - это Вам нужно думать, как мобилизовывать поддержку той или иной группы людей. Я по этим признакам определяю- поддерживать мне какое-то движение или нет. Я могу не входить в Вашу потенциальную аудиторию или электорат - это другое дело. Но это я как-то переживу. )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= А не внутри собственной партии или группы поддержки, кстати =

Что и требовалсь доказать. Внутри "собственных" Владимир Владимирович чудовищно терпелив и дружелюбен, да. Поэтом страна катится именно туда, куда катится. А мы вот не хотим туда катиться, извините.

= Я могу не входить в Вашу потенциальную аудиторию или электорат =

Судя по нашему разговору, Вам нравятся либо безответные терпилы, либо корпоративисты, живущие по принципу "рука руку моет". Так что да - мы Вам вряд ли понравимся. Но тоже, конечно, какм-нибудь это переживем.

(Reply to this) (Parent)

Но про странное двоемыслие Вы, кстати, точно подметили. ) Я бы только назвала его не двоемыслием, а разлитым в воздухе культом насилия - которому следуют люди, которые вроде бы совсем не должны включать его в ценности, по определению. Это атмосфера сейчас такая, среда - и постоянно нужно этот отслеживать и осознавать, думать об этом, в себе (дада, я тоже это отслеживаю иногда в себе)...

Не только в политике, кстати. Вот женщины многие размышляют о каких-то олигархах, "будь мужиком", что "мужчина должен сразу купить квартиру" и пр. На альфа-самцах все зациклены. При этом сами эти тетеньки из совсем иной среды - и по сути, им лучше бы жить с более мягкими мужчинами (что не исключает мужественности, конечно). Покажи им живого альфа-самца рядом - в ужасе бы бежали от его грубости. Но вот эти фантазии сильно жизнь осложняют людям...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= а разлитым в воздухе культом насилия =

Перемешанным с не менее отвратительным культом терпимости. Их дивный букет составляет то, что назывется известным словом СОВОК.

В совке тоже считалось, что человек человеку волк, но при этом все люди братья. Чужой слабостью пользуются, чужой силы опасаются. Живут коммунально, но при этом украдкой ссут друг другу в чай.

Поэтому и бизнес у нас такой неразвитый, и среднего класса до сих пор нет. Капиталистические отношения предполгают другой менталитет, где человек человеку в первую очередь партнер. И существует такое понятие, как добровольная сделка между разумными деловыми людьми.

Если один из партнеров эту сделку срывает и проявляет себя как мошеник и аферист - значит, он не деловой и не разумный. Разумеется будет скандал, в ходе которого кидала понесет заслуженный ущерб своей репутации.

А у советского человека в этот момент в головушке щелкает. Как же это может быть, чтобы тот, кого кинули, начинал скандал. Если тебя кинули, значит терпи, или тоже кинь кого-нибудь. Был бы ты сильный, тебя бы кинуть просто побоялись, а если бы кинули по ошибке, так ты бы эту ошибку поправил без лишнего шума. А если без шума не получается, значит ты слабый, и чего хайло-то понапрасну открывать?

Вот это очень важный момент - репутация какой из сторон страдает в случае такого конфликта в глазах советского человека. Ему похуй, кто прав, для него совсем другое важно.

Но советские пусть за Зюганова голосуют, мы не претендуем на их симпатии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я согласна с Вами. Это две стороны одной медали - повышенная терпимость (рукопожатность как бы подлецов) и агрессия. Мне иногда бывает обидно - когда отказываешься от участия в каком-то проекте или интервью не даешь принципиально некоему изданию - а твои коллеги всем подряд пожимают руку. Понятие репутации, такое ощущение, вообще для очень многих (не для всех, конечно) не существует. Да, здесь сложно. Сложно не сорваться на крик и все время приходится определять грань для себя - собственных моральных принципов, личных- что я делаю, что не делаю. И ошибки возможны. Я ведь не за бесконечное терпение - а за чуть большую корректность и отсутствие истеричности в реагировании. Т.е. думать чуть больше- а почему именно такая реакция, это действительно моя позиция или это просто следование бессознательному в среде (агрессивности, терпимости, разному еще)... в этом смысле в России жить сложно - многое приходится осознавать и видеть. Мои западные коллеги, кстати, часто в более розовых очках живут.

Я вот вижу перед собой разные примеры - в художественной среде и среди фиолсофов, рванувших в политику. От них совсем грустно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= и отсутствие истеричности в реагировании =

Прошу прощения, но в данном случае истерично отреагировали именно Вы. Но не ищите в этих словах оскорбления. Все проще - Вы заметили некий оторванный эпизод совершенно неизвестной Вам истории.

Вы не знаете, что это за эпизод, из какого акта и какого действия. Может быть это пролог, может и финал. Вы не знаете ничего, кроме самой общей информации, о действующих лицах.

Один собеседник обругал матом другого. Причина и предпосылки этого факта для Вас уже не важны, Вы реагируете на триггер. "Лампочка зажгалсь - значит сейчас накормят". "Человек ругается - значит он неправ".

Хотя прямая связь между А и Б существует только у Вас в голове. Кстати, еще отдельный вопрос - откуда она там взялась.

И вот такая именно что истерическая реакция очень характерна для обитателей различных усовок - особенно вирутальных, ага.

Есть у нее и обратная сторона - тусовщики как правило не помнят, по поводу чего они возмущались и ликовали не то что неделю, а даже три дня назад.

http://slon.ru/blogs/romanovas/post/579413/

Неплохой текст на эту тему, да.

Именно поэтому я и говорю, что мнение интернет-тусовки лично для меня на последнем месте. Во-первых, ее влияние на реальность ничтожно. Во-вторых, в этой специфической среде люди en masse меняют свое мнение чаще, чем нижнее белье, пардон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот поэтому, мне кажется, стоит внутрипартийные и внутридвиженческие разборки на повышенных тонах проводить кулуарно. А "в люди" выносить уже результат. "Мы решили разойтись с такими-то". Или даже "такие-то- вруны". Потому что тех, кто не поймет, будет много.

Текст почитаю, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мы можем вообще все на свете кулуарно решать, так ведь за это нас обвинят в "непрозрачности".

Но могу только еще раз повторить - "в Интернет", это не "в люди".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отличный дискашен.

(Reply to this) (Parent)

Я вот даже статью написала - про то, почему у нас честность, принципиальность и репутация не ценятся и маргинализируются http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/12/101213_corruption_russia_reasons.shtml
Для ВВС, хаха, потому что многим российским изданиям такие темы вообще не интересны. Если Вам интересно, можете посмотреть. )

Вот тут еще дополенния к ней- со статистикой (она выпала из статьи при редактировании)
http://victorieuse.livejournal.com/231865.html
http://victorieuse.livejournal.com/231308.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, интересно, почитаю.

(Reply to this) (Parent)