И Вас зачислили в колхоз им. Маркова - Павловского?
Или появилась вакансия в Звездной (Общественной) палате?
Ну что нынче поминать Гусика. Вы по сторонам посмотрите.
В боевом листке Демсоюза или в "Гласности" тоже можно было и в 1989 году самовыражаться. Ну и что? И сейчас можно пописывать в малотиражное издание.
А по ТВ те же слова про Путина и К, что еще 3 года назад у Савика в эфире дозволено было. Да, ни за что.
Попробуйте-ка купить ФМ под трансляции "Свободы" (я вам даже спонсора на оплату участия в "конкурсе" найду), шиш что получится. Вопрос - политический.
В Москве есть несколько читабельных газет. И хитро лавирующее "Эхо".
В провинции на регион осталась в лучшем случае одна газета, способная более-менее адекватно излагать информацию о местных событиях и не лизать зад губернатору или мэру.
Кое- где такого и вообще нет. И не по экономическим соображениям.

(Reply to this) (Thread)

Миша, я и не ожидал от Вас иной реакции.
Трансляция "Свободы" на FM - естественно, вопрос политический, т.к. это американское радио, финансируемое Конгрессом США специально для распространения информации на территории России. Когда я делал передачи для "Свободы" (в советские времена), я прекрасно понимал, что занимаюсь политикой. Думаю, и Вы это понимали.
Будь я госслужащим, отвечающим за распределение частот, я бы не задумываясь выдал "Свободе" такое разрешение. Чтобы сделать информационное пространство полнее. Но это пространство и так не такое уж узкое. Возможно, Вы не в курсе, но, например, аудитория CNN и других западных информационных телеканалов в Россия весьма и весьма широкая. А в эпоху Интернета говорить о цензуре, в тисках которой зажато несчастное общество, вообще смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей, я понимаю, что "Свободе" Вы, ясно дело, предпочитаете «неполитический» «Маяк»!:)))
Об остальном - уж я-то в курсе!
Вы расскажите про CNN и западное ТВ жителям среднестатистического урюпинска. В смысле райцентра.
В областных городах можно кое-что получать по кабелю (чаще всего - "Дискавери" . Уровень владения иностранным языком пользоваться CNN или BBC не позволяет. К тому же это же не ТВ про Россию.
Кстати, Гусь-ТВ никто не рискует ставить в кабель. Это у них сделка, наверное, на Украине оно есть.
Доступность Интернета в крупных городах тоже не всеобщая.
населения. Им доступны 1-2-3 телеканала. Все.
Посмотрите голосование за ВВП. Его 80-90% ареал: село + райцентры + нац.феоды.
Можно говорить не о тисках цензуры, а об оболванивании населения через средства массовой дезинформации.
1-2 каналы и НТВ, безусловно, не СМИ, а СМД.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оболванивание есть, еще какое. Цензуры - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так нафиг тогда вообще распинаться тут про то, что "у нас цензуры нет". Как ни обзови, эффект-то один и тот же - оболваненный обыватель...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не говорю об эффекте. Например, смерть может наступить и в результате травмы (попал под машину) и в результате инфекции (чума). Некоторые с пеной у рта кричат: Караул! Чума! спасайтесь! А на само деле никакой чумы нет, а просто кто-то попал под машину. Или под каток.
Я журналист и говорю с журналистами о журналистах. Когда журналисты кричат: "Цензура! цензура! цензура!", единственное, что я могу им сказать: "Не пиздите."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее, тут уместна такая аналогия: где-нибудь в Южной Африке кричать "Не пиздите! Тут никто не умирает от чумы! или от проказы!" Беда в том, что продолжают умирать, и опять от инфекционной болезни. Которая называется СПИД.

А по существу - мне представляется бессмысленным с пеной у рта доказывать, что у нас нет вот именно такой цензуры, как раньше, когда обыватель остается все таким же оболваненным. Потому что тут важен именно эффект, а не причина. Лучше бы господа журналисты попробовали проанализировать, отчего происходит эта оболваненность ("отсутствие спроса на политическую прессу"). А также можно ли надеяться на то, что обыватель сам себя из нее вытащит - или ему надо как-то помогать. Как тому же африканскому населению - презервативы бесплатно раздавать, что ли...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> когда обыватель остается все таким же оболваненным
А где-то не так? Есть какая-то волшебная страна, где СМИ используются не для того, чтобы оболванивать обывателя и разводить лоха на бабки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой волшебной страны, видимо, нет. Но я жил довольно долго в двух странах - Англии и Штатах - и могу достаточно ответственно сказать, что их СМИ гораздо меньше занимаются оболваниванием обывателя и гораздо больше его реально информируют. То есть не то чтобы они все были стопроцентно объективны. Но все-таки в них, на мой взгляд, существенно меньше голых эмоций. И, соответственно, больше фактов и анализа.

Хотя я теперь уже и не знаю, в чем тут дело - в СМИ или в качестве местного обывателя. Часть его, конечно, с наслаждением хавает всякую государственно-идеологическую пургу. Часть вообще ни о чем не заморачивается. Но явно какая-то немалая часть читает материалы, скажем в "Тайм", которые у нас разве что "Новая газета" публикует. И по-моему то, что, например, на последних выборах Буш победил с минимальным отрывом, показывает, что количество обывателей-нелохов не так уж мало.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, чуть не упустил. Когда в 1989 Вы пописывали в "малотиражное издание", у нас в стране не было рынка. И издание было малотиражным, потому что так захотело государство. Сейчас государство более-менее контролирует рынок радио и ТВ и вообще не контролирует рынок печатных СМИ. Так что если Ваши опусы не берут в многотиражные, а, наоборот, берут в малотиражные издания, это говорит только об одном: о том, что на подобные сочинения нет спроса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Государство отлично контролирует рынок печатных СМИ.
Чтоб Вы знали, даже Лесин (а так ему хотелось!) так и не смог провести приватизацию основных типографий. То, что печатается в той же Суоми можно легко тормознуть на границе, а на частную печатную фирму наехать налоговой или ментами. Про провинцию не говорю. Вон оппозиционные белорусы пытались что-то против Луки в Смоленске напечатать. Тормознули.
Не надо сеять иллюзий!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в этом Вы отстали от жизни. Основные типографии - и "Пресса", и типография "Известий", и "Московская правда" - давно приватизированы, там даже нет участия государства. Что касается издательств и книжной торговли - вольница полная. Везде лежат антипутинские книги, двухтомник Березовского, "Господин Гексоген" в ассортименте, Лимонов в ассортименте. Если б государство контролировало книгоиздание, разве б смог тот же Пархоменко, который сейчас громче всех кричит о цензуре, напечатать в издательстве "Колибри" за короткий период Дубова, Доренко с карикатурой на Путина на обложке. Бросьте. Вы газету "Завтра" давно читали?
В Суоми печатаются только глянцевые журналы о моде, все остальное давно уже тут - в переоснащенных московских типографиях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неужели отстал? "Пресса" (б. "Правда") и "Известия" принадлежат УД АП.
Там даже вывески висят соотвествующие...
Если их кто-то купил, поздравляю, для меня это новость...
Речь шла про тех, кто прессу издает.
Про мелкие типографии я и так знаю.
Книгоиздание - не в счет. Оппозиционная книгопродукция - абсолютно маргинальна. 95 % ее дальше Москвы не найдете... В сетях ее почти нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Издательство "Пресса" принадлежит УД президента, типография "Пресса" раньше принадлежала издательству "Пресса", сейчас это акционерное общество с контрольным пакетом у частных компаний. Аналогично в "Известиях". Мы ведь говорим о типографиях.

(Reply to this) (Parent)

> Оппозиционная книгопродукция - абсолютно маргинальна.
> 95 % ее дальше Москвы не найдете... В сетях ее почти нет.
В любом более-менее крупном городе - никаких проблем. Насчёт мелких - не знаю.
А в сетях есть всё.

(Reply to this) (Parent)

И "Еженедельный журнал", и "Деловую хронику" никто никогда на таможне не тормозил. Целых четыре года. Однако выше тиража в 10 тыс. они так и не поднялись. Да и из того возвращалось обратно порядка 6 тысяч.

Ибо никому не были нужны. Узок и ущербен круг их читателей. Сейчас бесстрашшные оппозиционеры самовыражаются на сайте хостящемся, кстати, в Москве(это в тему про удушение) с количеством посетителей 30 человек в день.

Как по-вашему, о чём это говорит?

(Reply to this) (Parent)