"А кто их сделал беспризорниками, кто посадил, разорил или уничтожил родителей этих сирот? Разве не тот же Дзержинский?"
НЕТ, конечно. По-вашему сироты 17-го года - это дети репрпессированных??

(Reply to this) (Thread)

Это прямой результат большевистской революции. В том числе и дети репрессированных. Для вас сюрприз, что большевики начали реперссии уже в день прихода к власти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За коммунистов стало быть не будете голосовать?

(Reply to this) (Parent)

Очень давно на мою просьбу дать характеристику некоему политическому деятелю (назовем его суммарно Чурков) мне рассказали следующий анекдот: "Чурков готовился к экзамену. Знающий друг сказал, что профессор, принимающий экзамен подвинут на блохах. Чурков вызубрил все про блох и уверенный двинул к профессору. Вопрос попался про собак. Чурков кратко обрисовал строение собаки и смело продолжил: " У собаки есть шерсть, а где шерсть - там и блохи." И выложил все про блох! Профессор задал дополнительный вопрос про вклад макак резус в науку. Чурков кратко обрисовал строение обезьяны и опять смело продолжил: " У всех обезьян есть шерсть, а где шерсть - там естественно и блохи." И выложил все про блох! Профессор не будь дураком задал последний вопрос: " Ну, а чем замечательны рыбы?" Чурков кратко прошелся по вобле и икре и продолжил: " У рыб чешуя. Вот шерсти у них нет, а была бы шерсть были б и блохи!" И все про блох!

(Reply to this) (Parent)

Спорят с очевидным, неизлечимы.

(Reply to this) (Parent)

"Вы так говорите, будто в этом есть что-то плохое" (с) :)
Репрессии сами по себе лишь инструмент, они не плохи и не хороши. Чем Вас, к примеру, не устраивают репрессии в отношении ПЖиВ в случае смены строя в теперешней России?
Другое дело, что далеко не все сироты и беспризорники в 17-м были жертвами революции. По различным данным (к сожалению, не смог найти ссылок на подтверждающие документы) до революции в царской России насчитывалось около 2.5 млн беспризорных. Не испарились же они в одночасье после выстрела с "Авроры" :)

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то есть некое передергивание здесь (именно в отношении Дзержинского). Потому что беспризорники, разумееется, были отнюдь не только детьми репрессированных - тогда гораздо больше появлялось в результате гражданской войны как таковой, люди гибли как по вине большевиков, так и по вине всех остальных участников. Я не к тому, что боьшевики хорошие или чекисты - просто давайте не переиначивать реальную историю. С утверждениями о Путине не спорю - все верно. Но сравнение некорректное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая еще "вина всех остальных участников". К вам залезут грабить квартиру, в чем ваша вина? Никакой иной вины, кроме вины большевиков, в революции и гражданской войне нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверно, в связи с этим постом несколько неуместно начинать подобный спор - в общем-то, на существо дела сегодняшнего не влияет. Но вы не правы - вина есть далеко не только большевиков. Это, опять же, ниакк большевиков не оправдывает - но совершенно точно в гражданских войнах ВСЕГДА виноваты все стороны. Исключений не бывает. Большевики реально появились (не в смысле вообще, а в смысле как реальные претенденты на власть) к тому моменту, когда в процессе загона страны в пропасть поучаствовали куча сторон. Или Николай II невинен аки ягненок? Вот уж нет. Или Керенский сотоварищи не при чем? Тоже неправда. Не говоря уж о том, что в войне участвовали не две стороны (красные и белые), а на порядок больше. Зверствовали тоже все - в том числе, скажем, белые за Уралом, думаете, не плодили беспризорников? Короче, большевики большевиками - но утверждать, что при идущей в стране гражданской войне основная часть потерь - это репрессии чекистов, по меньшей мере странно. Заметим - беспризорники это результат именно войны гражданской, а не обширных репрессий (на сей раз реальных) последующих лет.
Повторюсь - это все абсолютно не меняет все, что вы написали про Путина. Просто не сравнивайте с Дзержинским и беспризорниками ))

(Reply to this) (Parent)

Партия разделилась на большевиков и меньшевиков из-за кровожадности первых. Результатом стала гражданская война, а на войне уже все подряд творили жесть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы что, всерьез полагаете, что гражданская началась из-за этого?! Даже близко не лежало! Учите матчасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

расскажите свою версию раз так шарите в матчасти

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы - это в комментарии не объяснить )) Но почитайте книжки - авторы, конечно, тоже не всегда объективны, но тем не менее общую картину понять можно. Щербаков писал про Гражданскую - это попытка рассказать про всех многочисленных участников до и во время войны. Я не без интереса почитала - потому что в советское время тоже перекос был, только в другую сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же так не объяснить? Например, почему партия разделилась на большевиков и меньшевиков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему она разделилась - отдельный вопрос. Только обсуждалось-то в чем причина гражданской войны - так вовсе не в этом. Не Алая и Белая Роза чай )))

(Reply to this) (Parent)

"А откуда взялись детдомовцы? Как это благородно: Дзержинскому поручили заняться детдомовцами. Но почему раньше в России не было детдомовцев? Да потому, что они возникли в результате деятельности того же Дзержинского. Эти сироты были детьми жертв гражданской войны и первых послереволюционных лет. Слишком много было убито взрослого русского населения, вот и появились детдомовцы. Ах, как благородно, истребив отцов и матерей, дать их детям миску жидкой пшенной кашки!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благородный Солоухин, конечно же, просто запамятовал, что к революции Россия уже третий год вязла в бессмысленной войне. И на этой войне, разумеется же, не погиб ни один солдат. Стреляли на этой войне, надо думать, исключительно ватными шариками, а так называемый "иприт" - выдумка гнусных большевистских историков, изо всех сил очернявших РКМП. На самом же деле распыляли над позициями исключительно французские одеколоны высшей марки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И сколько же в той войне погибло солдат, и сколько в результате террора большевиков? У вас начерно цифры имеются?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человек не понимает, что беспризорник--это тот, у кого нету ни матери, ни отца, ни других родственников, а на войне всё-таки почти 100%-но мужчины воюют, т.е. могла быть безотцовщина, но матери у детей были, то тут тяжёлый случай и Ваши слова он просто не поймёт.

Так что неважно, сколько погибло в войне солдат, без присмотра, сиротой, оставались совсем немногие дети. Особенно если учесть, что "война--дело для молодых", т.е. воюют в основном мужчины, ещё не обременённые семьями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно.
Пытаются подогнать условия задачи под ответ, а головой подумать - никак.

(Reply to this) (Parent)

Конечно безбедно жили в ту пору. Помню, отец на фронте, а мать кухарка у барина с зарплатой в 10000 руб. золотом. В отпуск ездили на Мальдивы, да в Куршавели. А потом большевики пришли и отняли у кухарок, крестьянок, поломоек и побирушек золото, а детей сделали сиротами - лишив их богатств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот когда я те глупости, что Вы мне пытаетесь тут приписать, буду говорить--тогда и прибегайте. А пока что Вы получаетесь дурак дураком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

счет дурака я думаю Вы погорячились.Это не абсурд - это Вам ответ. Или Вас пугают перемены в обществе? Вы консерватор?

(Reply to this) (Parent)

В то время потерять отца - означало остаться совершенно без средств. Одна женщина не могла кормить детей. Им приходилось идти в приют или как сейчас говорят, бомжевать.
Именно так попала в приют моя бабушка 1911 года рождения. Отца забрали на войну, детей 5 человек, есть нечего. Мать отдала их в приют, чтобы не голодали, оставив с собой самого маленького и жила приживалкой у родственников.
Война дело молодых? Это Цоевская романтика.
В жизни на войну мобилизуют все трудоспособное мужское население. Никого не волнует обремененность семьями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Двойка по логике--идите учиться.

Кстати, в то время мобилизационные возможости России были достаточно велики, чтоб говорить о мобилизации ВСЕГО трудоспособного населения. Не путайте с ВМВ, когда РККА была просто уничтожена и её пришлось восстанавливать заново на ходу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы не пили, во-вторых, бездоказательные утверждения никому не нужны, в третьих, утверждение вовсе не по теме.

(Reply to this) (Parent)

"Беспризорник" <> "Сирота".
Беспризорником ребенок мог стать при вполне живых родителях. Почитайте хотя бы "Дневник Кости Рябцева". Автора можно упрекнуть в "политической ангажированности", как это сейчас принято говорить, но причины, по которым дети становились беспризорниками, там описаны очень хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, если родителей он потерял в эвакуации, к примеру. Если родители его так били, что он сбежал и предпочёл бомжевать. Это и в наше время случается (последний случай, конечно). Речь всё же не о том, по каким причинам мог ребёнок стать беспризорником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Если человек не понимает, что беспризорник--это тот, у кого нету ни матери, ни отца, ни других родственников
Цитата из Вашего поста. Я всего лишь поправил Вас, указав на неверность утверждения.
Возвращаясь к теме про Солоухина. Правильно ли я понимаю, что Вы, вслед за Солоухиным и процитировавшим его гражданином, берете на себя ответственность утверждать, что до революции беспризорников в России не было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До революции в России было все. Даже большевики.

(Reply to this) (Parent)

Ничего подобного! Почитайте "Леньку Пантелеева" - это автобиографическая повесть одного из авторов Республики Шкид. У него отец умер еще до революции, и мать была. Беспризорником он при этом стал. И вооще, кстати, интересно почитать - чтобы понять, что большевики были только одной из сторон-участников, и беспризорники тоже появлялись по разным причинам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторяю: когда к вам в квартиру лезут воры, вы считаетесь потерпевшей, а не "одной из сторон-участниц".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неверно. Если в коммуналке один из соседей объявил, что теперь живем по его правилам, потом еще три соседа возмутились и сказали "нет уж, фиг, по моим!" и все передрались - то все как раз и есть стороны-участницы. Большевики не с неба свалились. Да и поддержку получали не только от немцев - скажем, масса царских офицеров пошли служить им добровольно, и у них были резоны.

(Reply to this) (Parent)

2 254 369 - потери РИ в ПМВ
От террора обоих сторон 2 миллиона где-то.
Так что цифры вполне сопоставимые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потери России в 1 мировой войне:

775 369 убитых и пропавших без вести - данные генштаба
626 440 убитых и пропавших без вести - данные ЦСУ

Вы привели цифру вместе с ранеными и так называемые "демографические потери" (неродившиеся дети и проч.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, спасибо за уточнение.

(Reply to this) (Parent)

гибель отца и полное сиротство. матери то не воевали.

(Reply to this) (Parent)

27 января 1921 года была создана Комиссия по улучшению жизни детей — «Деткомиссия ВЦИК» во главе с Феликсом Дзержинским.
Комиссия была создана в 1921 году. Скажите, неужели трудно взглянуть в любую статью о Дзержинском, прежде чем начинать писать благонамеренную, но, тем не менее, полную ерунду?

(Reply to this) (Parent)