Не стоит извращать моих слов. Посмотрите на все революции, когда лидеры не могли удерживать стадо от уничтожения свергаемых. Быстро забыли боль истории своей страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам могу множество революций привести, где было по другому. Революция вещь непредсказуемая, но не мы к сожалению решаем, быть ей или нет, а один очень конкретный человек. Революцию 17-го года создал не Ленин, а Николай 2, 91-го года не Ельцин, а Горбачёв и его окружение. Российская история учит нас, что не надо натягивать пружину до немогу, а надо идти на компромис, причём не вопреки тому, что ты сильней всех, а именно потому что ты сильней всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я и говорю, что народ в России ещё не созрел для глобальных перемен. Перемен хотят кто? Москвичи и питерцы? И то не все. И не стоит расписываться за весь народ. Народ не созрел. А власти никуда не денутся. Мир меняется. Просто нужно терпение, которого у сегодняшних "революционеров" нет. Они хотят всё и сразу. Так можно только разрушить, чего не хочет путинская администрация. Поменяйте тон, призывайте власть к диалогу, а не требуйте его. Ведь мужики с завода сказали, что за Путина, а это значит, что они не созрели быть против. Народ хочет Путина, а Вы против. А это значит, что демократы из Вас никакие - Вы не можете терпеть мнение большинства, Вы, как говорила Латынина, не хотите чтобы за Вас кто-то решал как Вам жить. Но это и есть демократия. Большинство решает как будут жить все.

С другой стороны, я действительно думаю, что вся эта канитель разработанна и проталкивается из заокеанских кабинетов. Вам сказки рассказывают про мнение народа, когда суды в Калифорнии отменяют результаты референдума, который прошел не по сценарию властей. Демократия - только ширма для установления жестокого режима. И Вы это увидите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вот я и говорю, что народ в России ещё не созрел для глобальных перемен." - это неизвестно.

"Они хотят всё и сразу." - ресахет не то, кто что хочет, а кто что делает. И уж оппозицию нельззя упрекнуть в непоследовательности и отсутствии терпения.

"Ведь мужики с завода сказали" - мужики молчали, а говорил их начальник, который... да вы сами знаете. А зачем пишите?

"Народ хочет Путина" - неизвестно, выборов не было.

"демократы из Вас никакие - Вы не можете терпеть мнение большинства" - вот это частое заблуждение. А теперь внимание, самое главное: демократические ценности - не предмет демократической дискуссии. То есть большинство не может решать про права и свободы, про выборы или не выборы, про разделение властей итд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"это неизвестно" - известно, но кое-кто просто не хочет этому верить.

"И уж оппозицию нельззя упрекнуть в непоследовательности и отсутствии терпения." - Это то, что оппозиция и делает. Она непоследовательна, не имеет плана, не имеет кадров, а о терпении даже говорить не стоит. Терпением Вашим спасайте души Ваши.

"мужики молчали, а говорил их начальник, который... да вы сами знаете. А зачем пишите?" - Детский лепет. У мужиков был лидер, выразивший их точку зрения. Иначе они не стояли бы за его спиной.

"неизвестно, выборов не было" - Известно. Просто не хотите с этим смириться. Народ выбирает Путина даже по той простой причине, что среди оппозиции нет никого подобного калибра.

"А теперь внимание, самое главное: демократические ценности - не предмет демократической дискуссии. То есть большинство не может решать про права и свободы, про выборы или не выборы, про разделение властей итд." - Ну я не собираюсь тратить время на бесполезные споры с несведущим человеком, нарисовавшим себе персональную картинку демократии, но вот что говорит Википедия:

Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия[41]:
Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.
Эгалитарная демократия имеет своей целью осуществление политики в интересах всей нации и ставит их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей[42].
Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства[прим. 2].
Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов[41]:
Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства
Мирная смена власти путём периодических выборов
Общественный компромисс и поиск консенсуса
Информационная открытость процесса принятия политических решений
Влияние граждан на принятие решений
Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства
Верховенство права
Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека
Гарантии прав оппозиции
Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов[35]. Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"известно, но кое-кто просто не хочет этому верить." - я не пользуюсь такими понятиями как вера. Либо известно, либо нет. Последний раз, когда более-менее нормально спрашивали был получен внятный ответ.

"Она непоследовательна, не имеет плана, не имеет кадров, а о терпении даже говорить не стоит." - ну вы видимо не внимательно следите за оппозицией. Кадров множество, особенно в свете многочисленного ухода, уже почти бегства, уважаемых людей из всевозможных властных и околовластных структур, хотя бы из ОП. Кудрин всё ещё отличный минфин, а Касьянов - в нулевых самый лучший премьер. Да и молодых и способных навалом, хоть Навальный, хоть Яшин, хоть Гудков итд. по списку. В разы больше способных, чем у ЕдРа.

"У мужиков был лидер, выразивший их точку зрения. Иначе они не стояли бы за его спиной." - вы действительно полагаете, что мужики по своей воле там стояли? Я напомню, что не задолго до заявления Холманских был расторжен договор с Уралвагонзаводом на поставку танков по причине их (танков) моральной старости. А после выступления заказ был всё же выдан. Так вот теперь понимаете на что была разменяна обороноспособность страны? Вы видимо не патриот России.

"Известно. Просто не хотите с этим смириться." - это бессмысленная дискуссия. Было математически доказано, что голосования были сфальсифицированы. А выборов нет.

"вот что говорит Википедия" - Википедия понятно говорит то же, что и я. Про остальное: мы с вами не спорим. Я вам просто написал, как есть.

(Reply to this) (Parent)