Он не ратифицирован. А вот если именно сейчас ратифицировать....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На момент его подписания в РФ не было вообще процедуры ратификации, так что для РФ он вступил в силу с момента подписания.

(Reply to this) (Parent)

Будапештский меморандум не требует ратификации и для каждой страны-участницы вступает в силу с момента подписания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...не совсем так...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках."

Что "не совсем так"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ничего!

Но хоть что-то ему ответить надо было, не?

(Reply to this) (Parent)

Рассказываю...
Будапештский меморандум подписан 5 декабря 1994 года и не был ратифицирован ни одним из подписавших его государств. Но требовал ратификации.
До принятия Федерального закона от 15 июля 1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ратификация в соответствии с Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря1993,
Статья 106:
"Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:
........
г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;
.......
проводилась в соответствии с Регламентом Государственной думы, принятым думой первого созыва 27 марта 1994 года, а до него деятельность палаты регулировалась положениями временного регламента.
До принятия Конституции 1993 г. ратификация проводилась Постановлением ВС РФ...
А до этого...
...сначала было слово...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Но требовал ратификации".

Почему вы так решили?
В тексте Меморандума сказано иное (выше я процитировал).
Данный международный договор ратификации не требует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Венская конвенция
Статья 14. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, ......
Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

c) представитель государства подписал договор под условием ратификации; или

d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.
2. Согласие государства на обязательность для него договора выражается принятием или утверждением на условиях, подобных тем, которые применяются к ратификации.
Пункт 1 статьи 12 Конвенции: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу».

Меморандум что, предусматривает обязательность? "Уважать", "Добиваться", "Воздерживаться"!!! Ну не воздержался, и что? Ну не добились, и что?... "ну не шмогла"...

О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического Совета Украины Вадим Гречанинов:
«Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапешт в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем – Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров названых выше стран. У меня все это не вызывало доверяя. .. Но самое главное – гарантии где-то «потерялись».
«Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом — он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.

Бывший министр ядерной безопасности Украины вспоминает:
"... в сессионном зале парламента, в котором народные депутаты в присутствии президента и министра иностранных дел – тогда это был Геннадий Удовенко – акцентировали внимание на том, что пока Украина не получит международные правовые гарантии нашей безопасности и территориальной целостности, не нужно осуществлять обмен ратификационными грамотами", - пояснил Костенко.
Бывший министр подчеркнул, что Будапештский не гарантирует Украине безопасность.
"Будапештский меморандум – это не гарантии безопасности, а заверения в гарантиях. Совсем другой статус документа", - отметил Костенко.

Такой же меморандум существует и в отношении Беларуси.
12 апреля 2013 г. посольство США в Минске заявило, что неоднократные утверждения правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум о гарантиях безопасности 1994 года, являются необоснованными.
"Хотя меморандум и не несет прямой юридической силы, мы серьезно подходим к своим политическим обязательствам перед Беларусью и считаем, что введенные США санкции — будь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения — не подрывают наших обязательств и не идут с ними вразрез", — говорится в заявлении.

(Reply to this) (Parent)

Венская конвенция предписывает исполнение всех пунктов договора всеми подписантами до момента его ратификации. Либо отмены (чего как известно не было)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...не совсем так...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно так

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не так.
Вопросы, затронутые в меморандуме, требовали обязательной ратификации этого договора.
Будапештский меморандум подписан 5 декабря 1994 года и не был ратифицирован ни одним из подписавших его государств.
До принятия Федерального закона от 15 июля 1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ратификация в соответствии с Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря1993,
Статья 106:
"Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:
........
г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;
.......
проводилась в соответствии с Регламентом Государственной думы, принятым думой первого созыва 27 марта 1994 года, а до него деятельность палаты регулировалась положениями временного регламента.
До принятия Конституции 1993 г. ратификация проводилась Постановлением ВС РФ...
А до этого...
...сначала было слово...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы привели какие-то цитаты ни одна из которых не подтверждает вашего первого высказывания, а именно "Вопросы, затронутые в меморандуме, требовали обязательной ратификации этого договора".
В самом же меморандуме сказано, что он вступает в силу с момента подписания.
Все.
Остальное что вы там пишите, не имеет никакого значения. Сколько бы вы еще не накидали фактов в поддержку своего ОШИБОЧНОГО мнения. Вы еще про дебаркацию границ начните.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...На заборе написано, а там дрова....
Ратификация выступает одним из способов выражения согласия государства на обязательность договора, наряду с подписанием, утверждением, принятием, вступлением в силу. Подписание не делает договор обязательным...
На самом деле это комплекс процедурных мероприятий придания ему юридической силы через существующие парламентские процедуры. Ну вот так, как бы кому не хотелось иначе...
...К этому документу пока никто не относился серьезно, так как в нем нет механизмов его соблюдения, не прописаны гарантии, а также отсутствуют какие либо санкции за несоблюдение. С правовой точки зрения меморандум ничтожен, так как в нем нарушена структура норма права: гипотеза - диспозиция - санкция...

..."воздерживаться"... Ну не воздержался! "Не шмогла..." И что?...............

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слова...слова...слова...Где ваши доказательства что договор не был обязателен к исполнению и "с правовой точки зрения ничтожен". Только давайте серьезные документы. Если опять одни слов - то не стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы юрист? Международник? Видно, что нет. Азы объяснять нет времени...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну кто бы сомневался, что вы сольетесь, как только у вас попросят серьезных подтверждений вашей пустой болтовни ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ватник сразу виден - переход на личность и хамство...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я так сразу и поняла, что вы ватник. Спасибо что еще раз подтвердили. Вы только еще забыли, что ватник говорит много и бездоказательно. И как ему самому кажется - умно. Но это, поверьте не так. ))
Как интересно, что вы слишком заняты, чтобы кинуть линк на документы доказывающие вашу правоту, зато у вас есть время хамить людям. Я понимаю - это легче чем аргументировано что-то доказывать. ))

(Reply to this) (Parent)