Все-таки одно дело корвет построить а другое авианосец.

(Reply to this) (Thread)

Авианосец-то ну никак не получается.
Так и будет всего лишь "авианесущий" ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крейсер, тем более (или "даже"?) "авианесущий - все равно побольше и подороже корвета. Так, самую чуточку.

Но вообще чего это он вдруг не авианосец? Самолеты на нем базируются, и не обязательно с вертикальным взлетом. По размерам он конечно уступает "американцам", но побольше испанского или снятых с вооружения английских и примерно такой же как французский.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо, я пропустил слово "полноценный".
Хотя нечто "гибридное" у нас всегда получалось лучше ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так а что такое "полноценный"? Понятие очень неопределенное, растяжимое и субъективное.
Французский "Шарль де Голль" - полноценный? Испанский "Принсипе де Астуриас" - полноценный? Английский "Инвинсибл" - полноценный (был)?
Всегда и всюду они именовались авианосцами, английские - иногда с приставкой "легкий".
(И поделом - вот они-то как раз были неполноценными).

В моем понимании "полноценный" авианосец - это такой, с которого могут взлетать самолеты горизонтального (то есть обычного) взлёта и посадки. И садиться на него. С "Кузи" могут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если исходить из принципа "что-то летающее садится-взлетает", то это несомненно авианосец.
Но, если я правильно понимаю, то "полноценный авианосец" - тот, у которого есть паровая катапульта ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "что-то летающее", не передергивайте. Я же написал - самолеты горизонтального взлета-посадки.
Если, скажем, корабль может работать только с вертолетами, то это не авианосец. Хотя вертолет - это "летающее".

А катапульта - это лишь способ решения задачи. Можно с катапульты, можно с трамплина.

Но я же говорю - все это очень субъектвно. Вот у меня один критерий, вы придумали себе другой, и спорим ни о чем.
В Википедии, и в русской и в английской, "Кузя" перечислен в статье "Авианосец". Мало того, "Киевы" тоже.
Китайский "Ляонин" тоже никто "неполноценным" почему-то не называет, хотя он братец "Кузи".

Вопрос же не в том как назвать, а в том, что корабль может а что нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вопрос же не в том как назвать, а в том, что корабль может а что нет."

Вот. И я о том же.
Это примерно как швейцарский сыр и российский.
Первый я (конечно же, субъективно - здесь я с Вами согласен) считаю полноценным, второй - нет.
Действительно, хватит "спорить ни о чем" ...

(Reply to this) (Parent)