Да нет там никакого керосина. Этот слив в прессу - просто часть стратегии, которая нагнетает ощущение, что есть какой-то дым, который подразумевает какой-то огонь. И рассчитан на аудиторию, которая не знакома с Конституцией США, которая говорит, что вся исполнительная власть принадлежит Президенту, в том числе, власть вести международные переговоры.

Что означает, что Президент решает, как ему общаться с Россией. Хочет, через Госдеп. А хочет - через Кушнера и Кисляка. Это его решение, ничье больше.

Президент может решить, что не доверяет официальным каналам, поскольку, как мы заметили, там сидят люди, которые позволяют себе публиковать секретную информацию, пытаясь подорвать политические позиции Президента, - и решить наладить свой канал, не информируя никого. Это его власть. Его решение.

И люди, которые находят там преступление - это люди, которые начисто, вообще никогда - не читали Конституцию США, и понятия не имеют, что она говорит. Знают только, что пресса пишет. Это все равно, как судить о мире по передачам Киселева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во первых Белый Дом не отрицает этой истории с Кушнером.
Во вторых, Вы действительно не видите ничего странного в том, что Президент находящийся под расследованием своих секретных связей с ФСБ пытается открыть канал связи с ФСБ, закрытый для американской контрразведки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему они должны это отрицать или не отрицать?

Еще раз - исполнительная власть принадлежит Президенту.
Конституция ему дает всю исполнительную власть.
В том числе - власть вести международные переговоры.

ЧТО тут нужно отрицать?

И что тут "странного"? Мы видим, что, без малейших свидетельств преступления, открыто следствие. Мы видим, что, мало этого, никто не называет, расследование какого преступления ведется. Это чисто политическое следствие, по политическому заказу. Никакой разницы, если бы Путин открыл следствие против Навального за общение с иностранцами. Мало того, что следствие политическо, но контрразведка еще позволяет себе сливать в прессу непроверяемые сообщения, - они там просто охуели. Каким образом решение Трампа найти канал, который им недоступен - странное? Оно, наоборот, совершенно очевидное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Мы видим, что, без малейших свидетельств преступления, открыто следствие."
Флинн секретно получавший деньги из РФ и Турции не повод начать расследование? Для расследование связей с ФСБ советника Трампа Стоуна было получено разрешение суда FISA - значит что-то судье предъявили.
И почему Вы всё время называете это расследование "политическим"? Вы что, считаете что ЦРУ и ФБР работают на Демократическую Партию?
"... но контрразведка еще позволяет себе сливать в прессу непроверяемые сообщения, - они там просто охуели. Каким образом решение Трампа найти канал, который им недоступен - странное? Оно, наоборот, совершенно очевидное."
То есть Вы не видите ничего необычного в том что Президент США не доверяет спецслужбам США, но доверяет спецслужбам враждебного государства РФ?
Вы что, действительно не видите себя со стороны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Флинн секретно получавший деньги из РФ и Турции не повод начать расследование?"

Разумеется. Как только в кодексе появится статья "запрещено получать деньги из России и Турции", и ФБР сообщит, что именно это они и расследуют - полный вперед.

Разумеется, если такая статья появится, то придется, заодно, посадить Билла Клинтона, но, я думаю, мы готовы на эту жертву.

"Для расследование связей с ФСБ советника Трампа Стоуна было получено разрешение суда FISA - значит что-то судье предъявили."

Может быть, он перешел улицу на красный свет, я не знаю, что они расследовали. Это точно не "связи с Россией", поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой, что никаких свидетельств чего-то преступного разведка не находила.

"И почему Вы всё время называете это расследование "политическим"? "

Я объяснил это несколько раз. Правовое расследование начинается с того, что появляются свидетельства того, что какой-то закон был нарушен. И начинается расследование нарушения этого закона.

Когда расследование начинается без каких-либо свидетельств, без объяснения, какой закон может быть нарушен, просто по команде начать изучение людей, а не преступлений - это, однозначно, политическое расследование.

И, когда участники расследования регулярно сливают в прессу всякие обвиняющие намеки, одновременно официально отказываясь объяснять, чем они заняты, - поскольку им этичность не позволяет рассказывать о текущем следствии, то это тоже демонстрирует, что это политическое говно.

"Вы что, считаете что ЦРУ и ФБР работают на Демократическую Партию?"

Я не считаю, я НАБЛЮДАЮ, что ЦРУ и ФБР занимаются откровенно политическим расследованием, постоянно сливая в прессу секретную информацию, которая вредит стране - ради того, чтобы подорвать позиции Трампа.

"То есть Вы не видите ничего необычного в том что Президент США не доверяет спецслужбам США, но доверяет спецслужбам враждебного государства РФ?"

Это лживое утверждение - Вы пытаетесь сделать вид, что он доверяет спецслужбам России по всем вопросам.

Речь идет о переговорах с руководством России.

Если Трамп хочет вести переговоры с Путиным, без того, чтобы содержание немедленно сливалось в прессу, то, очевидно, спецслужбам России доверять можно. Они против Путина не пойдут. А вот спецслужбам США сейчас доверять просто невозможно. Они занимаются самостоятельной политикой против избранного Президента.

Вот, когда всех сливателей отловят, и посадят в федеральную тюрьму на долгие сроки, тогда может быть.

"Вы что, действительно не видите себя со стороны?"

Вижу.

Я просто, в отличие от Вас, знаю, что написано в Конституции с одной стороны.

С другой стороны, опять же, в отличие от Вас, я чужд квасного патриотизма и совковые вопли "как вы можете нашей разведке не доверять" - меня не впечатляют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Разумеется. Как только в кодексе появится статья "запрещено получать деньги из России и Турции"..."
В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных государств. Флинн получение денег от разведок РФ и Турции скрыл и поэтому был под расследованием ФБР. О чём Трампу сообщил Обама, сразу после его избрания и, позже, Генеральный Прокурор, после чего, через какие-то 18 дней, (но кто считает?) пребывания Флинна в позиции открывающей ему доступ ко всем государственным тайнам, Трамп его и уволил.
Вы действительно этог не знали? Вы никогда не пытались ничего читать кром Breitbart? Ну хотя бы "fear and balanced" Фокс? И я уже даже не говорю про fake news CNN?

"поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой..."
Это не так. Вот что, в самом деле, сказал Бреннан:
John O. Brennan, the former director of the C.I.A., said publicly for the first time Tuesday that he was concerned about possible ties between Russia and the Trump campaign.

"Когда расследование начинается без каких-либо свидетельств, без объяснения, какой закон может быть нарушен, просто по команде начать изучение людей, а не преступлений - это, однозначно, политическое расследование."
У меня для Вас есть три магических слова: 1)Flynn 2)Page 3)Manaford
"Если Трамп хочет вести переговоры с Путиным, без того, чтобы содержание немедленно сливалось в прессу, то, очевидно, спецслужбам России доверять можно."
А Вам не приходило в голову что Путин может начать шантажировать Трампа тем что он сам сольёт содержание секретных переговоров в прессу? Да ещё и исказит что нибудь. Ведь записи этих переговоров, как Вы метко подметили, есть только у него. Или Вы, как и Трамп, полностью доверяете Путину? Хотя я не думаю что Трамп "доверяет" Путину. Там скорее речь идёт о, как минимум, "Pee, pee tape", а скорее всего о каких-то тайных финансовых делах с ФСБ, что сразу объясняет отказ Трампа, первого кандидата в Президенты за последние 40 лет, скрывать свою финансовую отчетность.
"С другой стороны, опять же, в отличие от Вас, я чужд квасного патриотизма и совковые вопли "как вы можете нашей разведке не доверять" - меня не впечатляют."
Здесь Вы правы. Меня, как квасного патриота США, очень пугает ситуация когда Президент США тайно работает на интересы враждебного государства РФ, а не на интересы США

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных "

Правда? Не слыхал. Номер закона, пожалуйста.

Следующий вопрос - предположим, что такой закон был бы. Это означало бы, что ФБР может начать следствие о нарушении закона о неправильном сообщении о своих доходах, и изучать подозреваемого Флинна.

Теперь, каким фашистским способом отсюда можно вывести допустимость расследования "связей с Москвой" против него, или , тем более, кого-то другого?

""поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой..."
Это не так. Вот что, в самом деле, сказал Бреннан:

Бреннан не директор национальной разведки, он директор ЦРУ, невежда.

Директор Национальной Разведки, которому подчиняются все 16 разведывательных органов США, включая ЦРУ, разведывательный аппарат ФБР, и все прочие - это Клэппер.

И он заявил, под присягой, что ни о каких свидетельствах чего-либо преступного он не знает.

Не туманное "меня это беспокоит", которое имеет с юридической точки зрения, такую же ценность, как "у меня чешется жопа", а конкретное показание под присягой, что он не видал совершенно ничего, что свидетельствовало о преступлении.

"У меня для Вас есть три магических слова: 1)Flynn 2)Page 3)Manaford"

Какое из них содержит название нарушенного закона?
Какое из них содержит свидетельства того, что закон был нарушен?

Если никакое, то можете повторять все, что хотите, хоть "ленин,партия, комсомол" - это не сделает расследование законным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных "

Правда? Не слыхал. Номер закона, пожалуйста."
Как я понимаю Вы очень много чего не слыхали.
Я Вам могу запросто найти что именно нарушил Флинн скрыв получение денег от разведок РФ и Турции, но только при одном условии:
когда я это сделаю Вы напишите фразу "Я, Арбат, поц который не умеет пользоваться Гууглом".
Идёт?
"Директор Национальной Разведки, которому подчиняются все 16 разведывательных органов США, включая ЦРУ, разведывательный аппарат ФБР, и все прочие - это Клэппер."
Но у Вас хоть капля здравого смысле есть? Как Клэппэр мог такое сказать до окончания расследования в Конгрессе и ФБР?
"Если никакое, то можете повторять все, что хотите, хоть "ленин,партия, комсомол" - это не сделает расследование законным."
Американский Конгресс считает это расследование законным.
Вы считаете его незаконным.
Даже и не знаю, кому верить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока что мы видим, что Вы поц, который путает ЦРУ и национальную разведку.

Клэппер был директором национальной разведки до 20 января 2017-го. Расследование кандидата в Президенты, а потом нового Президента США это дело самой крупной важности. Соответственно, мы можем быть уверены, что он получал совершенно все данные, собранные всей разведкой США, всеми ее органами - NSA, разведкой FBR, CIA, разведками родов войск, разведкой Госдепа и так далее (можете прогуглить, что это за разведк). И он сообщил, под присягой, что никаких следов преступления он не видел.

Идея, что надо подождать конца расследования, прежде, чем появятся свидетельства, означает, что Вы не только поц, но и совок. Поскольку никакое расследование в правовом государстве НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО, если нет свидетельств, что какой-то закон был нарушен.

Желаю успехов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я что-то из Вашего ответа не понял, рассказать Вам почему Флинн под расследованием ФБР или Вы уже сами выяснили?
Теперь, по поводу Клаппера. Вы берёте только ту часть его заявления где он сказал что "не может подтвердить связь Трампа с ФСБ". Но не берёте ту часть в которой он сказал что он не может подтвердить и обратное.
Наслаждайтесь:
"The bottom line is I don't know if there was collusion, political collusion," Clapper told Tapper. "I don't know of any evidence to it. So I can't refute it, and I can't confirm it."
"Клэппер был директором национальной разведки до 20 января 2017-го. Расследование кандидата в Президенты, а потом нового Президента США это дело самой крупной важности. Соответственно, мы можем быть уверены, что он получал совершенно все данные, собранные всей разведкой США, всеми ее органами - NSA, разведкой FBR, CIA, разведками родов войск, разведкой Госдепа и так далее (можете прогуглить, что это за разведк). И он сообщил, под присягой, что никаких следов преступления он не видел."

Ну Вы бы, прежде, чем обзывать меня, хоть мат частью бы поинтерсовались.
Наслаждайтесь:
"At a Senate Judiciary subcommittee hearing earlier this month, Clapper clarified that statement, saying he was also unaware of the FBI's investigation into the matter until Comey made it public in March."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, Госссподи.

Теперь, значит, у Вас не только Четвертую Поправку отшибло, теперь оказалось, и презумпция невиновности вслед за ней из мозгу исчезла!

Как еще обосновать следствие, если не тем, что нету доказательств невиновности?!

Совок не выжмешь.

П.С. То, что Клэппер не знал про расследование, которым занимаются люди, которые ему не подчиняются, - никаким образом не значит, что он мог не знать про свидетельства, собранные разведкой, которая ему подчинялась. Сложная мысль, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

снимаю шляпу - ваша компетентность мне по душе .

(Reply to this) (Parent)