Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-10-04 00:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подлый предатель Обама
В Пиндостане творится, тем временем, полный пиздец.

Как известно, почти 50 миллионов, т. е. каждый шестой американец, не имеет медицинской страховки, потому что средняя страховка на семью стоит 1000 долларов, при средней зарплате в 2000, при этом частные компании, стремясь, как и полагается, к максимизации прибыли страхуют только здоровых, а больным отказывают. Более того, страховка не оплачивает полную стоимость лечения. Поэтому многие люди не имеют возможности обратится к врачам даже имея страховку, а если всё же к этому принуждает тяжёлая болезнь - то становятся банкротами, у которых отбирают все сбережения и выселяют из домов. Ситуацию усугубляет то что медицинские услуги стоят в США в несколько раз дороже чем в Европе или Америке, а ценник для тех кто обращается к врачам напрямую - без посредства страховой компании - ещё в 2-3 раза выше обычного.

Обама выиграл выборы у Маккейна под обещание это делать исправить, учредив некоммерческую государственную систему медицинского страхования.

Вместо этого его собственная демократическая партия проталкивает через Сенат закон, согласно которому никакой государственной страховке не будет, а вместо этого граждане будут обязаны под угрозой штрафов покупать страховку у частных компаний. При этом незначительное расширение бесплатного медикейда для самых бедных будет профинансировано за счёт урезания государственной медпомощи для стариков, а государственные субсидии на покупку частной страховки - из налогов на медицинский сектор, которые, естественно, будут переложены на народ.

Я лично никогда не был фанатом Обамы, поддерживая его только потому что Маккейн ещё хуже. Но он оказался не просто подлецом, а ещё и идиотом. Потому что настолько циничное кидалово собственного народа аукнется уже в 2010 г. на выборах в Конгресс, а затем в 2012 - на президентских. Левые на выборы между двумя сортами говна не придут, и в итоге победит говно более вонючее - республиканское.

Вместо доступной медицины Обама попытался всучить народу Олимпиаду 2016 г. в Чикаго, но позорно обосрался когда Чикаго вылетело в первом же туре голосования.

Бедный Тед Кеннеди в могиле ворочается от того что вытворяет его протеже.


(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2009-10-04 01:27 (ссылка)
Государственная система медицинского страхования
не имела бы ведь другого источника, кроме налогов
(и разового перераспределения уже имеющихся средств:
в фонде на стариков есть запасы, а на то, чтобы
всех граждан застраховать прямо сейчас, одномоментно
собрать денег невозможно -- если не своруют и проч.,
фонды на стариков будут потом восполняться, это заем).
В этом смысле разницы в источниках нет.

При этом, если не ломать всю бюрократическую систему
госсектора (это как раз было бы неплохо, но - - -),
на содержание государственной системы страхования
денег потребовалось бы немеряно. Вэлфер, например,
2/3 своих средств тратит на зарплату вэлферным
чиновникам. Это официально так, и это обязательно.
То есть, содержать жуткое количество новых чиновников
пришлось бы за счет налогов. Решение их не заводить
представляется разумным.

Частные страховые компании до сих пор вели себя
чрезвычайно нагло. Они никому не подотчетны, с ними
можно только судиться, но у них дорогие юристы.
Оплачиваются они из кармана заявителей, разумеется.
Идея в том, что их будут теперь инспектировать,
они будут подотчетны государству -- и их обяжут
принимать все заявления. Страховым компаниям это
не нравится, денег у них много, и они грамотно
ведут пропаганду. Граждане ведутся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-10-04 01:50 (ссылка)
Юля, вы, видимо, не совсем в курсе дела.

1. Разница в источниках как раз принципиальная. В версии хауса реформа финансируется из повышения налогов на сверхбогатых. В версии сената - из акцизов на страховые планы, которые будет перенесены на народ. Пропаганда вещает что налог затронет только "кадиллак-планы" для топ-менеджеров. Фактически же основной удар примут профсоюзные рабочие, имеющие нормальные страховки от работодателей, которые и так под ударом из-за сумасшедшей инфляции на медицинские услуги.

2. Медикер на треть дешевле частного страхования из-за более низких административных расходов, в частности в силу того что зарплаты госчиновников на порядки меньше чем у управляющих страховых компаний.

3. Страховым компаниям всё как раз очень нравится, поэтому они отстёгивают кучу бабла продажным ублюдкам типа Бокуса на проталкивание реформы в сенатской версии. Пропаганду против реформы, причём большей частью обоснованную, ведут не страховые компании, а республиканская партия, которой нужно завалить демократов на следующих выборах. (Хотя реформа проводится в точности по республиканским рецептам.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2009-10-04 21:32 (ссылка)
Да, прошу прощения, изменения имели место быть с лета,
и как-то не в ту сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-10-04 22:39 (ссылка)
Бокус с начала года занимался откровенным вредительством ведя в комитете сепаратные переговоры с тремя республиканскими сенаторами. Как и следовало ожидать, они "выторговали" всё то что хотели, но поддержать законопроект, естественно, отказались, пускай демократы подставляются под народный гнев.

Естественно, Бокус этим занимался этим только потому что сам куплен с потрохами страховыми лоббистами. Никто, собственно, от этого урода другого и не ожидал. А вот от Обамы ожидали весь год что он наконец настучит Бокусу по голове. Он же не только этого не сделал, но, наоборот, стучал по мозгам либералам,
проталкивавшим public option, а Бокуса всячески поглаживал, в стиле своей демагогии из "Audacity of Hope", что мол нужно искать компромис с оппонентами, а partisan politics это дурно. Теперь у либералов в комитете идиотский выбор. Либо голосовать за билль без public option, либо терять ещё больше времени. Я так понимаю что первый вариант уже продавлен Обамой.

По-хорошему, надо было сразу исходить из сценария 1964 г., когда южане флибустьерили акт о гражданских правах. Бокус, кроме прочего, съел запас времени до выборов 2010 г., которым располагали демократы.

Неладным с самого начала пахло, когда Обама кинул Говарда Дина.

(Ответить) (Уровень выше)