andrey_maikov: Клоун Куклачёв кидает кошек на раскалённое железо

(Добавить комментарий)

	ЭТОТ БРЕД НИКТО НЕ КОММЕНТИТ, (Анонимно) 2010-02-23 01:53 (ссылка)
	Окна Нагиева отдыхают. (Ответить)

ppkk
2010-02-24 19:16 (ссылка)

Не изобличили, а обвинили.

У меня ссылка на Самый Абсолютный Источник Правды, комментарий в жиже http://skazochniki.livejournal.com/263406.html?thread=3339758#t3339758 , кроме того, не открылась (под замком, видимо).

суд ему, кстати, отказал
Если верить http://verbit.ru/SUD/Reshenie/reshenie.html , то представляется, что суд просто счёл невозможным принятие всерьёз фактов о мучении животных в изложении Вербицкого:
"При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
…
Фраза N 3, как следует из объяснений вреде гавитсля ответчика и подгвсрждастся предшествующим контекстом ее изложения, является частичным цитированием гекста песни автора-исполнителя, выступающего под псевдонимом "Бабангида". Изложение указанной фразы не является личным утверждением ответчика, а связано с обсуждением и обменом мнениями относительно спорного тексга. Из объяснений представителя ответчика, и представленных истцом письменных доказательств, не следует вывод о том, что ответчик разделяет и преподносит цитируемый текст в качестве собственных утверждений и высказываний.
…
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд отмечает, что оценочный и субъективный характер названных фраз не отрицался при рассмотрении дела самим ответчиком (его представителем), установлен и подтвержден настоящем решением суда, в котором акцентировано внимание на том, что указанные высказывания отражают субъективное восприятие ответчиком личности истца ответчиком, основанное на доступной информации, оценка которой ответчиком может не совпадать с действительным положением вещей и мнениями других людей (в т.ч. при оценке одной и той же информации), что само по себе, должно являться достаточной гарантией прав истца от любого иного возможного толкования оспариваемых им фраз и выражений и исключать возможность придания им иного смысла и значения, отличного от установленного в настоящем решении."

Надеюсь, что у подручных Куклачёва хватит сил продолжить с этим разбираться, получая хотя бы пару десятков тысяч рублей с Вербицкого и прочих каждый раз, чтобы в убытке не быть, да и времени на эту чушь не тратить.

Если Вербицкий что-то и защищает, так это не животных, а мифическую "свободу слова": писать, вроде как, что: "Куклачёв — …",— но, как в "последний момент" выяснится, вроде как просто "обсуждать спорные тексты". Причём то, в какой форме это делает Вербицкий, подрывает к этой "свободе слова" доверие.

(Ответить)