Для чего нужны сенаты?
Сенат - это учреждение по природе своей антидемократическое и реакционное.

Исторически сенат как "верхняя" палата парламента - это представительство наследственной аристократии, в противовес "нижней" палате, избираемой "народом" и защищающей (в теории) его интересы.

До сих пор во многих вполне "цивилизованных" странах, таких как Великобритания, Канада или Германия, а также, к сожалению, и в России, сенаты не являются выборными органами.

Но даже если брать чисто выборный сенат, наподобие американского, роль такого учреждения остаётся сугубо одиозной.

Сенаты американского типа позиционируются как институты федерализма, представляющие интересы провинций. В действительности, это, разумеется, только предлог, а подлинное назначение состоит в том чтобы обслуживать интересы правящих верхушек в обход волеизъявления народа.

Подлинную сущность сената обнаруживают следующие типовые особенности его формирования:

(1) Мажоритарная система
(2) Укрупнённые округа.
(3) Нарушение пропорционального представительства (провинции имеют равное представительство независимо от их численности).

Чему служат эти особенности?

(1) Мажоритарную систему я уже анализировал подробным образом:

http://zhurnal.lib.ru/m/majkow_a_w/realdemocracy.shtml

В отличие от пропорциональной системы, когда вы голосуете за партию, и каждая партия получает в парламенте столько мест сколько процентов избирателей за неё проголосовало, в мажоритарной системе каждый округ выбирает одного депутата. Это означает что всамделишная политическая борьба разворачивается почти всегда между двумя крупнейшими партиями (поскольку шансы остальных на избрание ничтожно малы). Постепенно все партии кроме двух вообще отмирают - превращаясь в пустые вывески и кухонные кружки - поскольку не имеют возможности участвовать в политической жизни. Оставшиеся две партии обречены на чередование власти. Какую бы политику вы ни проводили, рано или поздно народ проголосует за ваших оппонентов, просто потому ему надоели ваши физиономии. Но столь же неизбежно ваше возвращение к власти через несколько циклов. В двухпартийной системе неизбежно подчинение обеих партий интересам буржуазии (хотя они могут выражать внутреннюю борьбу между её группировками). Несмотря на то что одна из таких партий (например, демократы в США) позиционирует себя как более популистская, даже и она не заинтересована защищать интересы народа, поскольку реальная конкуренция слева у неё отсутствует, тогда как конкуренция справа за избирательные подачки буржуазии более чем реальна. Поэтому мажоритарная система принципиально несовместима с демократией. Но именно она предполагается "неизбежной" и "естественной" в отношении верхних парламентских палат.

(2) Как правило, сенаторы избираются от более крупных избирательных округов нежели депутаты нижней палаты. Например, в США 435 депутатов нижней палаты против 100 сенаторов. В случае сената избирательным округом служит провинция целиком, тогда как в нижней палате ту же провинцию представляют несколько депутатов.

В чём здесь подвох? В том что чем больше избирательный округ - тем дороже вести избирательную компанию. Это делает сенаторов более зависимыми от "пожертвований" (фактически - легальных взяток) со стороны буржуазных лоббистов.

(3) В США население Вайоминга составляет около 500 тысяч человек, а население Калифорнии - около 37 миллионов. Это означает что жители Вайоминга представлены в Сенате в 75 раз лучше чем калифорнийцы. В России несправедливость ещё более вопиющая. Официальное население Москвы - около 10 миллионов, а Ненецкого автономного округа - около 40 тысяч. Это значит что ненцы представлены в Совете Федерации в 250 раз лучше чем москвичи.

Подобного рода диспропорции сами по себе являются издевательством над демократией. Но более важно то что они носят системный характер. Диспропорционально высокое представительство получают, как правило, наиболее отсталые, периферийные, редконаселённые регионы (как Ненецкий автономный округ в России или Вайоминг в США), с наименее образованным и наиболее подверженным идеологическим манипуляциям электоратом. Наоборот, наиболее сознательная, культурная и политически активная часть населения, сосредоточенная в крупных городах, получает минимум политического представительства. (Та же проблема существует, как правило, и в нижних палатах, поскольку даже самым малочисленным провинциям полагается иметь не меньше одного депутата, но в сенатах диспропорция достигает воистину космических масштабов.)

Помимо этого, сенаторы от карликовых провинций являются - вследствие своей диспропорциональной власти - главными фигурантами корпоративного подкупа. "Вложиться" в их избирательную компанию стоит относительно дешёво, а отдачу можно получить огромную. Именно такие сенаторы наименее заинтересованы в защите избирателей, поскольку средства которые они могут собрать от корпоративных лоббистов вне своего округа на порядки превышают потенциальные пожертвования внутри оного.

Поэтому долг всякого приличного человека состоит в том чтобы бороться за однопалатные парламенты. Так же как за пропорциональную систему и отмену процентных барьеров.