andrey_maikov: Любителям дружбы народов

(Добавить комментарий)

	levsha 2010-07-30 23:35 (ссылка)
	в наше время левак без здравой доли национализма - это либо дурак, либо провокатор. И пакистанский тоже? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	andrey_maikov 2010-07-31 12:18 (ссылка)
	А что, там есть леваки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2010-07-31 13:37 (ссылка)

Ну немного есть все же, стоит признать. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Struggle_(political_organisation)

Хотя едва ли они там хоть на что-то способны.

У пакистанских (и вообще третьемирских) леваков проблема зеркально противоположная левакам европейским - им следует отбросить весь "национально-освободительный" идеологический мусор, а Запад критиковать только за лицемерие, трусость, заигрывание с исламофашистами и уклонение от подлинной бескомромисной борьбы за торжество либеральных ценностей во всем мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrey_maikov
2010-08-03 23:58 (ссылка)

Извиняюсь за паузу. Написал длинный ответ, который стёрся, приходится воспроизводить заново.

Понятно что первая задача леваков в странах наподобие Пакистана – борьба за минимальный уровень гражданских, и в частности религиозных, свобод, за либерализацию законодательства с одной стороны и массового сознания с другой, ибо это необходимое условие для перехода к следующему логическому шагу – борьбе за равенство. Такого рода реформы обыкновенно именуют вестернизацией, поскольку их конечным результатом предполагается что-то похожее на общество западного образца.

Поэтому, разумеется, национализм понимаемый как исламофашизм, как консервация религиозных и племенных предрассудков, леваку в Пакистане или где-то ещё совершенно не приличествует, как не приличествует Зюганову и прочим КПРФ-овским товарищам радеть за державный сапог и православную духовность, поскольку национализм такого рода порочен в принципе, он пытается тащить нацию назад, в дикость и варварство, вместо того чтобы способствовать её прогрессу. Такой национализм служит не интересам нации, а интересам буржуазно-феодальной верхушки, которая находится в союзе с западным капиталом и занимается вместе с ним разворовыванием собственной страны.

Проблема в том что в глазах среднего пакистанца Запад не ассоциируется ни с чем хорошим: с американскими военнами базами, войнами в Ираке и Афганистане (последняя из которых фактически ведётся частично на пакистанской территории), марионеточным правительством и вывозом национальных богатств. О положительных сторонах западного общества, таких как права человека, свободные выборы, социалистические движения пакистанец не имеет ни какого понятия, и не понимает нафига они нужны, поскольку они до него не доходят. Запад представлен в третьем мире почти исключительно капиталистическими хищниками, а «прогрессивные силы» редко высовывают нос из своих уютных «цивилизованных» мирков. Пользуясь этим буржуазно-феодальная верхушка клеймит своих оппонентов как предателей нации и вероотступников, как наймитов враждебного Запада (агентом влияния которого является фактически она сама). Всё это нам хорошо известно по российским реалиям.

Поэтому единственный правильный мессидж для пакистанского левого состоит в том что пакистанцы на самом деле – гордая и свободолюбивая нация, достойная счастья, процветания и гражданского спокойствия, которая однако оказалась одурманена продажными муллами, поэтому необходимо сбросить их идеологическое иго и заняться – правильно – строительством коммунизма.

Интернациональные контакты между левыми нужно, конечно, развивать, они иногда бывают полезны, но полагаться на внешнюю помощь глупо. Коммунизм всё равно придётся строить изнутри нации, а не извне. То есть чисто теоретически, если в Пакистан вдруг придёт «просвещённый колониалист», хотя бы по типу СССР, я первый скажу что местные левые должны его поддержать, засунув национальную гордость поглубже в задницу. Но на практике ждать его в обозримом будущем так же бесполезно как второго пришествия Христа.

(Ответить) (Уровень выше)

navosvet
2010-07-31 00:29 (ссылка)

А левак, у которого хватило ума сформулировать данный вывод - это все равно, что еврей-антисемит или гей-гомофоб.

Для умного имеет смысл осуждать прежде всего хамов и гопников, обманывавших других умных людей в "партнерских программах" интернета, увольнявших создателей сетей сетевого маркетинга. А также имеет смысл осуждать хамов и гопников, порушивших аферами "МММ" и "Авва" реализацию прекрасной идеи торговли акциями на предъявителя - идеи соревнования, где побеждает умный, то есть поставивший на наиболее продвинутого фирмача.

То, что дорогих местных гопников буржуи заменяют дешевыми из стран третьего мира - осуждать не следует. Пусть каждый гопник, развозивший из интернет магазина бирюльки, рекламировавшиеся обманутым интеллектуалом, займет положенное место холопа. Ибо он подобен своему хозяину - также совсем не интеллектуалу, и совсем не воину с пистолетом под малиновым пиджаком, а такому же гопнику, пользующемуся государственной крышей.

Для умного или для способного сражаться левачество - все равно, что антисемитизм для еврея или гомофобия для гея.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

oldschoolman
2010-07-31 20:03 (ссылка)

"А левак, у которого хватило ума сформулировать данный вывод - это все равно, что еврей-антисемит или гей-гомофоб."

Минуту, я анархист и выступаю за сегрегацию слишком отличных друг от друга культур, иначе будет пиздец. Никто же из леваков со "здравым национализмом" не предлагает жечь мусульман-достаточно раздельного проживания.

(Ответить) (Уровень выше)