andrey_maikov: Сформулировал

(Анонимно)
2008-12-11 18:32 (ссылка)

Аморфно. Любого либерала или там нацика даже спроси - любой в это верит. Конкретнее надо. А именно, что достижение такого "светлого будущего" возможно никак иначе, как на путях преодоления частной собственности, устранения товарного производства, прекращения действия закона стоимости и построения плановой экономики, на основе прямого продуктообмена.

vaduc

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

andrey_maikov
2008-12-11 20:42 (ссылка)

Ни фига подобного даже и близко. "Либерал" в отечественном смысле этого слова, т. е. "консерватор" в американском двумя руками за эксплуатацию, за как можно больше труда и как можно меньше любви, науки и творчества, потому что это всё "безответственный гедонизм" по его понятиям.

Нацик придерживается ровно тех же взглядов. Это в сущности быдлоид, нацизм является лишь одним из атрибутов быдлоида, причём не самым важным. Духовные удовольствия ему недоступны. Искусства и науки он презирает, а любовь понимает исключильно как еблю, причём как только ему перестают давать он становится поборником целомудрии, моногамии и семейных ценностей. Потому что ему не хватает ни ума, ни смелости разрешить конфликт между желаемым и действительным иначе как через интернализацию запрета. Ввиду отсутствия духовного пласта личности быдлоид не имеет потребности в свободе. Он готов всю жизнь ходить в ярме и быть пинаем сапогом до тех пор пока его кормят. Он выступает за право сильного, потому что воображает себя сильным, потому что, в свою очередь, он не имеет силы воли признать свою слабость. И он будет лупить любого кто слабее его чтобы в своей силе удостовериться, становясь ради этого полицаем, эсэсовцем и так далее.

Смешно предполагать что быдлоид может выступать прогрессивной, революционной силой. Ровно наоборот, он является вернейшим слугой реакционеров.

И раз уж зашёл разговор, то как деятели из КПРФ, неважно вверху или внизу, да и не только из КПРФ, ненавидят любовь, как они пытаются подчинить творчество пропаганде, а науку - марксистской догме, как они прославляют "культ труда" - всё это классическое правое мракобесие и контрреволюция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2008-12-12 22:00 (ссылка)

я не о "быдлоидах" либерального или националистического разлива, я о мало-мальски респектабельных носителях этих идеологий. Гинзбург и Стахов, к примеру. Они тоже красивые слова о светлом будущем произносить горазды: так закрутят, что нам с тобой и не снилось. Отличие коммуниста не в способности красноречиво описать общественный идеал, а в чёткости политической и экономической программ, понимании коренных условий общественного прогресса, в непреклонном стремлении способствовать формированию этих условий, в научном подходе к управлению производством...и т.д.

vaduc

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrey_maikov
2008-12-14 12:26 (ссылка)

Я не вижу сколь-нибудь значимого конфликта между "респектабельными представителями" правой идеологии и быдлоидами. Ценности у них принципиально схожие. Образ светлого будущего у правых, конечно, есть, причём, к сожалению, гораздо лучше артикулированный чем у нас, только оно совершенно ДРУГОЕ. Как можно больше времени проводить в ярме чтобы производить как можно больше вещей. И чем более дарвинистские нравы царят в обществе - тем для правого лучше, потому что это мотивирует залезать в ярмо глубже и пахать не брыкаясь. Дабы обеспечивать "экономический рост", не уточняя, правда, для кого, какой ценой и реален ли этот рост вообще в постиндустриальной экономике.

По сути я предлагаю рассматривать коммунизм как экзистенциальную установку, нарываясь на бурю праведного гнева со стороны ортодоксальных марксистов. Да, я склонен рисовать цель не конкретизируя средства. Но покажи мне человека который способен конкретизировать их внятно и убедительно, представить народу полноценную политэкономическую программу, такую чтобы он сам в неё верил и чтобы в неё поверили люди. Которая объяснила бы, в частности, неудачу социалистического проекта и рассказала что надо делать во избежание тех же ошибок. А поскольку я не вижу такой программы, я предпочитаю делать акцент на экзистенциальных основаниях (вокруг которых мне представляется правильным объединять людей) и таки да, на голимом реформизме, потому что здесь хотя бы имеется ясность к чему стремиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-12-14 18:07 (ссылка)
	ну, вот, теперь всё понятно написал. ведь можешь, когда захочешь ;) vaduc (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2008-12-14 20:44 (ссылка)

"Но покажи мне человека который способен конкретизировать их внятно и убедительно, представить народу полноценную политэкономическую программу, такую чтобы он сам в неё верил и чтобы в неё поверили люди. Которая объяснила бы, в частности, неудачу социалистического проекта и рассказала что надо делать во избежание тех же ошибок"

Пожалуйста, вот знакомая тебе комманда: http://www.rpw.ru/
И всё-то у них есть, прямо по твоему списку: и "полноценная политэкономическая программа", и объяснение неудач предыдущего социалистического проекта, и философия своя и ещё много чего интересного сверх плана :)

vaduc

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrey_maikov 2008-12-15 12:16 (ссылка)
	Если программа есть - где её можно прочитать? Скепсис у меня, честно сказать, в отношении данной команды. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2009-01-19 23:16 (ссылка)

да, именно

но по факту - большинство "коммунистов",
данных нам в ощущениях, противоположно ориентированны
пост-советский коммунизм есть форма крайне правой
идеологии, и сочетается с марксизмом весьма гармонично,
ибо ценности марксизма принадлежат тому же музею, что
и РПЦ и ислам и экономическая теория Адама Смита

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	andrey_maikov 2009-01-20 10:28 (ссылка)
	Есть такое. (Ответить) (Уровень выше)