Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-06-12 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про гуся и свинью, или О роли пациентов Кащенко в мировой революции

Это практически общеизвестный факт - что советская диссида состояла по большей части из кащенитов. Расхожий миф о советских психушках как о политических тюрьмах происходит именно из этой среды. 

С тех пор в этом мире мало что изменилось. Тусовка доселе известная интернете в качестве махровых антирашкинцев внезапно зассала кипятком по поводу ареста альтернативной акушерки Ермаковой, на совести которой множество детских смертей. Шарлатанку объявили, ни много, не мало мученицей совести и жертвой кровавой путиногебни.

Товарищ Вербицкий, в своём обычном стиле, пытается доказать что в свободном обществе каждый волен кащенитствовать на свой лад и вкус, что миссия всякого прогрессивного гражданина в том чтобы защищать кащенитов от притеснений "полицейского государства", а всякий кто с этим не согласен - фашист-путиноид. Потому что кащениты, в концепции Вербицкого, аналогичны евреям, гомосексуалистам и коммунистам, и если не поддержать их вовремя - то никого не останется когда придут за вами.

Последовательное проведение этой позиции означает полное закрытие всех психушек (как репрессивных учреждений полицейского государства), а следовательно дозволение каждому кащениту гоняться с топором за прохожими до тех пор пока он наконец кого-нибудь не зарубит.

Что делать с кащенитами - это на самом деле большая социальная проблема, учитывая что кащенитство носит обычно хронический характер с непредсказуемыми во времени обострениями. Перманентно держать кащенитов в психушках слишком дорого и как бы не очень либерально, потому что вне обострений они бывают относительно вменяемы. Кроме того, степень сноса крыши бывает разная, и трудно подвергнуть её объективной диагностике.

Тем не менее, поскольку делюзорное сознание кащенитов делает их опасными для остальных членов социума (а также для них самих), во всех, даже самых либеральных странах, практикуется принудительное помещение обострившихся кащенитов в специализированные медицинские учреждения.  Это в принципе гуманный подход, поскольку с достижением мало-мальской ремиссии превентивно госпитализированных кащенитов обычно отпускают. Если же дождаться когда кащенит намахает вволю топором - его пребывание в застенках окажется уже, скорее всего, пожизненным, а режим гораздо более суровым. Ограничение прав вследствие ограниченной дееспособности является общей практикой не только в отношении психотиков, но и в отношении ряда других лиц (дети, умственно отсталые, сенильные дементики). Идея о том что кащениты должны обладать полным набором прав и свобод есть перегиб и извращение либерализма, влекущее тяжёлые практические последствия.

Также и чисто практически товарищу Вербицкому представляется, очевидно, заманчивым  и полезным инкорпорировать в ряды оппозиции весьма энергичную кащенитскую тусовку ради священной войны с "путинофашизмом". Миша, вообще, большой любитель собирать big tent любой ценой, без минимальной разборчивости в выборе союзников, в том числе и таких которые ещё хуже чем "путинофашисты". По-моему убеждению, такой подход является неприемлемым морально и опасным практически, потому что ничего хорошего от подобных союзников ждать не приходится, а тем более от кащенитов, для которых любой адекватный человек изначально alien, неважно каковые его политические взгляды и предпочтения. Кащенит враждебен любой некащенитской власти. Это вечный оппозиционер, для которого нет разницы между кровавой диктатурой и самой прогрессивной социалистической системой. Биг тент, несомненно, увеличивает вероятность революционного события, но катастрофически снижает вероятность того что это событие приведёт к чему-то хорошему, а не к реакции, сталинизму и дискредитации революционных идей. Вопрос, соответственно в том что для кого является целью - революция ради революции, потому что шило в жопе, или реализация через революцию прогрессивных социальных проектов в тех случаях когда "мягкий" реформистский путь заходит в тупик.



(Добавить комментарий)


[info]freir
2009-06-12 14:10 (ссылка)
ермакова мне, допустим, не нравится, тем более, что данные по колыбельке наверняка правдивые - внятных "опровержений" никто так и не привёл, хотя история длится уже достаточно долго.

но охуевшие менты мне не нравятся намного, намного сильнее. и не знаю, надо ли напоминать, что практически все окружающие нас менты - охуевшие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-06-12 18:14 (ссылка)
А что, кто-то заставляет вас делать выбор между Ермаковой и охуевшими ментами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2009-06-12 19:36 (ссылка)
меня никто не заставляет делать выбор между ермаковой и охуевшими ментами, слава б-гу.
я их просто сравниваю.
можно ведь посравнивать? или вы против того, чтобы я это делал в вашем бложике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-06-12 19:57 (ссылка)
Да нет, не то чтобы против, просто не понимаю зачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2009-06-12 20:42 (ссылка)
для того, чтобы установить разницу, конечно
поход к ермаковой - дело добровольное
а к ментам - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2009-06-12 21:02 (ссылка)
поэтому пример с психушками неревалентен, например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dna21m
2009-06-14 05:46 (ссылка)
>охуевшими ментами

Меру пресечения избирает суд, а не менты. Это так, к слову. Опять же, сидеть - не мешки ворочать. Ничего такого страшного и издевательского я на ИВС не видел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-14 00:33 (ссылка)
ИМХО
Ермакова если и виновата то только в одном.. что не брала расписок с рожениц о том что "они понимают опасность родов дома.. они понимают что в случае осложнений им не будет оказана мед помощь и т.д." вот если бы она это делала я бы однозначно сказал сей человек невиновен! а так.. может быти и виновен..

(Ответить)