Видишь в чём дело. Пока ты судишь о людях по выжимкам журналистов о них, можешь вообще забить на попытки составить собственное мнение. Оно всё равно не твоё будет.

(Reply to this) (Thread)

я сужу людей практически исключительно по лицам и манере разговаривать. Ну, если знаю, что кто-то детей ест, то это тоже учитываю, конечно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, по факту, ты и видишь только выбранные не тобой фрагменты из выражений лица и манеры разговаривать. Это не про тебя конкретно, а про всё население шарика, если что. Вот ты не любишь Гитлера, а он восхищал далеко не только немцев. Подумай, почему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, да, существует типа видение художника, даже если речь идет о камере видеорегистрации.

Но там выбирай не выбирай - и так все ясно. Тем более, что самих фигурантов их морды лица и выражения голоса во время дебатов вполне устраивают. Они и правда такие, или хотят такими быть

Гитлера любили, потому что он был обаятельным, а его идеи - притягательными для многих. А антисемитизм для многих был нормой.
Вообще ж, еще его любили за то, что он был псих. Трампа, видимо, за то же самое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> его любили за то, что он был псих

Налицо наличие "собственного" мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дорогу нахуй осилит идущий. беги, солнышко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

жид?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тебе, говну, русским языком было сказано - нахуй пошел. что непонятного?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а почему ты на чужом языке разговариваешь, жид?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разговорчивое любознательное говно. нахуй пошел!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самокритично, одобряю.

(Reply to this) (Parent)

стесняюсь спросить, но все же спрошу - а ты, о умный и независимо мыслящий анон, каким же образом строишь свое поистине Собственное мнение?
Лично общался с Гитлером, читал его мысли и присутствовал одновременно во всех точках его влияния?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я избегаю строить собственное мнение в отсутствии необходимых данных. Не знаю - универсальный честный ответ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже избегаю строить мнение в отсутствие данных. Но чтобы сказать, что некто Х похож на психа, достаточно некоторое время понаблюдать за тем, как человек разговаривает и что говорит
Журналистская выжимка может иметь значение, конечно, но не всегда, и не всегда ее значение такое уж большое. Ну то есть, опять же, если кто-то на камеру жрет детей, то можно, конечно, снять это красиво, в тумане и под прекрасную музыку, а можно крупным планом показать уродливые пломбы на его зубах, но суть процесса от этого не сильно поменяется

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>некоторое время понаблюдать

0,1% от всего времени, или 0,01%? Только время общения на публику, когда публичный человек следует советам советников по паблисити, или так-же время общения среди близких людей? Вопросы, вопросы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушай, ну можно предположить, что "дома он совсем не такой". Но какая разница? Каждый из нас, может быть, наедине с Богом в своей душе "не такой". И ЧО?
Следует советам советников тоже ведь не просто так. Кто советников-то подбирает?
К тому же, масочка имеет склонность прирастать, и происходит это очень быстро

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос, каков человек на самом деле. Тот, который среди своих, или тот, который на публику. Я щитаю, что на публику это всегда игра. Некоторые играют очень талантливо, но это остается игрой. Есть мнение, что и то и другое не важно, важно, кто платит деньги :) Но тогда совсем не имеет значения, каков человек на самом деле.

(Reply to this) (Parent)