я многое допускаю, но что-то имеет бОльшую степень вероятности, что-то меньшую.

взрывы домов - компромат о двух концах. те, кто имеет эти доказательства, скорее всего ведь сами тоже взрывали (участвовали в организации). они сдадут путена, путен сдаст их... как в анекдотах о двух ковбоях: оба будут бесплатно говна нажрамшись. поэтому и не сдают пока друга друга.

но резон в вашем замечании есть.
письмо Сергея Колесникова про "Вову-35-Процентов" - м.б. как раз такое предостережение путену (публичное предостережение - а может быть были и непубличные).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Владимир, вы всерьез верите в конспирологию со взрывами домов? чем вы после этого отличаетесь от тех, кто говорит что 9/11 устроил цру?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во всяком случае в официальную версию я не верю. слишком много в ней нестыковок. вспомните хотя бы рязанский казус.
версия Литвиненко-Фельштинского-Трепашкина выглядит убедительнее.
У Вас, кстати, какие возражения против этой версии?

я, правда, допускаю, что СНАЧАЛА взрывать не собирались - хотели всего лишь продемонстрировать ум и героизм ФСБ. но потом или все пошло в раскосяк (например, первый взрыв мог произойти случайно), или сценарий изменился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а зачем возражения на бездоказательную версию? она просто не принимается во внимание. рязанский казус никак не доказывает фсбшные взрывы домов - самый максимум, если постараться, можно как-то еще выйти на латынинскую версию об инсценировке и искусном разоблачении - но эта версия именно что показывает, что взрывать никто не собирался.

в общем вы себя этим бредом дискредитируете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии, но анонима ничто дискредитировать не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не пизди гаденыш

(Reply to this) (Parent)

"я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии,"

конечно могли бы, а придурки-конспирологи 9/11 точно так же говорят про тех, кто не верит в их бредни.

"но анонима ничто дискредитировать не может."

у вас кончились аргументы.

в общем, я вас до сего времени поддерживал, теперь же разочаровался. вы несерьезный исследователь, раз верите в конспирологию.

(Reply to this) (Parent)

Поимка с поличным на месте преступления в Рязани, - это доказательство исключающее "все разумные сомнения" даже для американских стандартов доказывания по уголовному делу, не говоря уже о РФ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

естественно, их поймали с поличным при *учениях*. и все. все остальное - выдумки.

и не надо мне рассказывать всякие истории про следы гексогена. во-первых, сам этот спец через несколько лет признал, что прибор мог сбоить. во-вторых именно для учений могли в сахар подложить долю гексогена. пока это не опровергнуто, ни о каких "доказательствах" и "поличных" говорить не приходится.

ну и что там еще - казус Селезнева? его уже давно прокуратура объяснила, бумажка лежит даже на сайте березовского про "террор 99" или как он там. а других "доказательств" у конспирологов и нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В его ситуации (спеца) вы бы и маму родную не опознали, если бы вам такую задачу поставили.

(Reply to this) (Parent)

ЦРУ никогда не занималось убийством мирных граждан своей страны, а чк именно для этого была и создана, именно этим и занималась и занимается уже около ста лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

олололо
читаем про http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

@Операция Нортвудс никогда не была официально принята и предложений, включенных в план так и не были выполнены.@

(Reply to this) (Parent)