Comments: |
From: | (Anonymous) |
Date: | September 6th, 2011 - 10:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Следователь Лопаев еще б ребенка в руки психолога в буденновке отдал! Или в юбке из камыша и с бубном.
From: | (Anonymous) |
Date: | September 6th, 2011 - 11:16 pm |
---|
| | в кипе | (Link) |
|
А если в кипе?-:)
ф хасидской шерстяной шапке.
В начале списка должна быть судья Наталья Ларина. Главное - эти субъекты очень хорошо понимают, что делают: "Татьяне прямым текстом говорили следователи: "Мы не можем его отпустить просто так, он уже столько отсидел. Если мы его выпустим, нас всех поувольняют. Вы устраивайте свою личную жизнь, мы его посадим, вы же понимаете, что из тюрьмы он не выйдет живым с такой статьей", - сообщает писатель, коллега Татьяны Макаровой Денис Гуцко. http://www.vesti.ru/doc.html?id=530090&tid=92474
Тоже ничётак: Один из адвокатов, от услуг которого ввиду его полной бесполезности Тане пришлось отказаться, сказал ей проще и прямей: – Зачем вы вообще начали сопротивляться? Подождали бы два–три месяца, вам бы назвали сумму – небольшую, тысяч в триста – и он бы спокойно вышел. А теперь всё, они разозлились… Мне представляется совсем простая штука: менты, вызванные в больницу врачихой, смекнули, что дядя не очень бедный, но без связей. Идеальная жертва, в общем. Ну и решили "взять фраера на понт". А дядя начал дёргаться, бегать по полиграфам, вваливать несметное бабло в адвокатов, дело получило огласку, а менты, понятное дело, просвистели мимо денег. Ну, и дожали, естественно. Чтобы самим-то не спалиться.
Или это просто вопиюще очевидное беззаконие или адвокату пора менять профессию. Судя даже по тому, что пишут в прессе, причём во всех изданиях, оснований даже для обвинений и взятия под стражу там нет. Ну хорошо, сперму нашли (предположим, и если это действительно была сперма), но где указания на то, как она попала в анализ и чья, собственно, это сперма? Кроме того, повторный анализ (того же материала!!!) ничего не подтвердил. Насколько мне известно, УПК требует от судьи толковать сомнения в пользу обвиняемого. Тут же всё прямо наоборот - прямое нарушение УПК судьёй.
From: | (Anonymous) |
Date: | October 26th, 2011 - 09:08 pm |
---|
| | | (Link) |
|
"неизвестный лаборант" - Елена Пономарева www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=131498
и Лейла Соколова всё-таки не исламистка
спасибо. по четным - исламистка, по нечетным - садо-мазо-лесбиянка. конечно не исламистка. хотя есть люди, которые с особенностями своей личности, которые они воспринимают как пороки, пытаются бороться с помошью религий: в монастырь уходят, хиджаб напяливают. но обычно особенности личности побеждают. отсюда попы-гомосеки, инквизиторы-садисты.
From: | (Anonymous) |
Date: | October 27th, 2011 - 10:20 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ну это всё - субъективное мнение (небезосновательное, конечно). А из статьи, претендующей на объективность, слово "исламистка" лучше бы убрать. Головной убор Лейлы Соколовой стал "хиджабом" только в результате бурной журналистской фантазии. | |