| толкования "кавказских тезисов" Путина |
[Dec. 17th, 2010|03:12 pm] |
[...]премьер-министр РФ Владимир Путин прокомментировал вопросы россиян относительно обострившихся межэтнических отношений в стране в рамках прямого эфира «Разговор с Владимиром Путиным».
Не касаясь возможных причин и виновников агрессивных массовых выступлений, он заявил, что «любые националистические настроения со всех сторон надо пресекать. Порядок должен быть, и государство его должно поддерживать!». И в этом смысле действия правоохранительных органов Путин одобряет: «Нужно помнить, что они выполняют важнейшие функции! Иначе либералам придется бородёнку-то сбрить, надеть каски и идти самим воевать с радикалами на площадях!» – закончил премьер, тоже явно намекая на ранее сделанные заявления оппозиции.
[...]
Артель аналитиков попросила попросила экспертов дать толкование этим тезисам и предсказать возможное развитие событий.
Владимир Прибыловский, президент информационно-исследовательского центра: «Возможно, мы на пороге гражданской войны».
- Видимо, политика Кремля все последние годы велась таким образом, чтобы от любого конфликта, который возникает или который самим Кремлём создается, извлекать тактические успехи для власти. При этом то, что это всё может иметь плохие последствия в дальней перспективе, что это может быть хорошая тактика, но плохая политика — это Кремль ставил за скобки, забывал или намеренно пренебрегал. Ну вот политика вытаптывания всех политических сил, в том числе националистических, но более-менее умеренных, привела к тому, что вы видите. Потому что все вытоптать невозможно. Вытоптать более-менее цивилизованные формы идеологии. Я либерал, но считаю, что и национализм должен присутствовать, но в парламентских, цивилизованных формах. В цивилизованных формах его наличие возможно, когда в стране демократия или хотя бы есть элементы демократии, и есть возможность проводить свои идеи демократическим путем без насилия. На самом деле какой-нибудь Ле Пен во Франции ничем особенно не лучше какого-нибудь Баркашова, но он там вынужден действовать в цивилизованных рамках. А у нас вытаптывается всё, а дикие формы и национализма, и коммунизма, и сепаратизма, и даже либерализма — они вытаптывание выдерживают. Потому что, когда в стране преследуются нормальный федерализм, когда население не хочет уходить из общего государства, но хочет как можно больше решать само и когда такой федерализм вытаптывается, то появляется сепаратизм и терроризм. Когда вытаптывается религиозное инакомыслие, то появляется не просто ислам, а исламский террорист, и так далее. Так вот, если политика Кремля за то, чтобы сохранить свою власть на ближайшие год-два, три-пять лет — то она очень эффективна. Но в результате выходит то, что получается сейчас — мы, может быть, вообще находимся на грани гражданской войны и распада государства.
И накануне 11 числа никакой разумности в поведении со стороны властей не было, и тут закономерно задать вопрос — а что же было 11 числа? Неумелость, полное фиаско, непрофессионализм или провокация? Конечно, некоторые вещи были похожи на провокацию. Те самые люди, которых Сурков пестовал как «Наших», сторонников Путина и так далее — эти самые люди участвовали в подстрекательстве к действиям на Манежной площади. И то, что было накануне 11 числа — это, как минимум, полный провал политики, а, может, и провокация тоже. Потом, после того, что произошло 11-12 числа вроде бы и власти спохватились. Но дело в том, что маятник-то начал уже раскачиваться! И теперь его остановить сложновато. И предсказывать, что будет дальше довольно сложно. Предсказания вообще вещь неблагодарная. Что-то будет зависеть от действий властей. По крайней мере, в Москве, в Питере, наверное, — можно напрячься и проконтролировать. А вот сумеет ли власть проконтролировать возникший потенциал ненависти в национальных регионах — это уже вопрос не только умения и политики властей, тут уже настолько все это раскачено. Я лично давно уже считаю, что то, что Чечня отвалится от России, было ясно уже 91-92-м годах. Что вместе с ней отвалится Ингушетия — это было ясно уже в году 93-м, что Дагестан — тоже отрезанный ломоть — тоже стало понятно несколько лет тому назад. И это потому, что так ведет себя власть. А вот отвалится ли весь Северный Кавказ?
Он не может отвалится, даже Дагестан не может просто так это сделать — без крови. Потому что если в Ингушетии уже нет русских, поэтому теоретически её можно отделить безболезненно. И Чечню — там вся боль уже состоялась. И опять-таки русских там уже нет, тоже можно от Чечни отказаться безболезненно.
А вот с Дагестаном всё гораздо сложнее. Там достаточно много русских, и достаточно много кавказцев, которые понимают, что им будет плохо, если там воцарится что-то другое, потому что там не может установиться какой-то однонациональный режим. Там будет хаос. Какие-то силы будут бороться за исламистский режим, какие-то за этно-национальные — и русских там много, то есть образованные местные будут вместе с русскими сопротивляться отделению. То есть Дагестан, скорее всего, отделится, но по итогам кровавой гражданской войны.
Соседние Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия пока ещё непонятно, будут отделяться или нет, но если будут, то это точно не будет простое отделение, это будет отделение с резней.
Вот это, на мой взгляд, один из наиболее вероятных сценариев. И не факт, что изменение политики в сторону разумной уже может оставить эти процессы, уже не поздно.
Может быть, с Татарией, в которой население фифти-фифти, с Башкирией, где три этнические группы в разных отношениях между собой — ещё не поздно.
Но если вести ту политику, как сейчас, то и эти регионы, где ещё можно ожидать благоприятного развития событий, где половина браков межнациональные, тоже отвалятся.
Ведь если в Москве начинают бить татар и кричать, что «Россия для русских», то в Казани тоже будет лозунг —«Татария для татар». Но в Поволжье это ещё можно остановить.
Насчет Кавказа — не уверен.
А вот сегодняшние заявления Путина и Суркова — это реализация плана представить волнения националистов, фанатов и других участников столпотворения как единственную альтернативу полудикаторскому режиму в России. Тем самым получается, что есть или МЫ — Кремль, или фашисты, или кавказские экстремисты. С одной стороны, я думаю, это обращение не столько к внутренней оппозиции, к либералам, так как внутренняя оппозиция слаба, это скорее обращение к Западу, мол, нечего нас критиковать. Или критикуйте, но не применяйте санкции, не отнимайте наши деньги из ваших банков и из наших банков, потому что если не мы, то вы видите, какая альтернатива. Да у нас так вся политика построена с 1993 года. Или Ельцин, пусть пьяный, но демократ, или страшный, страшный Баркашов. 1996 год — опять-таки: или умирающий Ельцин, или «фашист» Зюганов. И Путин в этом смысле ничего нового не изобрел, эта политика просто сейчас продолжается. И возможность таких эксцессов возрастает. Потому что всё не может находиться под полным контролем власти. Им удалось предотвратить какие-то там массовые побоища. Но, тем не менее, убийства были, как минимум два, но и все контролировать нельзя. Это можно на начальной стадии контролировать, а сейчас у событий есть уже своя собственная логика, которая вполне может привести к распаду. Хотя сам распад страны меня мало волнует, меня волнует, что все это может привести к массовым побоищам. Россия будет распадаться не по прибалтийскому сценарию, относительно мирно, без особых проблем, без массового побоища, хотя есть и униженные русские в Прибалтике, но русские там отстоят свои права. А Россия будет распадаться по сценарию Грузии, Азербайджана, по среднеазиатским сценариям, с гражданской войной. В принципе наша власть довела до этого края.
Юлия Латынина, журналист, ведущая программы «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы»: «На седьмом году «стабильности» мы хлебнули то, что хлебнули».
— Что касается высказывание Путина по поводу близости нашего православия к исламу я считаю, что это сильное высказывание для руководителя страны, которая довольно сильно чувствует на себе кавказский фашизм и которая сильно чувствует на себе исламский фашизм. Потому что это заявление произошло практически в день убийства муфтия Кабардино-Балкарии Анаса Пшихачева.
Но, мне кажется, что это не совсем удачно, когда, после волнений, связанных с тем, что отпустили убийц русского мальчика кавказцами, Владимир Путин делает открытие, что оказывается православие ближе к исламу, чем к католицизму. Я уже в ожидании того, что по этому поводу скажут православные идеологи, ну и католические, и так далее. Я не знала, например, что православие не считает Иисуса Христа богом, а считает его одним из пророков. Я не считала, что православие предполагает, что женщина должна носить паранджу и что у мужчины может быть 4 жены. Я не знала, что православие предполагает, что свидетельство женщины равно половине свидетельства мужчины. Я не знала, что православие считает Мухаммеда пророком, причем пророком, завершающим ряд пророков. Я не знала, что Коран входит в число священных книг для православных священников. Это выглядит как заискивание перед исламом. Это выглядит как заискивание перед мусульманами.
( Read more... )
И фашизм кавказский — это тоже некое самостоятельное движение, которое базируется на родоплеменной структуре общества и которое очень серьёзно. Более того, если есть отличие между фашизмом кавказским и фашизмом российским, то оно заключается в том, что в России общество все-таки не готово поощрять фашизм, за исключением персонажей, выступающих на Селигере. А на Кавказе представления о том, что раз я кавказец, значит, я лучший, а неверных и иноверных можно убивать, органично достаточно для большей части населения. И мы видим даже, что Путин заигрывает с этой ситуацией, когда он говорит, что православие ближе к исламу. И это очень тревожный знак. Потому что мы видим даже капитуляцию Путина перед настроениями, царящими на Кавказе. И что уж тут говорить о каких-то бедных ментах, которые берут бабки и отпускают убийцу, когда съезжаются к отделению милиции иноверцы московские.
http://www.sensusnovus.ru/news/2010/12/17/3607.html
|
|
|
