| чем дальше в лес |
[Jun. 25th, 2013|01:18 pm] |
«Газету.Ru» закрыли в Ульяновске
В Ульяновске суд ограничил доступ к страницам «Газеты.Ru» за подрыв авторитета государственной власти
25.06.2013, 09:31 | Александра Кошкина, Михаил Белый (Ульяновск)
Суд Ульяновска по требованию прокуратуры обязал интернет-провайдера «Ростелеком» ограничить доступ к сайту «Газеты.Ru». По мнению суда, издание своими материалами пропагандирует взяточничество и тем самым «подрывает авторитет государственной власти». При этом суд не счел необходимым уведомить об этом редакцию: о происшедшем стало известно от читателей. «Газета.Ru» не исключает обжалования решения суда.
В конце прошлой недели жители Ульяновской области пожаловались на трудности доступа к сайту «Газеты.Ru». «Это продолжается, пожалуй, уже неделю. Сначала я думала, что речь идет о какой-то ошибке, сбое, но затем в службе технической поддержки оператора мне объяснили, что сайт федерального издания попал в реестр запрещенных ресурсов», — рассказала «Газете.Ru» редактор ульяновской интернет-библиотеки «Улпресса» Эля Шайдуллина. По ее словам, она пользовалась услугами провайдера «Ростелеком» и по этой причине была вынуждена сменить интернет-провайдера.
Как выяснилось, местный филиал провайдера «Ростелеком» ограничил доступ своим абонентам к страницам газеты по решению Ленинского районного суда Ульяновской области, который еще 23 мая текущего года удовлетворил соответствующие требования прокуратуры.
В апреле текущего года прокуратура Ульяновской области провела мониторинг интернет-ресурсов, среди которых обнаружила 15 сайтов, содержащих «информацию о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление». Другими словами, пропагандирующих коррупцию.
В этот небольшой список попали и издания федерального уровня — «Газета.Ru» и газета «Комсомольская правда».
Причем ни в исковом заявлении прокуратуры, ни в решении суда не указаны ссылки на конкретные материалы, которые, по их мнению, пропагандируют взяточничество. Об их наличии остается только гадать. После решения суда прокуратура Ульяновской области разместила на своем сайте соответствующий пресс-релиз, в котором, однако, «Газета.Ru» среди прочих интернет-ресурсов даже не упоминается.
Сославшись на закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокуратура в исковом заявлении объяснила свою позицию тем, что осуществляет «профилактику коррупции» путем «применения мер по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». Как следует из текста документа, ни один из жителей Ульяновской области с жалобами на информацию на сайтах в прокуратуру не обращался.
Ведомство обратилось в суд по собственной инициативе, отметив, что защищает права граждан в целом, «поскольку определить конкретный круг граждан, которые пользуются и потенциально будут пользоваться интернет-услугами ОАО «Ростелеком», не представляется возможным».
«Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан», — говорится в документе.
По тексту искового заявления прокуратуры, который удалось получить «Газете.Ru» не совсем понятно, какой именно закон нарушили «Газета.Ru» и другие сайты. Скорее всего, речь идет о законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому «запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность». Уголовная ответственность, в частности, наступает и за подстрекательство или пособничество в даче взятки.
Провайдер «Ростелеком», как отмечают прокуроры, не знал о «незаконности распространения информации», а потому может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, что, впрочем, «не исключает возможность применения иных мер государственно-принудительного порядка». Тот же закон «Об информации» предусматривает возможность ограничения доступа к информации «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Именно на основании этой нормы прокуратура потребовала от провайдера заблокировать доступ к СМИ. По мнению прокуроров, «Газета.Ru», КП и другие сайты некими материалами, размещенными на своих страницах,
способствуют «формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывают авторитет государственной власти Российской Федерации, действующих российских законов».
Согласно тексту решения суда, на открытое заседание по этому делу никто, кроме прокурора, не пришел. Ответчик — филиал «Ростелекома» — прислал отписку, что согласен с выводами прокурора о неправомерности размещенной информации, но справедливо отметил, что всего лишь обеспечивает технические возможности по ее получению. Компания также добавила, что тот же закон «Об информации» в первую очередь предусматривает обязанность владельцев сайтов удалить сомнительную информацию и только при их бездействии наступает обязанность провайдера ограничить доступ к контенту.
В качестве третьего лица, судя по тексту судебного решения, был приглашен представитель «Комсомольской правды», который также не явился в суд. Правда, коллеги в КП уверяют, что никто о проведении судебного заседания их не уведомлял и закрытие доступа к их ресурсу для них стало таким же сюрпризом.
Таким образом, о привлечении к процессу других заинтересованных лиц никто на заседании не заявил, судья также не сочла это необходимым. Она отметила, что провайдер не предоставил доказательства, «достоверно позволяющие установить владельцев всех перечисленных сайтов». «Более того, владельцами данных сайтов могут быть и иностранные лица», — добавила судья. А поскольку у «Ростелекома» «имеется техническая возможность» ограничения доступа к информации, «подрывающей авторитет государственной власти», то и заморачиваться с поиском владельцев сайтов не стоит.
Впрочем, в прокуратуре уверяют, что требовали от провайдера закрыть доступ лишь к отдельным материалам, а не к сайту в целом.
«Прокуратура попросила суд закрыть доступ пользователей к отдельным страницам ряда сайтов, в числе которых оказалась и «Газета.Ru». Мне непонятно, почему «Ростелеком» полностью закрыл возможность попасть на веб-ресурсы», — заявил «Газете.Ru» старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. При этом в региональной прокуратуре затруднились сообщить, о каких конкретно статьях нашего издания идет речь. По словам Зимы, «все материалы, скриншоты, изъятые при понятых, были переданы судье Ленинского райсуда».
Впрочем, судья также не указала на конкретные противоправные статьи, а почему-то посчитала необходимым полностью закрыть доступ к оказавшимся в опале сайтам.
«У нашей компании просто нет технической возможности перекрыть доступ пользователей к отдельным страницам тех или иных интернет-сайтов, — пояснила «Газете.Ru» директор департамента внешних связей макрорегионального филиала «Ростелеком-Волга» Юлия Абышева. — Сегодня доступ к запрещенным сайтам блокируется провайдером по его IP-адресу. Причем один IP-адрес может принадлежать не только ресурсам, подпадающим под решение суда. Оператор связи вынужден выполнять судебное решение буквально, в результате чего заблокированным для пользователей оказывается весь интернет-ресурс, а не только страница с неправомерным материалом. Именно по этой причине возможна блокировка ресурсов, не содержащих противоправных материалов». При этом Абышева выразила недоумение по поводу того, что «прокуратура почти всегда подает в суд на «Ростелеком», требуя заблокировать доступ к тому или иному сайту, забывая почему-то о других провайдерах».
В пресс-службе регионального подразделения «Ростелекома» подтвердили, что пользователи обращаются с жалобами на блокировку «Газеты.Ru».
«Но мы оказались в странной ситуации: нам надо исполнить решение суда, поэтому вынуждены закрывать доступ к сайтам полностью», — сообщил пресс-секретарь ульяновского филиала компании Алексей Сорокин. В областной прокуратуре представителям оператора связи не верят. «Это лукавство и отговорки», — заявляет в ответ Василий Зима.
«Честно говоря, на моей памяти такого не бывало, чтобы к СМИ, причем федерального масштаба, блокировался доступ без привлечения данного СМИ к процессу, а также целиком, а не только к отдельной статье, — сказал «Газете.Ru» правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов.
— Это решение явно нарушает Европейскую конвенцию, Конституцию, закон «О СМИ» и другие законы».
«В принципе, я вижу довольно хорошие перспективы для обжалования этого решения как в России, так и в Европейском суде по правам человека, — отметил юрист. — По закону «Об информации», на который они ссылаются, не допускается использование средств связи для совершения уголовно наказуемых деяний. Соответственно, они считают, что эти публикации содержат советы о том, как давать взятки.
В принципе, это довольно распространенная практика, у нас очень много сайтов блокируются на основании таких исковых заявлений прокуратуры к провайдерам. В первую очередь, это наркотики, это игорный бизнес, поскольку у нас любой онлайн игорный бизнес запрещен и как раз в последнее время очень популярны стали дела о запрете инструкций по даче взятки. Тут ничего странного нет, странно, что среди этих сайтов оказалась «Газета.Ru».
По словам Гайнутдинова, в решении суда должно быть четко указано, какая информация вызвала претензии, потому что это доказательство по делу и суд должен его оценить. «Как суд может оценить доказательство, даже не указывая на содержание? — недоумевает правозащитник. — Поскольку это СМИ, поскольку это свобода информации, то здесь должна действовать тройная проверка. Действительно ли для того, чтобы побороть взяточничество в стране, необходимо блокировать доступ к сайту СМИ? Это вопрос, который прокуратура и суд должны были исследовать. Как следует из документов, этим вопросом вообще никто не задавался».
Как отметил юрист, то обстоятельство, что «Газета.Ru» не была привлечена в качестве третьего лица, является «железным процессуальным основанием» для отмены решения суда.
«Газета.Ru» очевидно заинтересована в том, чтобы ее продукцию получали жители Ульяновской области, — сказал он. — Теперь, поскольку «Ростелеком» является фактически монополистом, если мне не изменяет память, 39% рынка доступа в интернет по стране, у «Ростелекома», соответственно, существенную часть ульяновской аудитории «Газета.Ru» в результате этого решения потеряла. Свобода распространения информации, свобода СМИ тоже была ограничена. Очевидно, что «Газета.Ru» должна была быть привлечена к решению этого дела вне зависимости от того, каким решением оно закончилось».
Гайнутдинов также добавил, что со стороны редакции также могут быть предъявлены претензии и к «Ростелекому», который заблокировал доступ к сайту до вступления решения суда в законную силу (этот срок, по его словам, истек в понедельник). «Если никакие обеспечительные меры судом не принимались, то, возможно, и «Ростелеком» нарушил права», — согласился юрист.
«К сожалению, до сегодняшнего дня ни прокуратура, ни суд не обращались к нам по данному вопросу, — заявили в юридической службе «Газеты.Ru». — О принятом решении мы узнали только сегодня от наших читателей, и нам пока не удалось ознакомиться с материалами дела, потому мы пока не можем дать какие-либо пояснения относительно претензий прокуратуры и принятого судом решения. Вместе с тем, считаем необходимым отметить, что «Газета.Ru» осуществляет свою деятельность в полном соответствии с действующим законодательством, таким образом, основания для ограничения доступа абонентов «Ростелекома» в Ульяновской области к сайту gazeta.ru, на наш взгляд, отсутствуют. В связи с вышесказанным, а также учитывая интересы наших читателей в Ульяновской области, мы не исключаем возможность обжалования решения суда».
http://www.gazeta.ru/social/2013/06/24/5391777.shtml |
|
|