Компромат Горшкова против Антикомпромата Прибыловского, новости с судебного фронта
Да, чуть не забыл: сегодня (вчера уже) был в Девятом Арбитражном Апелляционном суде.
Мои Дополнения к апелляционной жалобе приняли к рассмотрению в качестве не "дополнений", а "пояснений" (текст под катом ниже).

В двух словах: по итогам наших с компроматным юристом Зуйковым прений суд к решению пока не пришел.

От Зуйкова требуется на следующее заседание доказательства того, что >Горшков - автор контента и дизайна "Компромата", а также уточнение насчет того, авторские права на что именно они защищают - на доменное имя?, на товарный знак в составе доменного имени?, на контент?, на дизайн? (поскольку в ходе заседания Зуйков объяснял, что они защищают авторские права "на контент", который он однако отождествлял не с содержательной частью, а с дизайном).

От меня требуются доказательства, что я автор контента (=? дизайна?) "Антикомпромата", и что контенты (дизайны?) отличаются значительно.

В лицах судей я не наблюдал скуки - и это слегка обнадеживает. Они вроде вникали, а не стремились просто проштамповать решение.




ДОПОЛНЕНИЯ ПОЯСНЕНИЯ
к Апелляционной жалобе Прибыловского В.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27 июля 2009 года

1)В решении Арбитражного Суда от 27.07.2009 утверждается, что «ответчик нарушает исключительное право истца на составное произведение при администрировании домена «антикомпромат.ру», учитывая, что доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г., а администрирование ответчиком доменного имени anticompromat.ru осуществляется согласно ответу АНО «РСИЦ» от 21.08.2007г. только с 03.11.2005г. Такие действия ответчика не соответствуют ст. 1270 ГК РФ, поскольку истец не давал согласия ответчику на такое использование.»
Таким образом, суд фактически признает доменное имя "компромат" частью сложного произведения и предоставляет ему правовую охрану отдельно от сайта. Однако такая правовая охрана возможна только тогда, когда часть произведения является самостоятельным результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК).
Слово, записанное латиницей с прибавлением "ру", никоим образом не является самостоятельным результатом творческого труда.
Cамо слово «компромат» не изобретено истцом С.Горшковым и вошло в русский язык задолго до создания им сайта «Компромат.ру» (1999).
В частности, в декабре 1996 года известный галерист и политтехнолог Марат Гельман организовал в своей галерее выставку «Компромат», которая широко освещалась в СМИ.
В том же 1996 году поэт Андрей Вознесенский написал поэму «Компра», где неоднократно упоминается слово «компромат» и производные от него, например:
Среди грязи несущейся по касательной,
(компроматы сейчас — наградные листы)
я ищу на людей — пока бездоказательно
компромат чистоты.
Или:
Неужель ты впрямь Россия -
Компроматная мессия?
Андрей Вознесенский. "Компра" http://avos111.narod.ru/kompra.htm .

(Напротив, слово «Антикомпромат» до создания одноименного сайта не существовало, поэтому, в отличие от доменного имени «Компрмат.ру», доменное имя «Антикомпромат.ру» является самостоятельным результатом творческого труда).

2) По товарному знаку: суд пишет о том, что истец зарегистрировал товарный знак 25.01.2007, но использует с 1999 г. Однако, ТЗ охраняется с момента регистрации (1479 ГК). То есть суд расширил пределы охраны ТЗ.

Владимир Прибыловский,
19 октября 2009.



1)возникла мысль.
не стоит ли мне принести к следующему заседанию ХОДАТАЙСТВО о назначении экспертизы контента?

2)мое сегодня упущение.
забыл включить в текст Дополнений(Пояснений) вот этот аргумент (изложив его только устно и без ссылки на соответствующую статью):
Судом неправомерно применена ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, т.к. общественно-политический Интернет-сайт не имеет коммерческой направленности и, соответственно, его использование не может служить актом недобросовестной конкуренции. Часть вторая упомянутой статьи гласит:
"Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах."