anticompromat aka Abbot - в порядке обмена юридическим опытом (дело "Компромат против Антикомпромата") [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

в порядке обмена юридическим опытом (дело "Компромат против Антикомпромата") [Aug. 20th, 2009|04:29 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
(в частности, с болельщиками за сайт "АнтиРАО", к коим я себя тоже отношу)

Сдал сегодня в канцелярию Арбитражного суда Москвы свою
"Апелляционную жалобу" на его решение в пользу владельца сайта "Компромат" Горшкова по делу "Компромат против Антикомпромата".

Полный текст под катом




В Девятый апелляционный арбитражный суд
через Арбитражный суд г. Москвы

Истец: Индивидуальный предприниматель Горшков Сергей Леонидович,
119034 Москва, Мансуровский пер[...]
Адрес для почтовой корреспонденции и судебных извещений:
129110, г.Москва, а/я 165, Зуйкову С.А.; тел.[...]

Ответчик: Прибыловский Владимир Валерианович
Адрес: 129085. Москва, Проспект Мира,[...];
Адрес для почтовой корреспонденции и судебных извещений:
Москва, Г-19, А/Я 236

Дело № А40-44359/07-93-440

Апелляционная жалоба
На решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27 июля 2009 года


Истец, ИП Горшков С.Л обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит запретить ответчику незаконное использование товарного знака «compromat.ru» в доменном имени «anticompromat.ru». При новом рассмотрении дела, истец заявил об изменении предмета спора, просит суд запретить ответчику администрирование доменного имени «anticompromat.ru». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2009 года иск был удовлетворен, ответчику Прибыловскому В.В. запрещено администрирование доменного имени «anticompromat.ru», а также взыскана сумма 4 000 рублей по расходам по госпошлине по иску, а также по апелляционной и кассационным жалобам.
Ответчик с данными выводами суда не согласен, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, утверждается, что «истец является разработчиком сайта «compromat.ru» концепции подборки и расположения материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.), дизайна и зрительного образа сайта, способа подачи и представления размещенных на сайте статей. Соответствующая комбинация указанных элементов является контентом сайта, которая в данном случае, может быть признана объектом авторского права…».

Однако, в «подборке и расположении материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.)» на сайте «Компромат.ру» нет ничего оригинального (практически на всех интернет-сайтах существуют тексты, рисунки, фотографии), кроме того, на сайте «Антикомпромат» рисунки отсутствуют, фотографий на «Антикомпромате» очень немного, расположены тексты и немногие фотографии иным образом, чем на сайте «Компромат.ру». Некоторое отдаленное сходство возможно усмотреть из-за того, что оба сайта созданы при помощи общедоступной программы «фронтпейдж» и тексты на обоих сайтах ставятся в виде html-файлов - это сходство не большее, чем с любым другим сайтом, сделанным той же программой и состоящим из html-файлов.
Само слово «компромат» не придумано С.Горшковым – оно существует как минимум cо второй половины 80-х гг. – как сокращение от «компрометирующие материалы». Например, слово «компромат» употреблено в статье Вадима Поэгли «"1984" И ДРУГИЕ, ИЛИ ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ДОБРОВОЛЬНОМ СЫСКЕ" - в «Московском комсомольце» от 23 января 1990 г.

Суд «пришел к выводу о том, что контенты Интернет ресурсов истца и ответчика практически совпадают, поскольку материалы на сайте «anticompromat.ru» расположены аналогичным расположению материалов на сайте «compromat» образом. Даже имеется обозначение размещенных материалов, которое фактически заимствовано у истца, а именно публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского».

Однако, контенты двух сайтов отнюдь не совпадают.

1)Первое и главное: тексты Компромата – это почти на 100% перепечатки материалов из других сайтов и изданий (в том числе есть перепечатки многочисленных статей владельца сайта «Антикомпромат» Владимира Прибыловского (http://search.compromat.ru/?q=%CF%F0%E8%E1%FB%EB%EE%E2%F1%EA%E8%E9&cmd=%CD%E0%E9%F2%E8%21&form=extended&m=all&ps=50&fmt=long&wm=beg&sp=1&sy=1&wf=2221&GroupBySite=no , сделанные без согласия автора), тогда как значительно более половины материалов сайта «Антикомпромат» - это оригинальные справочные и аналитические материалы Владимира Прибыловского по политике и экономике.
«Антикомпромат» иногда тоже перепечатывает чужие материалы (со всеми необходимыми ссылками и гиперссылками), но в основном публикует фрагмент материала или цитату из него с аннотацией и отсылкой на источник, на котором материал опубликован. Полностью перепечатываются только те материалы, относительно которых существует вероятность, что они могут быть удалены из первоисточника.
Совпадения в перепечатках на «Антикомпромате» с перепечатками на «Компромате» иногда бывают, но зачастую «Антикомпромат» первым обращает внимание на интересный материал и цитирует (или перепубликовывает) его – а затем уже появляется перепечатка на «Компромате».

2)Фактически контенты двух сайтов противоположны по общественно-политическому и моральному звучанию: «Компромат» публикует только тексты, подрывающие авторитет тех или иных деятелей политики, экономики, культуры; зачастую это сомнительные по содержанию или просто клеветнические тексты.

Антикомпромат стремится создать объективное представление о политиках и бизнесменах – поэтому на каждого персонажа создается подробная биографическая справка – обычно написанная В.Прибыловским; гиперссылки на материалы (и сами материалы) разложены на две виртуальные «полочки» - pro (ЗА) и contra (ПРОТИВ), чтобы читатель мог сравнить разные взгляды и мнения о данном герое аннотируемой публикации.
Клеветнические материалы сайт «Антикомпромат» не публикует, а в случае ссылки на такие материалы указывается, что они возможно недостоверны и/или инспирированы такими-то недоброжелателями героя аннотируемой публикации.
Сайт «Антикомпромат» противопоставляет клеветническим текстам «Компромата» текстовые материалы, восстанавливающие истину.
Например, в разделе «Солженицын» на сайте Компромат ру опубликована клеветническая статья о великом писателе («О стукаче Солженицыне» - http://compromat.ru/page_12899.htm), а на сайте «Антикомпромат» – наоборот, статья самого Солженицына, в которой опровергается эта клевета (http://www.anticompromat.ru/solzhenitsin/o_klevete.html).

19 апреля 2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда признал законным решение Палаты по патентным спорам при Роспатенте, принятое в конце 2004 года, об отмене регистрации товарного знака "Компромат" на фирму Горшкова ООО "Верит" как противоречащую общественным интересам и принципам морали.
Одной из целей создания сайта "Антикомпромат" является опровержение клеветнических публикаций на различных "компроматных" сайтах, в т.ч. на сайте "Компромат". На сайте "Антикопромат" я защищаю общественные интересы и принципы морали от Горшкова С.Л.

3)С целью графически подчеркнуть противоположность сайта «Антикомпромат» сайту «Компромат» С.Горшкова, на главной странице «Антикомпромата» оглавление библиотеки сделано зеркальным образом: у «Компромата» оглавление справа, а у «Антикомпромата» – слева. Кроме того, «Компромат» называется «Домашней библиотекой», а «Антикомпромат» назван «Публичной библиотекой», у Горшкова девиз сайта - русская поговорка «Весь сор в одной избе», у Антикомпромата – философский тезис Абеляра «Sic et Non Sic» («Так – и Не Так», «За - и Против» по-латыни); яркой цветовой гамме и многочисленным «глянцевым» иллюстрациям «Компромата» противопоставлено нарочито бедное оформление «Антикомпромата»: правде подобает быть скромной, в отличие от любящей глянец лжи.

В оформлении внутренних страниц (библиотечных «полочек») «Антикомпромата» нет попытки противопоставить себя «Компромату» средствами дизайна, внутренние страницы («полочки») двух сайтов просто различны в принципе: на «Антикомпромате» тексты и ссылки на тексты иных ресурсов разбиты на разделы Pro, Contra и Справочные материалы (состоящий в основном из авторских текстов В.Прибыловского), тогда как на «Компромате» такой разбивки нет, раздел Справочные материалы отсутствует).

Сайт «Антикомпромат» - авторский, сайт «Компромат» - компиляция чужих текстов.

Визуально сайты «Антикомпромат» и «Компромат» в интернете невозможно спутать (в черно-белых распечатках это различие может быть не так заметно).

Суд посчитал, что «ответчик нарушает исключительное право истца на составное произведение при администрировании домена «антикомпромат.ру», учитывая, что доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г., а администрирование ответчиком доменного имени anticompromat.ru осуществляется согласно ответу АНО «РСИЦ» от 21.08.2007г. только с 03.11.2005г. Такие действия ответчика не соответствуют ст. 1270 ГК РФ, поскольку истец не давал согласия ответчику на такое использование.» По мнению истца – поддержанному судом, - «Ответчик на своем сайте, размещая текстовые материалы общественно-политического характера, фактически занимается аналогичной деятельности истца, деятельностью, что следует расценивать как недобросовестное поведение».

Несмотря на то, что доменное имя anticompromat.ru зарегистрировано позже, чем товарный знак compromat, вынести судебное решение, что доменное имя anticompromat нарушает исключительное право истца на доменное имя и товарный знак compromat - это анологично утверждению, что антифашизм нарушает права фашизма, антиколониализм – права колониализма, антисепаратизм – права сепаратизма, правда – интересы клеветы.

Публикация «текстовых материалов общественно-политического характера», не запрещенного законом содержания, является неотъемлемым правом любого гражданина РФ, антифашисты имеют право выступать под своим именем в интернете против фашистов, антикоммунисты – критиковать коммунистов, антисепаратисты – осуждать сепаратизм, сайт «Антикомпромат» - публиковать материалы, опровергающие клевету компроматных сайтов, в том числе сайта «Компромат».

Запрещение мне администрировать домен anticompromat будет означать введение в русском интернете цензуры, которая запрещена Конституцией Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 257, 269, 270 АПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года полностью, исковое заявление ИП Горшкова С.Л. оставить без удовлетворения.

Приложение:
1)Копия решения АС г. Москвы по делу № А40-44359/07-93-440 от 27 июля 2009 года.
2)Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.
3)Копия почтовой квитанции о направлении настоящей апелляционной жалобы истцу.

Прибыловский В.В.

UPD


ДОПОЛНЕНИЯ (ПОЯСНЕНИЯ)
к Апелляционной жалобе Прибыловского В.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27 июля 2009 года

1)В решении Арбитражного Суда от 27.07.2009 утверждается, что «ответчик нарушает исключительное право истца на составное произведение при администрировании домена «антикомпромат.ру», учитывая, что доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г., а администрирование ответчиком доменного имени anticompromat.ru осуществляется согласно ответу АНО «РСИЦ» от 21.08.2007г. только с 03.11.2005г. Такие действия ответчика не соответствуют ст. 1270 ГК РФ, поскольку истец не давал согласия ответчику на такое использование.»
Таким образом, суд фактически признает доменное имя "компромат" частью сложного произведения и предоставляет ему правовую охрану отдельно от сайта. Однако такая правовая охрана возможна только тогда, когда часть произведения является самостоятельным результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК).
Слово, записанное латиницей с прибавлением "ру", никоим образом не является самостоятельным результатом творческого труда.
Cамо слово «компромат» не изобретено истцом С.Горшковым и вошло в русский язык задолго до создания им сайта «Компромат.ру» (1999).
В частности, в декабре 1996 года известный галерист и политтехнолог Марат Гельман организовал в своей галерее выставку «Компромат», которая широко освещалась в СМИ.
В том же 1996 году поэт Андрей Вознесенский написал поэму «Компра», где неоднократно упоминается слово «компромат» и производные от него, например:
Среди грязи несущейся по касательной,
(компроматы сейчас — наградные листы)
я ищу на людей — пока бездоказательно
компромат чистоты.
Или:
Неужель ты впрямь Россия -
Компроматная мессия?
Андрей Вознесенский. "Компра" http://avos111.narod.ru/kompra.htm .
(Напротив, слово «Антикомпромат» до создания одноименного сайта не существовало, поэтому, в отличие от доменного имени «Компрмат.ру», доменное имя «Антикомпромат.ру» является самостоятельным результатом творческого труда).

2) По товарному знаку: суд пишет о том, что истец зарегистрировал товарный знак 25.01.2007, но использует с 1999 г. Однако, ТЗ охраняется с момента регистрации (1479 ГК). То есть суд расширил пределы охраны ТЗ.
Владимир Прибыловский,
19 октября 2009.



LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]tobemuslim
Date:August 20th, 2009 - 03:01 pm
(Link)
По существу - ты совершенно прав, и закон на твоей стороне. Но ты пожидился на адвоката, а потому жалоба написана так плохо, что будет неизбежно отклонена. Я гарантирую это.
From:[info]commodore793.myopenid.com
Date:August 20th, 2009 - 03:56 pm
(Link)
Зря вы так.
Владимир не пожидился, просто у него денег не хватает.
Везде, понимаешь ли, ложь и обман, нигде нету правды, кругом правят одни деньги, и некуда податься сирому и убогому. :(
Но, в конце концов, таков наш мир. Он несовершенен сам по себе, да впрочем, что такое "совершенство" - это чисто субъективный параметр.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:August 20th, 2009 - 04:31 pm
(Link)
я выиграл не менее 10 гражданских дел без помощи адвокатов, и ни одного пока не проиграл окончательно.
а адвокат у меня есть - она со мной на допросы по моим "уголовным" делам ходит (бесплатный адвокат - точнее, не я ей плачу, а одна международная организация по защите прав журналистов).

From:[info]tobemuslim
Date:August 20th, 2009 - 05:46 pm
(Link)
бесплатный адвокат - точнее, не я ей плачу
Это называется - "нет адвоката". Что по жалобе и видно.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:August 20th, 2009 - 06:09 pm
(Link)
а я доволен своим адвокатом
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:August 20th, 2009 - 06:22 pm
(Link)
ну так ёпта, дай совет - поделись аргументами
From:[info]tobemuslim
Date:August 20th, 2009 - 07:02 pm
(Link)
А платить кто будет?
Вкратце - в жалобе не указано на конкретное, предусмотренное законом основание для отмены решения суда первой инстанции, а также не дано оценки применению судом первой инстанции конкретных правовых норм, в том числе Парижской конвенции о промышленной собственности.
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:August 20th, 2009 - 07:15 pm
(Link)
уважаю
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:August 20th, 2009 - 10:11 pm
(Link)
если в деле присутствует политическая составляющая, то меня не выручит ссылка на Парижскую конвенцию, а если она отсутствует, то хватит и моей аргументации.

а что суд происходил в мое отсутствие, то это не аргумент в мою пользу, поскольку сложновато доказать, что это произошло не из-за присусщего мне распиздяйства:)

From:[info]tobemuslim
Date:August 21st, 2009 - 02:13 am
(Link)
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Где в жалобе указано конкретное основание для отмены?
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:August 20th, 2009 - 06:20 pm
(Link)
Дизайн компромата.ру сделан во фронтпейдже - древнейшем html-редакторе пакета office. фон - оттуда. Т.е. дизайн сайта не то, что "неоригинален". Он стандартен как школьная тетрадь.
From:[info]dietolog
Date:August 21st, 2009 - 06:11 pm
(Link)
С Антикомпроматом даже хуже всё - ну кому сейчас нужны Выборы-2007? А убрать баннер некому. Это печально.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:August 25th, 2009 - 09:10 am
(Link)
Выборы-2007 - это книга о политических партиях. Если она и устарела несколько, - то все равно более новой книги на эту тему нет ни у "Панорамы", ни у других исследовательских центров.
From:[info]pvphome.livejournal.com
Date:August 25th, 2009 - 11:38 am
(Link)
Так себе жалоба. Не отмечены два важных косяка в решении.
По тексту: «ответчик нарушает исключительное право истца на составное произведение при администрировании домена «антикомпромат.ру», учитывая, что доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г., а администрирование ответчиком доменного имени anticompromat.ru осуществляется согласно ответу АНО «РСИЦ» от 21.08.2007г. только с 03.11.2005г. Такие действия ответчика не соответствуют ст. 1270 ГК РФ, поскольку истец не давал согласия ответчику на такое использование.»
Суд фактически признает доменное имя "компромата" частью сложного произведения и предоставляет ему правовую охрану отдельно от сайта. Но делать это можно только тогда, когда часть произведения является самостоятельным результтом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК). Слово, записанное литиницей с прибавлением "ру" -- это ни разу не результат творчества.
По товарному знаку: суд пишет о том, что истец зарегистрировал ТЗ в 2007 г., но использует с 1999 г. Однако, ТЗ охраняется с момента регистрации (1479 ГК). Здесь суд расширил пределы охраны ТЗ фактически.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 3rd, 2009 - 06:26 am
(Link)
спасибо большое!
я надеюсь, что сумею добавить эти два аргумента по ходу дела.

а с регистрацией ТЗ там была такая петрушка: сначала Горшков зарегистрировал ТЗ во всех вариантах написания на свое ООО "Верит" (в 2000 или м.б. уже в 1999 году), но потом эта регистрация была отменена как "аморальная". Тогда - в 2007 - он зарегистрировал тот же самый ТЗ на себя как индивидуала. и все равно тогда проиграл - и мне, и Kompromat'у ФЛБ (через K), но тогда он боролся именно за товарный знак, а не доменное имя.
From:[info]letyashij-sneg.livejournal.com
Date:September 14th, 2009 - 11:17 am
(Link)
Нельзя ли сообщить подробности о движении этого дела? Согласно официальной информации: http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=616864 - там довольно мутная история.
Сначала отказали в рассмотрении дела ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (определением от 9 октября 2007 г.) - на мой взгляд, справедливо.
Потом отменили - кто? апелляция? почему? - вернули, видимо, для рассмотрения по существу. Закончилось отказом в иске (решение от 9 октября 2008 г.).
Это решение оставлено в силе Постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2008 г.: http://assys.arbc.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_109_793514353&filename=2_109_793514353.pdf
Однако затем, в третьей инстанции - ФАС Московского округа сначала восстановили пропущенный срок для кассации, а затем, 26 мая, постановили отменить все состоявшиеся по делу судебные решения и вернуть для нового рассмотрения, причем основанием указано нарушение норм процессуального права: http://www.fasmo.arbitr.ru/index.asp?id_sec=60&id_ac=90&a=2&ID=c3439e09-ee6b-4fa0-b3d0-caca0e5d4191&caseid=bbaf7975-1ee5-4781-97dc-cd4151a7b475
О чем речь? Какое нарушение усмотрел суд 3-й инстанции и какие указания дал суду первой инстанции при новом рассмотрении?
Чем мотивировано новое решение суда первой инстанции? Нельзя ли его здесь выложить полностью?
Без этой информации комментировать бессмысленно.
В выложенном здесь тексте апелляционной жалобы, к сожалению, всё это упущено, и напрасно.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 14th, 2009 - 11:41 am
(Link)
вот скан:
http://www.anticompromat.org/gorshkov/arb2009.html

(он долго грузится, особенно 3-я - последняя - страница, которая всего 6 строчек, но 7 мегабайт - видать из-за печатей)



From:[info]letyashij-sneg.livejournal.com
Date:September 14th, 2009 - 07:10 pm
(Link)
Ага, причина решения суда кассационной инстанции - в прецедентном решении Президиума Высшего арбитражного суда, состоявшемся по другому делу 22 апреля 2008 г. Там как раз речь и шла о контенте сайта: http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=12145&id_src=044BCF2141B40226A2926B5201A14488&p=1
Я бы посоветовал сосредоточиться на том, что то дело и это различны по своей природе и, таким образом, решение Президиума ВАС не может в данном случае служить прецедентом.
Большой ошибкою явилось то обстоятельство, что в суд первой инстанции не был представлен отзыв по существу исковых требований.
Теперь я бы представил к апелляционному рассмотрению дела письменные объяснения в дополнение к апелляционной жалобе. Там о многом можно упомянуть. Например, неправомерно применена судом ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, т.к. общественно-политический Интернет-сайт не имеет коммерческой направленности и, соответственно, его использование не может служить актом недобросовестной конкуренции. Часть вторая упомянутой статьи гласит:
"Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах."
Вообще, по поводу обжалуемого решения можно принести немало замечаний. Особенно слабо выглядит в нем доказательственная составляющая. Видно, что решение выносилось в отсутствие ответчика и его возражений, как говорится, "в одни ворота".
Будет жаль, если такое дело окажется проигранным per incurium.
From:[info]letyashij-sneg.livejournal.com
Date:September 23rd, 2009 - 10:24 am
(Link)
А чем окончилось вчерашнее рассмотрение в Апелляционном суде?
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 23rd, 2009 - 11:03 am
(Link)
я впервые слышу, что вчера что-то рассматривалось...
меня никто не извещал об этом
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 23rd, 2009 - 12:13 pm
(Link)
спасибо...
увы, они мне об этом заседании не сообщили.
или опять послали извещение не на абонентный ящик, который я указал как "Адрес для почтовой корреспонденции и судебных извещений", а по месту прописки, где я и не жил никогда.
From:[info]letyashij-sneg.livejournal.com
Date:September 23rd, 2009 - 12:18 pm
(Link)
Неплохое основание для обжалования решения, если оно вчера состоялось и не в Вашу пользу.
В порядке кассации теперь уже.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 25th, 2009 - 11:34 am
(Link)
дозвонился в их справочную: дело перенесено на 20 октября 14.30 по тому же адресу. что дает мне шанс использовать все полученные советы.

спасибо Вам за инфу, а то я мог бы просто не узнать ни о назначении, ни о переносе:)


From:[info]letyashij-sneg.livejournal.com
Date:October 19th, 2009 - 07:19 pm

завтрашний процесс

(Link)
Сообщите завтра о результате?
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 20th, 2009 - 11:17 pm

Re: завтрашний процесс

(Link)
вот здесь:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/574006.html

(ччерт! я забыл включить в текст Дополнений этот пункт, который Вы мне посоветовали:
неправомерно применена судом ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, т.к. общественно-политический Интернет-сайт не имеет коммерческой направленности и, соответственно, его использование не может служить актом недобросовестной конкуренции. Часть вторая упомянутой статьи гласит:
"Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах."

(то есть устно я нечто подобное сегодня в прениях излагал, но что это оговорено именно Парижской конвенцией и именно ст. 10Bis - это я не вспомнил конечно).

ну что ж, если получится, то дам им 9 ноября еще одно "пояснение", и устно и письменно.
Тем более что к моим "доказательствам" (в виде цветных распечаток паралльных мест с обоих сайтов, а также с других "библиотечных" сайтов) мне все равно приносить "пояснения".
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 20th, 2009 - 11:22 pm

Re: завтрашний процесс

(Link)
возникла мысль.
не стоит ли мне принести к следующему заседанию ХОДАТАЙСТВО о назначении экспертизы контента?