Кстати, где вы всю эту информацию находите?
Из Интернета?

(Reply to this) (Thread)

последние лет 5 - в основном в интернете (новое).

но я начал собирать биографии уже 1988 году, когда никакого интернета еще не было - начал делать это в М-БИО с Вячеком Игруновым, потом продолжил в Панораме с Андреем Василевским, Шурой Верховским и Толиком Паппом.
например, путин появился в нашей коллекции где-то в 92 или начале 93 года (краткую биографическую справку о нем написал для меня Володя Гельман, от которого я собственно впервые услышал о существовании в Питере такого чиновника - фаворита и серого кардинала у Собчака; ныне Володя профессор Европейского университета в Питере и блогер grey_dolphin в жежешке; жалко, что эта бумажка не сохранилась - все-таки самая первая биография тирана:)).
медведев и сечин - где-то с 96 года у меня в базе, береза - с 90-го, Ходор - с 91-го, Жирик и Андрей Исаев - с 88.
Чубайс - тоже с 88-го, но не тот Чубайс, а его старший брат Игорь; о том что у Игоря есть младший брат Толик я узнал только осенью 1991, практически в день назначения его в правительство. вообще-то, Чубайса-настоящего к нам в М-БИО в конце 88 года притаскивал Петя Филиппов, в то время вождь ленинградского клуба "Перестройка" (в цветочном кооперативе которого Чубайс подрабатывал типа бухгалтером), но так как при знакомстве ни Филиппов ни Вячек фамилию его не назвали (или я пропустил мимо ушей), то он запомнился мне тогда не как "брат нашего Чубайса", а как "рыжий из питерской Перестройки" (в 91-м я позвонил Вячеку чтобы спросить кто такой этот "новый Чубайс" - не родственник ли? на что Вячек ответил: "еще как родственник, родной брат Игоря, да ты его знаешь - это то рыжий из питерской "Перестройки", который приходил в М-БИО как-то вместе с Петей Филипповым и Леной Зелинской, принесли нам номера журнала "Меркурий").

скорее всего мы тогда этому рыжему тоже подсунули анкету, но он то ли поленился заполнять, то ли она не сохранилась (Филиппов - тот тогда наверное и заполнил).

у нас есть анкета генерала Лебедя, которую он заполнил Панораме в 93 году, две анкеты Собчака разных лет, две анкеты Анатолия Чубайса (начала и середины 90-х), анкета Зюганова 92 года (где он в графе ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ" из предложенных вариантов не выбрал "коммунистические" и "марксистские" - а выбрал - обвел шариковой ручкой - "социалистические", "национально-патриотические", а к "демократическим" добавил "подлинно-" и это тоже обвел; ксерокопия этой анкеты у меня сейчас на столе лежит - обещал Колобку подарить).
В 88-89 гг. мы разослали анкеты (короткие, одностраничные) всему неформальному активу по всему Союзу (вместе с нашими изданиями "Хронограф" и "Панорама"), несколько сот анкет вернулось заполненными - примерно половина или треть; а в 90-93 - раздали подробные (4-страничные) анкеты практически всем российским и многим союзным депутатам - тоже около половины из них заполнили. депутат Ельцин сцуко анкету не вернул. Руцкой заполнил уже будучи вице-президентом.

(Reply to this) (Parent)

Beseda s pedikom, oj, s Dodikom.
Dodik vyvorachibaetsya kak mozhet, dvulichnaya svin'ya kakaya.

(Reply to this) (Thread)

додик_Шварц мнит себя не просто спамером-засранцем, а антисистемным "боевым флудером":)

Боевой флуд спамом не является, это подмена понятий. Хотя я не считаю, что это хороший метод борьбы с завравшимися пидарасами вроде Прибыловского, поскольку пользы от него нет особой, а вред есть. В целом, я против спама и спамеров как явления, а именно коммерческой рассылки рекламы, а Хэлл один такой и действует из совсем других побуждений. Мне мешает система, одиночки мне практически никогда не мешают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и ты, Вова, мнишь себя "учёным", а на самом деле ты обычный сплетник самого низкого пошиба.

Кстати, где это я занимался "спамом", хоть спамом, хоть боевым флудом? Это очередная клевета твоя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оклеветать возможно человека - меня например - а сетевую вошку до_ оклеветать невозможно.
ты радоваться должен, что abirman тебя деанонимировал - стал вошкой все-таки с именем, даже тремя (додик, ака Шварц Михаил Валдисович, абу-Гитлер)
а так бы остался безымянным сомулентичем Мулентия_на_Страпоне, анонимной шестеркой вафхелля и шевяка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

(Reply to this) (Parent)

Ты, кстати, забываешь даже то, что творится в твоём непосредственном окружении, не было никакой "деанонимизации абирманом", моё имя стало известно именно потому, что я _представился_. Когда-то в ЛЖ меня спросили, как моё настоящее имя, -- и я сразу ответил. Про то, что я "скрывался" -- это очередное порождение твоего воспалённого сознания.

Я тебе уже говорил, каким образом ты войдёшь в историю -- как нарицательное для шарлатана от истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

история не будет ориентирововаться на мнение нескольких насекомых.
ведь достаточно прочитать два-три "бригадных" камента (не говоря уже о ваших спамных картинках), чтобы понять, что вы именно вши и спирохеты ничто более

(Reply to this) (Parent) (Thread)

История будет ориентироваться на факты. А у тебя факты обильно разбавлены как ненамеренными неточностями(что ещё простительно), так и сознательными фальсификациями. А вот намеренные фальсификации для учёного смерти подобны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ты же пишешь историю, хаха.

(Reply to this) (Parent)

где фальсификации? в сетевых черновиках?!:)
это ты додик живешь в инторнетах и для тебя нет другой реальности.
а для нормальных людей интернет - это всего лишь электронная бумага для писания черновиков.
то, что ты назваешь "фальсификациями", это допустимые в черновиках неточности, первые редакции, гипотезы - иногда высказанные именно с целью их проверки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда высказывают гипотезу, пишут в явном виде, что это гипотеза. У тебя же каждая строчка выражает железную уверенность в истинности всего написанного.

Нечетал твоих трудов, но больше чем уверен, что все твои якобы "гипотезы" с лёгкостью перекочёвывают на бумагу, как это уже произошло с публикацией в The New Times, где озвучена шизофреническая версия о "бригаде Хэлла", руководимой Шевяковым на деньги Кремля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то что шевяк и вафхель с тобой не делятся, это не значит, что они этих денег не получают:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ты-то этих денег не видел, правда ведь? То есть это опять непроверенная "гипотеза". Которая напечатана уже на твёрдой бумаге. А если её убрать, от статьи не остаётся практически ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говнюков у вас главный, он недавно адрес Тигриша слил например и Абирмана.
А Хэлл тупо опубликовал.
Поэтому основной удар должен быть по Говнову - его можно за хранение оружие засудить.

(Reply to this) (Parent)