додик_Шварц мнит себя не просто спамером-засранцем, а антисистемным "боевым флудером":)

Боевой флуд спамом не является, это подмена понятий. Хотя я не считаю, что это хороший метод борьбы с завравшимися пидарасами вроде Прибыловского, поскольку пользы от него нет особой, а вред есть. В целом, я против спама и спамеров как явления, а именно коммерческой рассылки рекламы, а Хэлл один такой и действует из совсем других побуждений. Мне мешает система, одиночки мне практически никогда не мешают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и ты, Вова, мнишь себя "учёным", а на самом деле ты обычный сплетник самого низкого пошиба.

Кстати, где это я занимался "спамом", хоть спамом, хоть боевым флудом? Это очередная клевета твоя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оклеветать возможно человека - меня например - а сетевую вошку до_ оклеветать невозможно.
ты радоваться должен, что abirman тебя деанонимировал - стал вошкой все-таки с именем, даже тремя (додик, ака Шварц Михаил Валдисович, абу-Гитлер)
а так бы остался безымянным сомулентичем Мулентия_на_Страпоне, анонимной шестеркой вафхелля и шевяка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

оклеветать возможно человека - меня например

(Reply to this) (Parent)

Ты, кстати, забываешь даже то, что творится в твоём непосредственном окружении, не было никакой "деанонимизации абирманом", моё имя стало известно именно потому, что я _представился_. Когда-то в ЛЖ меня спросили, как моё настоящее имя, -- и я сразу ответил. Про то, что я "скрывался" -- это очередное порождение твоего воспалённого сознания.

Я тебе уже говорил, каким образом ты войдёшь в историю -- как нарицательное для шарлатана от истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

история не будет ориентирововаться на мнение нескольких насекомых.
ведь достаточно прочитать два-три "бригадных" камента (не говоря уже о ваших спамных картинках), чтобы понять, что вы именно вши и спирохеты ничто более

(Reply to this) (Parent) (Thread)

История будет ориентироваться на факты. А у тебя факты обильно разбавлены как ненамеренными неточностями(что ещё простительно), так и сознательными фальсификациями. А вот намеренные фальсификации для учёного смерти подобны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ты же пишешь историю, хаха.

(Reply to this) (Parent)

где фальсификации? в сетевых черновиках?!:)
это ты додик живешь в инторнетах и для тебя нет другой реальности.
а для нормальных людей интернет - это всего лишь электронная бумага для писания черновиков.
то, что ты назваешь "фальсификациями", это допустимые в черновиках неточности, первые редакции, гипотезы - иногда высказанные именно с целью их проверки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда высказывают гипотезу, пишут в явном виде, что это гипотеза. У тебя же каждая строчка выражает железную уверенность в истинности всего написанного.

Нечетал твоих трудов, но больше чем уверен, что все твои якобы "гипотезы" с лёгкостью перекочёвывают на бумагу, как это уже произошло с публикацией в The New Times, где озвучена шизофреническая версия о "бригаде Хэлла", руководимой Шевяковым на деньги Кремля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то что шевяк и вафхель с тобой не делятся, это не значит, что они этих денег не получают:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ты-то этих денег не видел, правда ведь? То есть это опять непроверенная "гипотеза". Которая напечатана уже на твёрдой бумаге. А если её убрать, от статьи не остаётся практически ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говнюков у вас главный, он недавно адрес Тигриша слил например и Абирмана.
А Хэлл тупо опубликовал.
Поэтому основной удар должен быть по Говнову - его можно за хранение оружие засудить.

(Reply to this) (Parent)