ну в данном случае золотарь формально прав: я нарушил правила классической латыни.
просто у меня сработала бессознательная отсылка к известным словосочетаниям summa philosophiae, summa theologiae и я о соблюдении грамматики не задумывался. а если б и задумался - то оставил как есть:
summa deanonymizacionis - было бы правильнее, но отсылка бы исчезла. я предпочел (бессознательно) макароническую латынь, которая по определению малограмотная, "кухонная".

PS
кстати, классическую латынь я учил всего один год и конечно же ничего на ней не читал, кроме отрывков из Цезаря и Цицерона.
а вот средневековую я изучал лет 5-6, читал и переводил многих авторов (в том числе ранее не переведенных ни на русский, ни на английский языки), но сейчас, конечно, дисквалифицировался.
(если интересно, то отличие средневековой латыни от макаронической - это то, что средневековые латинисты были естественным образом малограмотны (кто более, кто менее), а макароническая - эта такая пародия начитанных в классике "гуманистов" на малограмотную латынь католических церковников и самой Вульгаты (средневекового перевода Библии)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

или deanonymizationis (t - более поздний вариант классики, c - более ранний)
насчет игрека в передаче греческих заимствований в латыни - золотарь тоже формально прав. но гуманисты-"макаронисты" эту распространенную в средние века ошибку (игнорирование игрека) тоже пародировали

(Reply to this) (Parent)