anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

путинские не хотят отпускать узников 6 мая [Nov. 13th, 2013|04:23 pm]
[Tags|, , ]

Пишет Лев Пономарев:

Амнистию узников 6 мая отменяют?


13 ноября 2013, 15:24


Сегодня родственники узников 6 мая предприняли последнюю отчаянную попытку добиться освобождения своих родных — обратились к Владимиру Путину.

Приведем цитату из этого письма:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Недавно вы высказали мысль о возможности применения в отношении лиц, привлеченных к ответственности за участие в событиях на Болотной площади, постановления об объявлении амнистии. И, как известно, даже были даны соответствующие поручения. Однако проекты документов, с которыми мы познакомились в общедоступных источниках, нас обескуражили. В них нет даже намеков на то, что авторы проектов постановлений об амнистии слышали Ваши пожелания относительно наших детей.

Нам, простым гражданам: родителям, женам, мужьям, детям – не справиться с этой ситуацией борьбы со всей государственной машиной в лице нашего правосудия. Но мы не можем молча наблюдать, как гибнут наши близкие люди. Мы просим Вас как человека и отца – в первую очередь, и как гаранта Конституции РФ вмешаться в процесс, восстановить справедливость и законность, освободить наших родных от наказания за деяния, которые они не совершали»






Наверное, многие заметили, что официальные лица последнее время перестали говорить о возможной амнистии, хотя, казалось бы, самое время вносить проект амнистии в ГосДуму, так как двадцатилетие Конституции уже близко – 12 декабря.

Недавно был получен ответ из администрации президента на обращение Правозащитного совета, в котором предлагалось включить в амнистию преследуемых по событиям на болотной площади и захваченных на ледоколе Arctic Sunrise.

Вот текст ответа.

1068850

1068852

Не буду комментировать юридические спорные моменты по поводу возможности амнистии по конкретным событиям. Обращаю внимание, что в этом ответе подчеркивается недопустимость освобождения в рамках амнистии от принудительного лечения. А также обращаю внимание на фразу о неприменимости амнистии к преступлениям «повышенной опасности для общества». Поскольку узники 6 мая обвиняются в массовых беспорядках, являющихся преступлением «повышенной опасности», то эта фраза напрямую отвергает применение амнистии для узников 6 мая.

Освобождения политических заключенных ждет общество. Это освобождение может стать началом диалога гражданского общества и власти. Те, кто мешают этому, должны понимать всю меру своей ответственности перед будущим страны.

Ситуация очень серьезная. Решается вопрос, будут ли освобождены жертвы политических преследований или нет. В первом случае открывается путь к гражданскому согласию. Во втором случае начинается новый виток конфронтации между властью и гражданским обществом. В эти дни решается судьба нашей страны на многие годы.

http://www.echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1197244-echo/
LinkLeave a comment

Путин как стилист [Nov. 13th, 2013|02:33 pm]
[Tags|, ]

Мелочное самолюбие и боязнь выглядеть слабаком отличает пугливые диктатуры от уверенных в себе демократий. Сильным нет нужды на каждом шагу доказывать свое могущество, слабаки же одержимы комплексом неполноценности. Россия еще не диктатура, но, судя по избыточной реакции на мелкие уколы, психологически уже близка к этому состоянию. О захвате судна Arctic Sunrise и 30 человек, находившихся на борту судна Greenpeace, рассуждает писатель и публицист Александр Подрабинек.


Протестная акция в поддержку Дениса Синякова, арестованного фотографа Greenpeace, прошла в Петербурге. Фото: Федерал Пресс

Спору нет, экологи, попытавшись самовольно подняться на платформу «Приразломная», совершили малозначительное правонарушение, посягнув на право частной собственности. Возможно, они нарушили также правила безопасного морского судоходства. Однако обвинение в пиратстве, арест и содержание в следственном изоляторе – это гипертрофированная и неоправданная законом реакция российского правосудия.


Обвинение в пиратстве несостоятельно, поскольку пиратство предполагает цель завладения имуществом с применением насилия или хотя бы угрозой его применения. Ничего подобного в этом деле не было. Последнее время ходят упорные слухи о переквалификации дела с пиратства на хулиганство. Однако хулиганские действия предполагают «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Какой общественный порядок и какое общество нашли следователи в Печорском море? Кроме двух сторон конфликта там никого не было.


Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» разъясняет, что «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Насколько это применимо к случаю с Arctic Sunrise?


В том же постановлении разъясняется, что под хулиганскими побуждениями следует понимать умышленные действия, совершенные «без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». Эта мотивировка идеально подходит для определения действий российских властей в отношении экологов с Arctic Sunrise – власти нашли незначительный повод для судебной расправы. Фактически – государственное хулиганство!



Кремль, не готовый пока раскрутить маховик репрессий по-настоящему, использует любую зацепку, чтобы маленький проступок превратить в большое уголовное событие. Это попытка самоутверждения и проверка на реакцию



Почти два года назад похожим образом российское правосудие реагировало на выступление панк-группы Pussy Riot. За действия, влекущие по закону максимум административное наказание, двух участниц группы приговорили по уголовной статье к двум годам лишения свободы каждую.


Кремль, не готовый пока раскрутить маховик репрессий по-настоящему, использует любую зацепку, чтобы маленький проступок превратить в большое уголовное событие. Это попытка самоутверждения и проверка на реакцию. Маленьким людям, занявшим высокие государственные посты, радостно сознавать, что они могут распоряжаться судьбами тех, кто осмеливается их критиковать. И они смотрят, как отреагируют на это в окружающем мире. Можно ли двигаться дальше или надо немного осадить?


По этой же схеме, но гораздо жестче вела себя власть в советские времена. 1 сентября 1983 года советский истребитель сбил над Сахалином отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский «Боинг-747», летевший из Нью-Йорка в Сеул. Самолет упал в море с высоты девять километров. Погибли 246 пассажиров и 23 члена экипажа. Тогда советские власти объявили, что наши ВВС сбили американский самолет-разведчик. Вот так за ошибку пилотирования Кремль лишил жизни 269 человек. Нашел маленький повод и отреагировал по максимуму.


У советского руководства, ослепленного ненавистью к свободе и лишенного понимания права, сложилось стойкое убеждение, что выбор меры наказания – это его суверенное право. Советская власть считала, что вправе сажать голодного человека на пять-десять лет за подобранный на колхозном поле колосок. Ведь украл – значит, сиди. Опоздал на работу – получи срок. Ошибся на производстве – диверсия, срок. А то и расстрел.


Стиль советского правосудия – это несоответствие наказания совершенному правонарушению. Не говоря уж о тех «преступлениях», которые ни в одной цивилизованной стране преступлениями не считались. Советская власть яростно отстаивала свое суверенное право на террор. Она объясняла свой стиль отношения с обществом национальными особенностями, а всякие попытки международного сообщества как-то воздействовать на террористические наклонности власти называла вмешательством во внутренние дела.



Стиль советского правосудия – это несоответствие наказания совершенному правонарушению. Тот же стиль демонстрирует сегодня нынешнее российское руководство. Несомненно, что главный стилист – Владимир Путин



Тот же стиль демонстрирует сегодня нынешнее российское руководство. Несомненно, что главный стилист – Владимир Путин. Он задает тон и командует парадом. Понимая свою полную неспособность справиться с трудными обстоятельствами и противостоять современным вызовам, он считает необходимым каждодневно доказывать всему миру, своему окружению и самому себе, что он жесткий политик, способный позволить себе все что угодно. Свое болезненное самолюбие он распространяет на всю страну, обрекая Россию на позор в глазах международного сообщества. Поддержку такой политики Россия может найти только у стран-изгоев, а внутри страны – у бездарных и вороватых чиновников, жуликов и остатков номенклатуры, мечтающих о простоте и ясности тоталитарного режима.


Стилистическая схожесть между советской правоприменительной практикой и нынешней российской – симптом опасного сближения. Один из многих симптомов. Избыточная реакция на мелкие неприятности – это характерная черта слабой власти, которая истерически демонстрирует силу там, где надо проявить терпимость и снисходительность.



http://imrussia.org/ru/politics/602-stylistic-harmony
Link1 comment|Leave a comment

[Nov. 8th, 2013|12:27 pm]
[Tags|]

Пишет Дмитрий Беломестнов:



Сегодня в Кемерове задержан и помещен в изолятор временного содержания журналист и блогер Стас Калиниченко. Информации крайне мало, правоохранительные органы не предоставляют ее даже родственникам, но очевидно по крайней мере следующее. 11 июля в квартире, которую снимает Стас, был проведен обыск в рамках уголовного дела по 280-й статье УК РФ — Калиниченко проверяли на причастность к распространению в интернете информации экстремисткого содержания; я писал об этом летом — http://newkuzbass.ru/blogs/post/v-spiskah-ne-znachitsja.

То есть это первый в современной России эпизод уголовного преследования за ретвит.

За четыре месяца, прошедших со дня обыска, процессуальный статус Стаса так и не изменился — он как был в этом деле свидетелем, так им и оставался. Я разговаривал с ним пару дней назад — и о каких бы то ни было поползновениях со стороны следствия пообщаться с ним не узнал. Так что сегодняшние события и поведение старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области, майора юстиции УФСБ Дмитрия Картукова, проводившего задержание, вызывают много вопросов.

Да, листовка «Брось ходить на митинги и начинай действовать!», которой загажен весь интернет, и в распространении которой власти обвиняют Калиниченко, до сих пор не числится в Федеральном списке экстремистских материалов, составляемом Минюстом, и что, разумеется, характеризует качество уголовного дела и компетентность кузбасских следователей от ФСБ более чем полностью.

Нашел здесь: http://avmalgin.livejournal.com/4128900.html

Между тем, слово "действовать" никак не может подпадать даже под пресловутый закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Пункт 1 статьи 1 этого закона гласит:

"1) экстремистская деятельность (экстремизм):

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг"
.

http://lj.rossia.org/users/anti_myth/558484.html
Link1 comment|Leave a comment

проФСИНовский переворот в московской ОНК [Nov. 3rd, 2013|02:09 pm]
[Tags|, , , ]

Отсюда:


Силовики взяли под контроль московскую ОНК

grani.ru
02.11.2013


В новом составе Общественной наблюдательной комиссии Москвы правозащитники оказались в меньшинстве. В списке 40 членов столичной ОНК, опубликованном на сайте Общественной палаты, преобладают представители "силового блока" во главе с Антоном Цветковым. В комиссию вошли его соратники по движению "Офицеры России", журналистки Елена Масюк и Ева Меркачева, главный военный раввин Аарон Гуревич.

Места в ОНК сохранили правозащитники Валерий Борщев, Анна Каретникова, Людмила Альперн, Сергей Сорокин и другие. "17 правозащитников, 19 ветеранов и прочих товарищей, остальные - люди неизвестные", - цитирует ОВД-Инфо члена ОНК всех трех созывов правозащитника Андрея Бабушкина.

В предыдущем составе ОНК было 20 человек, большинство из них составляли правозащитники, председателем был Борщев. Теперь комиссию может возглавить Цветков, а регламент скорее всего будет изменен таким образом, что посещение заключенных в СИЗО будет возможно только с согласия председателя. Как пояснял "Граням" Борщев, это фактически парализует работу ОНК и положит конец независимому контролю в местах принудительного содержания. Борщев предупреждал, что в этом случае покинет комиссию вместе со своими единомышленниками.

В целом в составе региональных ОНК расширилось представительство "силового блока".


Валерий Борщев, правозащитник
Из списка, рекомендованного уполномоченным по правам человека, в новый состав ОНК вошли 17 человек. Остальные 23 по большей части мне не знакомы. Знаю Цветкова, знаю его "телохранителя" Федорова (члена президиума "Офицеров России"), Королева. Калинина (Федоров, Королев и Калинин входили в предыдущий состав ОНК. - Ред.) должны были вычеркнуть, так как 25 октября я говорил, что он не посетил за предыдущие три года ни одного заседания, и его обещали вычеркнуть, но не вычеркнули почему-то. Николай Сванидзе сделал уже по этому поводу заявление.

Теперь на первом заседании новой комиссии будут выборы председателя, его заместителя, ответственного секретаря и принятие регламента. Это открытое голосование путем поднятия руки. Регламент предлагает новый председатель. Если председателем комиссии станет Цветков, работы не получится, но надо посмотреть, что за люди собрались в комиссии, я их пока не знаю.

Есть такой механизм, который предлагали мне начальники московских СИЗО. Они говорили мне, что от Цветкова приходят документы не на нашем бланке, а на каком-то другом. И начальники СИЗО были готовы по моему заявлению никаких документов от него не принимать и самого его не пускать. То есть если я напишу, что он действует сепаратно и попрошу его не пускать, они были бы готовы это сделать. Я отказался, потому что закон позволяет ему посещать СИЗО.

Став председателем, Цветков может направить в ГУВД и ФСИН письмо о том, что принимать решения и давать оценку каких-то действий нужно только с позиции председателя. Это может быть закрытое сепаратное письмо, которое будет действовать. И если это будет прописано в регламенте, это будет законно.

Таким образом деятельность всех остальных членов ОНК может быть заблокирована, нейтрализована. Кстати, типовой регламент, рекомендованный Общественной палатой, дает председателю большие возможности, просто я не считал нужным этим пользоваться, выпячивать как-то свою роль и навязывать условия другим участникам комиссии. Мне кажется, что это не соответствует духу закона об общественном контроле.
Грани.Ру, 02.11.2013


Сергей Давидис, политик, правозащитник
...Надо что-то делать с самой ситуацией, когда в ОНК могут попасть такие люди, как Цветков. Нет, я не настолько идеалистично настроен, чтобы рассчитывать на фильтр от подлецов, мерзавцев и лжецов. Но по своей сути, установленной законом, ОНК - оппонент ФСИН, МВД и прочих силовых структур, поскольку призвана фиксировать их нарушения и бороться с ними. Как ее членами могут быть только что уволившиеся из этих самых структур люди и вообще лица, аффилированные с силовыми структурами? Ведь это же явный конфликт интересов! Например, портреты Цветкова или какие-нибудь грамоты с его подписью от имени "Офицеров России" мне приходилось видеть в самых разных местах, от помещений отделов внутренних дел до кабинетов судебных приставов. Не говоря даже о его моральном облике, он публично и официально является выразителем интересов и защитником в любом конфликте именно сотрудников силовых структур. Я как-то с ним сталкивался в прямом эфире РСН, и в качестве примеров своей защиты прав заключенных он привел исключительно примеры защиты прав арестованных полицейских. Да и то речь шла, помнится, вовсе не о ком-то вроде майора Дымовского, а о полицейских, привлеченных к ответственности за нарушения прав граждан.

Думаю, вполне возможно подготовить поправки к закону об общественном контроле, которые запрещали бы назначение в ОНК лиц, аффилированных с правоохранительными органами или ранее проходивших в них службу, и, собрав на сайте РОИ 100 тыс. подписей, внести их в Госдуму. Планирую этим заняться.
https://www.facebook.com/sergei.davidis/posts/617789278276804***

http://lj.rossia.org/users/anti_myth/555529.html

См. также:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/551902.html
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/552051.html
LinkLeave a comment

"знатные ходоки" отмазывают заказчиков [Oct. 27th, 2013|03:51 pm]
[Tags|, ]

NovayaGazeta.ru



27-10-2013 12:07:00

На свидетелей по делу об убийстве журналиста «Новой газеты» Игоря Домникова оказывают давление



Как стало известно «Новой», в СИЗО, где содержится этапированный в Москву главарь ОПГ «Тагирьяновские» Эдуард Тагирьянов, который должен дать суду показания по делу об убийстве нашего журналиста Игоря Домникова, пришел на свидание один из адвокатов, представляющий интересы подсудимого Павла Сопота. (По закону, свидания Тагирьянову разрешены без санкции суда и следствия, так как он – не подследственный или подсудимый, а свидетель, отбывающий наказание). Мы связываем это напрямую с тем, что Тагирьянов сотрудничал со следствием и рассказал, какую роль играл подсудимый Сопот в подготовке убийства Игоря. 30 октября, в первый день судебного процесса, Тагирьянов должен подтвердить эти показания и на суде. Мы не знаем, о чем шел разговор в СИЗО, но можем предположить, что Тагирьянова – угрозами или посулами – склоняли к отказу от ранее данных показаний.

Мы просим суд и прокуратуру, поддерживающую  обвинение, принять во внимание этот вопиющий факт и, если действительно имело место запугивание или попытка подкупа свидетеля, принять соответствующие, прописанные в УК РФ, меры.</p>


Игорь Домников стал жертвой жестокого нападения в мае 2000 года – двое бандитов напали на него в подъезде и забили молотком. Спустя два месяца Игорь скончался, не приходя в сознание. Через несколько лет исполнители убийства – члены тагирьяновской банды и сам ее главарь – были осуждены на длительные сроки заключения вплоть до пожизненного за это и несколько десятков других убийств и похищений людей. Как известно и следствию, и «Новой» именно бизнесмен Павел Сопот, давно друживший с Тагирьяновым, лично передал ему просьбу вице-губернатора (теперь бывшего) Липецкой области Сергей Доровского «разобраться с журналистом».

Потребовалось 13 лет, чтобы привлечь Сопота к суду, Доровской же по-прежнему лишь только свидетель. Сопот и Доровской – люди, имеющие обширные связи в правоохранительной и чиновничьей среде. Именно это обстоятельство, как мы уверены, и позволяло им столько времени избегать ответственности. Мало того, когда, благодаря блестящей работе следователей СК по Москве, Сопот все-таки был изобличен и арестован, по высоким кабинетам побежали знатные ходоки. В силу этих обстоятельств журналисты «Новой» серьезно опасаются за исход процесса, несмотря на то, что, по мнению адвокатов потерпевших, вина Сопота доказана в полном объеме.



Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/news/138909.html

LinkLeave a comment

[Oct. 18th, 2013|03:20 am]
[Tags|, ]

Эта публикация основана на статье «Гражданское общество: Демонстрация возмездия» из газеты «Ведомости» от 17.10.2013,

Главные силовики страны ответили на погромы в Бирюлеве демонстративным задержанием предполагаемого бирюлевского убийцы бойцами СОБРа в подмосковном лесу. Шоу с задержанием на всех телеканалах страны, призванное показать эффективность правоохранительных органов, не имеет ничего общего с торжеством правосудия. Скорее это демонстрация возмездия.</p>

Стране показали человека, лежащего на земле в лесу, которого — совершенно бессмысленно, ибо он не пытается вырваться, — пинают ногами собровцы, затем его везут на вертолете на Петровку и в полусогнутом состоянии приводят показать высокому начальству МВД и СКР. Глава МВД Владимир Колокольцев строго и молча смотрит в лицо задержанному, после чего объявляет благодарность и обещает награды группе захвата. «Сотрудники полиции показали, что они способны выполнять любые задачи, которые перед ними ставит общество, ставит население», — заявляет министр.

К сожалению, в руководстве силовых структур намеренно выбрали для обратной связи не ту часть общества, которая давно и настойчиво требует настоящей, а не показной реформы правоохранительных органов, их открытости и работы по принципу равенства всех перед законом. А другую — ту, которая выходила на улицы Бирюлева поджигать машины и бить витрины. Для которой показательное избиение задержанного «нерусского» и его публичное унижение в начальственном кабинете — понятный сигнал.

«Именно за это получаем деньги налогоплательщиков», — сказал Колокольцев. Однако далеко не все российские налогоплательщики, судя по доступной в сети реакции на увиденное, уверены в том, что им показали настоящего убийцу Егора Щербакова. Далеко не все довольны тем, что задержанного — даже если он действительно тот самый убийца, которого все искали, — избивают ногами, вскоре после чего сообщают, что он «в неофициальной беседе» во всем признался.

В России достаточно людей, которые хотели бы видеть другую работу полиции, СКР и судов. Которые хотели бы, чтобы немедленно освободили Михаила Косенко, приговоренного к принудительному лечению в психиатрической больнице, несмотря на то что никаких доказательств его участия в массовых беспорядках суду представлено не было. Эти люди хотели бы, чтобы 15-летнего мальчика из Санкт-Петербурга Никиту Леонтьева, забитого до смерти сотрудниками полиции полтора года назад, не судили бы сегодня за грабеж, в котором его обвинили его убийцы и которого он, судя по отсутствию всяких доказательств, кроме показаний его убийц и асоциальной потерпевшей, не совершал. Эти люди хотели бы, чтобы приговор Навальному и Офицерову был изменен на основании объективного судебного разбирательства и непредвзятого анализа доказательств по делу, а не по желанию и заказу высшего политического руководства страны. Чтобы у каждого из них — упомянутых Колокольцевым налогоплательщиков — был шанс на справедливое правосудие в отношении их самих и их близких.

Сегодня эту часть общества в силовых ведомствах очевидно не слышат. Но это не значит, что надо перестать требовать.

Автор — специальный корреспондент The New Times



http://www.vedomosti.ru/opinion/news/17596701/demonstraciya-vozmezdiya
LinkLeave a comment

большое совещание стукачей [Oct. 16th, 2013|06:41 pm]
[Tags|, , ]

Сообщает сайт "Офицеры России":

В ГУ МВД ПО МОСКВЕ ПРОШЛА ВСТРЕЧА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ [существенной частью деятельности которых являются доносы на "нелегальных мигрантов" (как в свое время разъясняли инструкторы ДПНИ, словосоочетание "нелегальные мигранты" расшифровывается как "неславянские мигранты" В.П.]

30 сентября представители общественных движений «Щит Москвы» и «Нарко Стоп» провели рейд по выявлению нелегальных мигрантов в одном из общежитий московского района Капотня. Цели были благими – помочь простым гражданам. Однако в итоге все это переросло в хулиганскую акцию и побоище. Результат получился плачевным: несколько активистов были задержаны сотрудниками полиции, против них возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство». А за месяц до этого, во время проведения одного из таких мероприятий, погиб выбежавший на проезжую часть активист «Щита Москвы».

3 октября в столичном ГУ МВД по инициативе Общероссийской организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» состоялась встреча представителей московской полиции с активистами молодежных и других общественных движений Москвы, занимающихся противодействием нелегальной миграции, незаконному игорному бизнесу и распространению наркотиков. Цель встречи - разобраться в случившемся, а также организовать конструктивное взаимодействие общественных движений с полицией и другими органами власти по вопросам борьбы с нелегальной миграцией, незаконным оборотом наркотиков и игорным бизнесом, для предотвращения в будущем инцидентов, аналогичных случившемуся в Капотне.

Общественные объединения и группы гражданских активистов на встрече представляли:

- Арсентьев Евгений Анатольевич, председатель Некоммерческого партнёрства «Народная дружина»;
- Босых Александр Владимирович, член бюро президиума политической партии «Родина»;

- Князев Евдоким, руководитель проекта «Оккупай-наркофиляй» (общественное движение «Реструкт»);

- Любименко Сергей Александрович, заместитель председателя профсоюза «Негосударственная сфера безопасности»;

- Мангушев Игорь Леонидович, руководитель молодежного патриотического движения «Светлая Русь»;

- Полозов Сергей Андреевич, лидер движения «СтопНаркотик», председатель Молодежной общественной палаты и депутат муниципального Собрания «Чертаново Центральное»;

- Пудовкин Игорь Васильевич, руководитель проекта «Чисто по-нашему» – Скворцов Константин, руководитель проекта «Оккупай-выселяй» (общественное движение «Реструкт»);

- Сычев Павел, руководитель проекта АГЕНТЫ «Молодой Гвардии Единой России»;

- Теленкевич Роман Николаевич, военно-патриотический клуб «Резерв»;

- Трифонов Николай Анатольевич, «Союз десантников России»;

- Хамзаев Султан Султанович, руководитель проекта «Трезвая Россия»;

- Шишкин Сергей Владимирович, член правления войскового казачьего общества «Центральное казачье войско».

От ГУ МВД России по г. Москве присутствовали:

- Кокотова Светлана Михайловна, врио начальника Управления информации и общественных связей, полковник внутренней службы;

- Нестеров Олег Анатольевич, начальник 5 отдела УОДУУПиПДН, подполковник полиции

- Павличук Михаил Михайлович, начальник Управления обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции (УОДУУПиПДН), полковник полиции;

- Ревяков Кирилл Геннадьевич, заместитель начальника Центра противодействия экстремизму, подполковник полиции;

- Солопов Александр Валерьевич, заместитель начальника 1 отдела 1 ОРЧ УЭБиПК, майор полиции.

В совещании приняли участие представители органов государственной власти:

- Золочевский Виталий Сергеевич, член комитета Государственной думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
[ЛДПР - В.П];

- Святенко Инна Юрьевна, председатель комиссии Мосгордумы по безопасности [фракция "Единая Россия" - В.П];

- Семенников Александр Григорьевич, председатель комиссии Мосгордумы по законодательству
[фракция "Единая Россия" - В.П];

- Косаревич Татьяна Леонидовна, руководитель Московского городского совета общественных пунктов охраны порядка.

«ОФИЦЕРОВ РОССИИ» представляли:

- Цветков Антон Владимирович, председатель президиума организации;

- Пятницкий Павел Игоревич, руководитель Центра противодействия нелегальной миграции;

- Яневский Александр Сергеевич, генерал-майор полиции в отставке, руководитель Центра по борьбе с наркотиками;

- Нефедов Сергей Иванович, Герой России, член президиума организации.

Представители ГУ МВД России по г. Москве в очередной раз выразили готовность к совместной продуктивной работе, призвали молодежных активистов действовать в рамках закона и совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Было решено разработать алгоритм взаимодействия представителей общественных движений с полицией по вопросам противодействия этим правонарушениям и преступлениям. Говоря простым языком, установить понятные для всех сторон, абсолютно прозрачные правила игры.

В частности, начальник Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции Михаил Павличук и заместитель начальника Центра противодействия экстремизму Кирилл Ревяков предложили свое непосредственное содействие в вопросах обучения гражданских активистов азам оперативной работы в том формате, в котором ей имеют право заниматься граждане. А самым активным и подходящим под все предъявляемые к сотрудникам полиции требованиям предложили поступить на службу в органы внутренних дел. Но еще раз подчеркнули, что все действия должны быть строго в рамках закона. Помощь со стороны общественных объединений в рамках правового поля будет приветствоваться, а хулиганские акции - жестко пресекаться.

Отрадно, что диалог общества и полиции в ходе этой встречи получился действительно конструктивным. Все сидели и неформально общались за круглым столом. Звучали предложения по развитию взаимодействия, которые обеими сторонами были приняты.

Как ни странно, на встречу не явились представители организаций «Щит Москвы» и «НаркоСтоп», которые до мероприятия подтвердили свое участие и даже обрадовались предстоящей встрече. Правда после мероприятия они все же связались с организаторами и выразили желание изменить свой подход к проведению акций и мероприятий, заявили о готовности действовать в рамках закона.

Делать общее, важное для общества дело, не нарушая закон и в тесном контакте с правоохранительными и контрольными органами - единственный рецепт качественной работы по выявлению и противодействию нелегальной миграции. «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» уверены, что и впредь диалог власти и общества будет конструктивным, а результаты принятых решений можно будет увидеть уже в ближайшее время.


http://oficery.ru/social/13998
Link3 comments|Leave a comment

дело Сергея Щукина [Oct. 13th, 2013|02:28 pm]
[Tags|, , ]

Пишет "Новая газета":

Удмуртия. ФСБ проводит обыски в редакциях и задерживает активистов по просьбе друга Рогозина

Обыск «Дня»
13.10.2013

Чем занимается удмуртское управление ФСБ? Удовлетворением капризов местных политических и бизнес-элит. В редакции ижевской газеты «День» прошли обыски по «делу об освещении деятельности профсоюзов».

В этой истории вопросов пока больше, чем ответов. Ответы попросту никто не может дать: есть такая подписка – о неразглашении.

9 октября на сайте газеты «День» появилось сообщение о проведенных в редакции обысках. В пятом часу вечера в редакцию пришли пятеро сотрудников УФСБ по республике Удмуртия. С ними – двое понятых, одетых в форму охраны ОАО «Концерн «Калашников». Сотрудники УФСБ предъявили находившемуся в помещении главному редактору постановление Ленинского районного суда г. Ижевска о проведении обыска. И приступили к делу.

Сам Сергей Щукин сейчас не может давать подробных комментариев – находится под подпиской о неразглашении. Он лишь сообщил, что сотрудники УФСБ ничего ценного для себя не нашли и не изъяли, а ответ на вопрос о причинах обыска, по его словам, можно найти в предыдущих публикациях издания. Инициатором следственных действий в редакции, заявил Щукин, стал генеральный директор ОАО «Концерн «Калашников» (бывшее ОАО «НПО «Ижмаш») Константин Бусыгин – по его заявлению производился обыск.

Изучение представленных Щукиным ссылок на публикации «Дня» дает довольно четкое пояснение произошедшему. 8 октября издание разместило на своем сайте информацию о задержании лидера профсоюзной организации ОАО «Концерн «Калашников» Андрея Некрасова. Сотрудники ФСБ скрутили его на выходе из здания заводоуправления, где он договаривался с руководством завода о заключении коллективного договора в интересах работников предприятия в свете продажи 49% акций концерна в частные руки.

- Меня посадили в тонированный автомобиль и увезли на Пушкинскую, 187, - рассказывает Андрей. – Это местная «лубянка». Люди, которые меня задерживали, не представились. Впрочем, как и те, кто со мной говорили. Мне не дали позвонить адвокату. И если честно, я вообще не понял, за что меня задержали.

Общение со следователем в здании ФСБ началось со слов: «Лицом в стену, вниз смотри! Ноги шире». После этих слов он ударил меня по левой ноге. Выяснилось, что УФСБ возбудило уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество). Заявление о преступлении, как и в случае с газетой «День», подал генеральный директор нашего предприятия Константин Бусыгин. Со мной говорили несколько часов. Потом – взяли подписку о неразглашении деталей нашей со следователем беседы и собирались отвезти в изолятор. Уже даже сняли шнурки, но следователь передумал и разрешил отпустить меня домой. Самое удивительное, что я даже не прохожу подозреваемым по этому делу – всего лишь свидетелем. Какой изолятор?

- Обыск в газете «День» выглядит нелепым, - говорит сотрудник издания. – Согласитесь, тот факт, что мы осветили задержание Андрея Некрасова – не повод для господина Бусыгина, друга Дмитрия Рогозина, прибегать к таким мерам устрашения. Как и сама деятельность Некрасова – не повод возить его в ФСБ и грозить изолятором. Я думаю, что обыск носил и еще одну задачу – запугать единственную в регионе оппозиционную газету за полгода до окончания полномочий главы республики Александра Волкова и почти за год до единого дня голосования – 14 сентября 2014 года. Не удивлюсь, если теперь это будет происходить систематически.

В УФСБ по республике Удмуртия факт обращения к ним гражданина Бусыгина подтвердили, но рассказать о сути уголовного дела, в рамках расследования которого был проведен обыск в редакции «Дня» и задержание Некрасова – отказались. Тайна следствия. А вот сам сообщивший о преступлении Константин Бусыгин оказался хорошо защищен от журналистов стеной бюрократической машины и занятостью. Секретарь посетовала, что он едва ли в скором времени сможет отвечать на вопросы журналистов – «он таки руководитель предприятия и у него мало свободного времени».

http://www.novayagazeta.ru/news/132293.html

LinkLeave a comment

отчередной детектив из жизни от Валерия Морозова [Oct. 9th, 2013|05:28 am]
[Tags|, , ]

Пишет Валерий Морозов (morozowvp):

Наслоения лжи в рассказах о задержании контролера СП Михайлика

October 8th, 20:03
Сейчас в СМИ есть две версии истории задержания начальника департамента Счетной Палаты РФ Александра Михайлика. Он был задержан 25 сентября в Москве при получении взятки в размере 3 миллионов рублей от члена Совета Федерации РФ Александра Коровникова.
Версия 1 (версия ГУЭБ и ПК): Несколько месяцев назад полицейские задержали группу мошенников. В ходе следствия выяснилось, что один из задержанных, директор ООО «Лаардис» Ребров, имеет контакт с еще одной группой мошенников, в которую входит бывший член экспертного совета Счетной Палаты. Фамилия у этого «бывшего» оказалась многообещающая – Закусило. Ребров, «по совету друзей», предложил Закусило организовать за взятку проверку Счетной Палатой ФГУП «Спорт-инжиниринг». Закусило закусил и потребовал взятку в размере 12,5 млн. рублей. Часть этих денег он оставлял себе, часть отдавал посреднику, сенатору от Новгородской области Коровникову, часть предназначалась для директора департамента Счетной Палаты Михайлика, который непосредственно курировал спорт, науку, образование и СМИ.
Деньги МВД пошли от Реброва к Михайлику, под контролем оперативников. Сначала был задержан Закусило, который согласился участвовать в оперативном эксперименте. Потом был задержан сенатор Коровников, бывший полковник спецслужб, который тоже сразу согласился участвовать в оперативном эксперименте. Потом, при передаче денег Коровниковым, был задержан и Михайлик.
Жена Михайлика, также сотрудница Счетной палаты, которая жила вместе с мужем, но официально была с ним в разводе, а все их имущество было записано именно на нее, узнав о задержании мужа, покончила жизнь самоубийством. В квартире она была одна, так как сын, тоже инспектор Счетной палаты, но уже по вопросам приватизации госсобственности, вместе с адвокатом в это время поехал встретиться с отцом и узнать о происходящем, а охранник и помощница по хозяйству отсутствовали. Тело было обнаружено водителем, который открыл дверь квартиры своим ключом.
Подробно об этой версии, в том числе о ее несостоятельности, читайте в https://valerymorozov.com/news/1894
Версия 2 (версия адвокатов и СМИ, которые презентуют эту версию):
Спецслужбы попытались провести спецоперацию, целью которой было руководство Счетной Палаты, прежде всего аудитор Сергей Агапцов, курировавший тот же «золотой» комплекс: спорт (Олимпиаду, чемпионат мира по футболу), науку (Сколково, РАН, Роснано), СМИ, образование.
С этой целью, оперативники планировали завербовать и использовать для оперативного эксперимента прямого подчиненного Агапцова, начальника департамента Михайлика. Для этого, через Реброва они вышли на Закусило, потом на Коровникова, а через него на Михайлика.
Коровников, по мнению адвокатов, воспользовался тем, что Михайлик просил у того 3 миллиона рублей в долг. Этих денег, якобы, Михайцлику не хватало для покупки новой квартиры, которую просила жена. Коровников во время оперативного эксперимента и передачи денег, сумел представить в разговоре, что это деньги за проверку «Спорт-инжиниринг». Задержав Михайлика, полицейские попытались уговорить его участвовать в спецоперации против Агапцова и передать тому взятку под контролем оперативников.
Однако, здесь операция пошла «под откос»: Михайлик отказался «занести» Агапцову, а жена Михайлика покончила с собой. Более того, один из оперативников, под запись, рассказал адвокатам об операции. Адвокаты дали информацию в СМИ. Наиболее подробное изложение версии можно найти в «Известиях» http://izvestia.ru/news/558285 .
В этой версии тоже есть существенные нестыковки. И она вызывает вопросы, от ответов на которые зависит слишком многое, в том числе, и ее достоверность.
Первая группа вопросов.
Почему из всех сотрудников Счетной Палаты были выбраны именно Михайлик и Агапцов?
Агапцов – один из немногих аудиторов старого состава, кто остался аудитором Счетной Палаты после смены руководства СП и прихода команды Голиковой, то есть Кремль Агапцов устраивал. Переназначиться он мог только, пройдя согласования, в том числе и в спецслужбах, Администрации Президента и Управлении делами Президента. Если в Кремле и на Лубянке его хотели «утопить» или «слить», то зачем нужно было его переназначать? Легче было «уйти его» со Степашиным, а потом, получив доступ ко всем архивам и бывшим сотрудникам, собрать на него недостающий компромат, а потом решать, что с ним делать.
При Голиковой направление деятельности Агапцова сменилось. Он больше не занимается ни Олимпиадой, ни Сколково, ни РАН, ни СМИ, ни другими программами, которыми он занимался многие годы вместе с Михайликом, который, по некоторым сведениям, тоже должен был остаться в СП.
Более того, они во время «пересменки» ничего не решали и действий не предпринимали. В течение пары месяцев они были «хромые утки СП». Те, кто хотел их убрать из Сочи или стройплощадок стадионов для чемпионата мира по футболу, могли считать, что дело сделано. Зачем надо было именно в этот момент «заваривать кашу»?
Решение о спецоперации в отношении аудитора (ранг министра России) и начальника департамента, генерала, который проверял самые денежные, престижные для Кремля и болезненные программы, могли принять только руководители спецслужб, по согласованию с Кремлем. Тогда зачем эту операцию надо было проводить в «пересменку», выходить на руководство спецслужб, страны, согласовывать и объяснять причины и цели операции, когда Агапцов и Михайлик уже ушли с объектов?
Вторая группа вопросов
Счетная Палата, в которой работал Михайлик, и, например, ГК «Олимпстрой», который проверял Михайлик, как и другие подобные корпорации и структуры, курирует ФСБ. В них достаточно прикрепленных офицеров и разветвленная сеть агентов, чтобы иметь всю необходимую информацию, в том числе, кто, как и кого проверяет, покрывает, прикрывает, а также о том, кто, через кого и сколько ворует.
В «Олимпстрое» такая система была создана изначально. Надо сказать, что в 2009 - 2010 гг. в моем конфликте с коррупционными группами «Олимпстроя» служба безопасности корпорации долгое время занимала позицию, которая давала мне возможность работать и бороться. Конфликт был открытый, и это заставляло СБ почти открыто следить за ситуацией, что, в свою очередь, ограничивало возможность коррупционного давления на меня, исключая некоторое время криминальный беспредел. Однажды я спросил, почему имея такой огромный пласт информации, доказательств преступной деятельности, коррупции в «Олимпстрое», спецслужбы и прокуратура практически бездействуют? Ответ был такой: «Есть политическое решение никого не трогать до конца Олимпиады. Пройдет Олимпиада, и всех пересажают».
Другими словами, в этих структурах все есть на всех, но нет политического решения реализовать информацию. Однако, по Михайлику такое решение было принято. Тогда почему против него не была использована уже собранная агентами и офицерами ФСБ информация? Зачем нужно было начинать издалека: от какого-то мелкого агента Реброва, через какого-то Закусило, вербовать сенатора Коровникова и так далее? Это все равно, что отправиться от дома Михайлика на Садово-Кудринской до Тишинки через Домодедово! Зачем нужна эта «загогулина», которая создает угрозу всей операции, потому что нельзя исключить, что кто-то не сработает, кто-то провалится, кто-то откажется, а кто-то и покончит с собой?
Тем не менее, оперативники пошли длинным путем. Почему?
Третья группа вопросов
Рассказ адвоката, в том числе об имеющемся интервью оперативника, даже учитывая естественное желание адвоката представить Михайлика почти невинной жертвой спецоперации, при подробном анализе также вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
Какую квартиру хотел Михайлик купить в качестве «подарка» своей жене, если они проживали на Садово-Кудринской, где за 3 млн. рублей, которые Михайлик, якобы, просил у Коровникова взаймы, и за которые его взяли оперативники, не купишь и 10 квадратных метров жилплощади?
Почему друг Коровников передавал другу Михайлику деньги не в квартире, а «около дома», где-то в кафе или ресторане? Почему Михайлик не пригласил Коровникова домой, если просил у него взаймы по просьбе жены? Почему надо было «выходить из дома на полчаса»?
Это что за бред рассказывает «оперативник»: «Коровников отсчитал от 5 млн 2 млн, оставив их у себя, а 3 млн отдал Михайлику…»? Они что, сидели в ресторане или кафе, при людях, и «отсчитывали» 2 миллиона рублей? Или они, два друга, один - полковник, другой - генерал, оба из спецслужб, один – российский сенатор, а другой - директор департамента министерства (по рангу), стояли, как шпана, в подворотне и «отсчитывали» 2 миллиона? Как это могло выглядеть в реальности? И все это происходило рядом с домом Михайлика, где все это можно было сделать спокойно, за стаканом виски или бокалом коньяка?
Почему основной, ключевой свидетель, Коровников, от показаний которого все зависит, в том числе легенда, что Михайлик «просил деньги в займы», сразу же предстает в рассказе оперативника ненадежным свидетелем: «Бухарик конченый, — характеризует Коровникова человек на записи. — Все плевались от того, как быстро он сдался». «Оперативник» сразу же начинает сдавать и Коровникова, и своих коллег. Создается впечатление, что «оперативник» не только пытается подтвердить легенду защиты, но и активно давит на свидетеля, пытаясь его очернить, поставить под сомнение его будущие показания или подготовить его отказ от тех показаний, которые тот уже дал.
Об оперативниках ГУЭБиПК
Оперативники ГУЭБиПК – отдельная история. То, что они могут давать ложные показания, я могу подтвердить лично. В ходе «кремлевского» уголовного дела в отношении Управления делами Президента они не только, при таком же оперативном эксперименте, в такой же ситуации, дали уйти с деньгами, а потом тихо «ошкурили» заместителя Главного управления капитального строительства УДП РФ Лещевского, но и давали абсолютно нелепые показания.
При наличии письменного (!) приказа о проведении оперативного эксперимента, подписанного заместителем начальника ДЭБ МВД, подтверждения, после проверки генпрокуратурой и ДСБ МВД, факта проведения операции, установления следователями СК РФ факта уничтожения видео и аудиозаписей, которые были сделаны мною и оперативниками технического отдела ДЭБ МВД (ныне ГУЭБиПК) во время передачи мною денег Лещевскому, руководитель спецоперации, известный по списку Магнитского подполковник Дроганов, например, на очной ставке утверждал, что вообще не было никакого эксперимента, а он сам находился рядом с местом проведения эксперимента (это было установлено по месту нахождения в тот момент его мобильного телефона) по оперативной надобности, о которой рассказать не может (защищен законом об оперативной деятельности).
Я представил документ, подтверждающий факт передачи мною денег в ОРБ 7, при свидетелях, лично Дроганову, для проведения оперативного эксперимента, то есть для передачи денег Лещевскому. Естественно, Дроганов, хоть и отрицал факт оперативного эксперимента, представить документы о том, куда тогда делись деньги, не мог. Объяснение он дал совсем в духе «я придурок, что с меня взять», заявив, что «позже Морозов пришел в здание ОРБ 7, взял деньги и ушел, а взять с него расписку я забыл».
И что, в ходе всех аттестаций 2011-2012 годов Дроганов был уволен? Ничего подобного! Он продолжал все это время «служить» под крылом нынешнего начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова, который и сам сыграл центральную роль в «кремлевском деле».
Не Дроганов ли наговорил под запись адвокату историю задержания Михайлика?
Четвертая группа вопросов
Почему пропавшего Михайлика, который «вышел на полчаса» и не вернулся, жена и сын искали всю ночь по больницам?
Это выглядит странно. Во-первых, ответственные сотрудники Счетной Палаты пользуются большей защитой, чем простые государственные служащие. В отделах, в том числе и отделе Михайлика, работают прикрепленные сотрудники ФСБ. Сам Михайлик генерал, а его жена и сын – семья военного. Несколько месяцев назад на сына, который работает в той же Счетной палате инспектором по приватизации госсобственности, было совершено вооруженное нападение, следствие по которому до сих пор не закончено. В этой ситуации жена и сын должны были не только по больницам искать мужа, но и срочно подключить своих кураторов из ФСБ. Но именно ФСБ курировало операцию против Михайлика. Ни о какой самостоятельности ГУЭБиПК в этом деле не может быть и речи. Тем более, что и сам ГУЭБиПК курируется ФСБ и имеет прикрепленного сотрудника, через которого проходят все решения.
Пропадает начальник отдела Счетной Палаты, который проверял и знает всю подноготную самых главных программ Кремля, а, по словам адвокатов, его жена и сын, как мелкие, никому не нужные чиновники, всю ночь названивают в больницы. Это не реально, потому что не правильно. Они должны были сообщить ФСБ, и значит, ФСБ в ту ночь контролировало ситуацию в семье.
Почему тогда Михайлики узнали о задержании отца от сотрудников ГУЭБиПК? Почему сын с адвокатом уехал к отцу, оставив мать в невменяемом состоянии одну в квартире? Почему, в такой ситуации, он и адвокат не позвали посидеть с ней помощницу, охранника, водителя, которые работали у них, или просто кого-нибудь из друзей?
Все, конечно, в такой ситуации могло случиться. Женщина была доведена до крайности. Но ее самоубийство тоже выглядит странным. Супруги Михайлики знали друг друга с детского сада, были очень привязаны друг к другу. Они развелись, записали всю собственность на супругу. Значит, они понимали, что Михайлик может все потерять. Значит, обсуждали возможные варианты, в том числе и варианты своих действий в случае его задержания.
Жили они вместе, оба были религиозны, даже крайне религиозны, что в нынешней России не редкость для чиновника, грешащего на каждом шагу. Погрешил, денежку снял, пошел в церковь, помолился, свечку поставил, покаялся батюшке, и легче стало на душе. Михайлики ездили по храмам и монастырям. Ежегодно приезжали в Новый Афон (тут тоже интересная привязка к Абхазии: каждый год ездить в Абхазию надо иметь причину). Но самоубийство для православного – смертный грех, то есть преступление не просто против человека, а против Бога! Как могла жена Михайлика, при одном лишь известии о задержании мужа, ничего не зная, не дожидаясь информации, за что и почему, о его здоровье, покончить с собой? Объяснить это стрессом и проведенной в поисках мужа ночью трудно, а учитывая ее религиозность, нельзя.
Пятая группа вопросов
Я уже обращал внимание на странное совпадение: ответственных сотрудников Управления делами Президента и Счетной палаты, которые контролируют финансовые потоки по одним и тем же программам, в частности, по Олимпиаде в Сочи, защищает одна и та же группа адвокатов - адвокаты чеченцы, которые вышли из одного «гнезда» - известной своими связями с преступным миром адвокатской конторой «Добровинский и партнеры».
Почему высшие чиновники, которых курирует ФСБ, когда попадают в разработку ГУЭБиПК (ранее ДЭБ) МВД, первым делом обращаются именно к этим адвокатам?
Более того, адвокат Лещевского Арсамизаев, один из адвокатов Михайлика Мами Сатуев, а также Алауди Мусаев, отец Мурада Мусаева, другого адвоката Михайлика, - все бывшие оперативники МВД.
Почему в этой истории, куда ни ткни, везде найдешь оперативников МВД и ФСБ?
Совпадение ли это?
Что стоит в реальности за этими спецоперациями? С этим постараемся разобраться в следующем материале.


http://morozowvp.livejournal.com/59756.html
LinkLeave a comment

жириновец Дегтярев против адвоката правозащитников [Oct. 4th, 2013|01:51 pm]
[Tags|]

Обзор flb.ru:

Конфликт интересов в правозащитном семействе

FLB: Генпрокурору Юрию Чайке подан депутатский запрос о лишении статуса адвокатат Надежды Толоконниковой Ирины Хруновой



"«Депутат Госдумы, экс-кандидат в мэры Москвы от ЛДПР Михаил Дегтярев направил на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки письмо с просьбой рассмотреть возможность лишения статуса адвоката Ирину Хрунову, которая защищает Надежду Толоконникову, осужденную по делу Pussy Riot», - передает 4 октября агентство «Интерфакс».


Ирина Хрунова еще не в курсе, что ее адвокатский статус под угрозой

"Я прочитал в СМИ, что мужем адвоката Ирины Хруновой является член президентского Совета по правам человека Павел Чиков, который активно раскручивает тему Pussy Riot, - пояснил парламентарий в пятницу информационному агентству ИТАР-ТАСС.

"Я обратился к генпрокурору, прошу его разобраться, есть ли тут конфликт интересов, поскольку она адвокат Pussy Riot, а ее муж - член Совета. И, если такой конфликт интересов есть, обратиться в адвокатскую палату и лишить ее статуса", - пояснил либерал-демократ.

"Конфликт интересов касается не только госслужащих", - убежден Дегтярев.

"Ну а с ее мужем пусть сам президентский совет разбирается, их комиссия по этике, которую там хотят создать", - добавил он».

Интернет-портал Slon.Ru поинтересовался у Михаила Дегтярева, почему его беспокойство в этом случае касается только Ирины Хруновой? Не нужно ли исключить из СПЧ ее мужа Павла Чикова?

- И Чикова желательно тоже из совета! На вольные хлеба! Чтобы вернулся в свою «Агору». Но с Хруновой все тоже серьезно! Теперь, если генпрокурор сочтет факт наличия конфликта интересов явным, он имеет возможность обратиться в коллегию адвокатов и потребовать лишить ее статуса, - ответил тот.

– Это все, что вас волнует в ситуации с Толоконниковой в мордовской колонии?

– Ну что вы! Еще волнует состояние Толоконниковой! Ей нужно есть обязательно.

– То есть, депутатских запросов о нарушении ее прав в колонии вы не направляли?

– А смысл? Это ее воля – голодать или не голодать. Человека нельзя насильно заставить есть. У меня вообще масса суждений на этот счет! Моя позиция: ей нужно есть, от голодовки отказаться и законно отбыть свое наказание. Если ее права нарушаются – то ее адвокат Хрунова может обратиться к любому народному избраннику. Например, ко мне! Я по несколько десятков заключенных в день защищаю».


Михаил Дегтярев возмущен действиями семейной пары Хрунова-Чиков

«На мой взгляд, происходит взаимодействие СПЧ и адвоката Хруновой. СПЧ выраженно поддерживает защиту заключенной, — объяснил Михаил Дегтярев сегодняшним «Известиям». — И очень вероятно, что все это не объективно, а связано с тем, что Хрунова жена члена совета Чикова».

Что же касается поведения Павла Чикова, то депутат считает, что СПЧ должен сделать «этические выводы» из этой ситуации. Дегтярев при необходимости намерен также направить заявление с требованием лишить Хрунову адвокатского статуса и в Московскую коллегию адвокатов.

Сама адвокат Ирина Хрунова сообщила, что она пока не знает о содержании запроса Дегтярева на имя генпрокурора России.

— Сейчас я ничего комментировать не могу. Я не видела этот запрос, и мне не понятны претензии, — сказала адвокат. — Когда будет понятно в чем суть, тогда будем разбираться.

Бывший адвокат Надежды Толоконниковой Марк Фейгин заявил, что лишать Хрунову статуса адвоката не стоит, хотя он и негативно относится к ее способам защиты.

— По поводу запроса Дегтярева, неизвестно, чем это закончится. Мы знаем, что он человек конъюнктурный, и непонятно, насколько его вообще интересует эта тема. Хрунову статуса не лишат, хотя ее защита Нади вместе с Чиковым вызывает у меня отрицательные эмоции, — заявил Фейгин. — Они как защитники должны были отговорить ее от голодовки, потому что это ничего бы не принесло, кроме вреда здоровью. Они не делали этого. И об издевательствах стали говорить еще в мае — почему они тогда уже не устроили разбирательства?

По теме самого доклада СПЧ Фейгин отметил его пользу. Адвокат считает, что раскрытие фактов переработок и тяжелых условий труда поможет решать проблемы не только в мордовской колонии, но и в других пенитенциарных заведениях страны.

Член СПЧ при президенте РФ Ирина Хакамада утверждает, что сомнения в достоверности доклада экспертов по женской колонии ИК-14 безосновательны.

— Я не вижу смысла сомневаться в правдивости доклада, подготовленного и подписанного группой экспертов СПЧ. Исходя из него, данные, предоставленные Толоконниковой, правдивы, — уверяет Хакамада. — И поскольку ситуация тяжелейшая, думаю, что ее надо перевести в другую колонию.

Текст доклада СПЧ подтверждал существование 12–16-часового рабочего дня для заключенных, что является нарушением. Помимо этого эксперты выяснили, что в ИК-14 действуют СДИП (секции дисциплины и порядка) из числа самих заключенных, несмотря на то что Минюст ликвидировал СДИП своим приказом трехлетней давности.

Примечательно, что после выводов СПЧ о том, что в мордовской колонии подтверждаются факты многочасовых переработок заключенных, это официально признала и ФСИН. Однако ФСИН указывала, что заключенные сами просят предоставить им возможность работать больше установленного времени».

«Хрунова Ирина Владимировна - адвокат, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации "Агора", - сообщает издание «Бизнес-Online».

Выпускница юридического факультета Казанского государственного университета. С 1998 года адвокат Коллегии адвокатов Республики Татарстан.

Обладает уникальным опытом работы по оказанию юридической помощи гражданам и юридическим лицам, пострадавшим от незаконных действий должностных лиц и государственных органов (незаконные действия и бездействие со стороны Министерства внутренних дел РФ и его структурных подразделений, прокуратуры, Министерства финансов, Федеральной регистрационной службы России и др.). Преподавала на кафедре уголовного права и процесса Татарского института содействия бизнесу (ТИСБИ).

Представляет интересы троих потерпевших в деле бывшего начальника ОВД "Царицыно", майора милиции Дениса Евсюкова. Добилась прекращения уголовного преследования главного редактора "Новой газеты в Самаре", ныне директора "Самарской газеты" Сергея Курт-Аджиева, блогера Дмитрия Соловьева, руководителя интернет-библиотеки “Антикомпромат” Владимира Прибыловского. Отстояла в суде интересы специального корреспондента Новой газеты Аркадия Бабченко против Первого канала.

Вела дела проданного командиром части в рабство ефрейтора Андрея Руденко (Читинская область), журналиста Михаила Афанасьева, чей сайт пытался конфисковать Абаканский суд (Хакасия), оппозиционного бизнесмена Михаила Ходорковского, мэра Тольятти Николая Уткина, о неисполнении решений судов Минфином России, нарушениях в ходе проведения референдума о создании Забайкальского края.

Защищала в суде интересы Российского исследовательского центра по правам человека и Союза комитетов солдатских матерей России во время попыток Росрегистрации закрыть эти организации.

После решения осужденной участницы Pussy Riot Екатерины Самуцевич о смене адвоката вступила в дело как ее защитник на этапе кассации. После чего Мосгорсуд заменил реальный срок Самуцевич на условный».

3 октября в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Права человека споткнулись о мораль» говорилось: ««комиссия по этике, подобная действующей в Общественной палате, может появиться в Совете при президенте по правам человека. С предложением создать комиссию выступила член Совета Елена Тополева-Солдунова на первом заседании президиума совета 3 октября. Большинство членов СПЧ поддержали ее инициативу.


Елена Тополева-Солдунова поняла, что СПЧ не обойтись без органа по поддержанию морального облика своих членов

Ее идею поддержал другой член президиума СПЧ Даниил Дондурей. "На мой взгляд, не все внутренние дела совета надо выносить на всеобщее обсуждение. Комиссия нужна, чтобы договориться", — отмечает известный киновед и историк кино» , - сообщало петербургское издание ЗакС.Ру.

«Предполагается, что новый орган будет согласовывать различные, иногда полярные, мнения членов совета для того, чтобы не ронять его авторитет. Это предложение поддержали большинство членов совета, - писало издание Полит.Ру.

Тополева-Солдунова пояснила, что необходимость создания такой комиссии возникла после того, как два члена совета, побывавшие в мордовской колонии, в которой содержится Надежда Толоконникова, представили совершенно разные точки зрения на происходящее».

«У членов совета оказались совершенно разные точки зрения на происходящее в исправительной колонии № 14 УФСИН Мордовии. Нужно понять, как себя в таких случаях вести, чтобы не подрывать авторитет совета. Не страшно, что у членов совета разные мнения и оценки. Просто надо действовать этично и корректно, не роняя авторитет других членов совета. В Общественной палате подобные прецеденты рассматривает комиссия по этике. Неплохо было бы создать такую и в СПЧБ», — рассказывала «Известиям» Тополева-Солдунова.

Рабочая группа СПЧ, состоящая из четырех человек: Марии Каннабих, Елены Масюк, Евгения Мысловского и Ильи Шаблинского, выехала в ИТК-14 УФСИН Мордовии после того, как участница Pussy Riot Надежда Толоконникова объявила голодовку в знак протеста против нарушений в исправительном учреждении. После возвращения правозащитников было представлено два доклада, содержащих противоположные мнения. В докладе Масюк акция Толоконниковой названа «спланированной провокацией». В докладе Шаблинского говорится, что обвинения Толоконниковой в адрес руководства колонии подтвердились и там действительно есть многочисленные нарушения. Имеется также отзыв еще одного члена группы — Евгения Мысловского, который солидарен с Еленой Масюк. Кроме того, Мысловский заподозрил члена совета Павла Чикова в намеренном распространении ложной информации о ситуации в колонии. По мнению Мысловского, Чиков должен был отстраниться от дела и не делать никаких заявлений, поскольку его жена, Ирина Хрунова, является адвокатом Надежды Толоконниковой.

— Думаю, опыт Общественной палаты нам бы пригодился. Там подобные вопросы также возникали, их выносили на обсуждение комиссии по этике. Коллегам просто объясняли, давали понять, что их поведение некорректно. Однажды даже дело закончилось тем, что один из членов палаты вынужден был уйти, потому что коллеги признали его поведение неэтичным, — напоминает Елена Тополева-Солдунова.

Сергей Кривенко, представляющий в президиуме Совета комиссию по военно-гражданским отношениям, также говорит о нарушении внутреннего порядка работы совета.

— Когда выезжает какая-то группа совета, она должна по итогам подготовить общий документ. Естественно, у каждого члена совета есть свое собственное мнение, но они должны быть включены как особые мнения в этот документ, который становится открытым после рассмотрения членами Совета. Сначала общий документ, потом различные мнения: «Я с этим согласен», «Я с этим не согласен». В последнее время было несколько случаев, когда этот порядок нарушался, — отметил правозащитник.

А вот руководитель комиссии по трудовым правам Борис Кравченко не сторонник создания этической комиссии.

— Мальчики-девочки все большие, назначены в президентский совет указом президента. И это не организация, а совещательный орган. Каждый должен понимать, что допустимо, а что нет. Здесь должна действовать самоцензура. Люди все известные, знают, как надо работать, знают, каким шумом отдается слово каждого из них, — подчеркнул Кравченко.

После одобрения президиума, идея будет вынесена на общее заседание совета, которое состоится в середине октября».

Отчет членов выездного заседания рабочей группы Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека - Масюк Е.В., Мысловского Е.Н., Каннабих М.В., о посещении 25 сентября 2013 года ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Республике Мордовия

http://flb.ru/info/56061.html

LinkLeave a comment

"Голос" запрещен. Пока на 3 месяца [Sep. 30th, 2013|08:58 pm]
[Tags|, ]

МОСКВА, 30 сентября. /ИТАР-ТАСС/.  Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве с понедельника приостановило деятельность региональной общественной организации в защиту прав и свобод "Голос". Это связано с тем, что организация не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Об этом сообщили в Минюсте, пояснив, что деятельность организации "приостановлена сроком на три месяца - до 30 декабря".


В Минюсте напомнили, что "согласно федеральному закону "О некоммерческих организациях", в случае приостановления деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, приостанавливаются ее права как учредителя СМИ, ей запрещается проводить массовые акции и публичные мероприятия. Также предусмотрен запрет на использование банковских вкладов, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, уплате налогов, сборов и штрафов".


Какие санкции применялись к НКО раньше


Региональная общественная организация в защиту прав и свобод "Голос" стала второй организацией, чья деятельность была приостановлена за неполучение статуса "иностранного агента". 26 июня была приостановлена сроком на полгода деятельность ассоциации некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "Голос" - до 25 декабря 2013 года. РОО "Голос" входит в состав Ассоциации некоммерческих организации "В защиту прав избирателей "Голос".


9 июля "Голос" был оштрафована на 300 тыс рублей за нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента. 18 сентября Басманный суд Москвы оставил это решение в силе. Еще 100 тыс были взысканы с руководителя ассоциации, члена Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Лилии Шибановой как нарушившей закон.


В мае Минюст возбудил административное дело против региональной организации "Голос" за нерегистрацию в качестве "иностранного агента", поскольку, по данным Росфинмониторинга, РОО "Голос" в декабре 2012 года получила финансирование из иностранных источников на сумму более 4 млн рублей и осуществляла политическую деятельность, реализуя проект разработки унифицированного Избирательного кодекса.


Некоммерческие организации в России 


Какое будущее ждет ассоциацию "Голос"


В мае глава "Голоса" Лилия Шибанова заявляла, что организация не будет регистрироваться в качестве иностранного агента. При этом она допускала, что из-за этого "Голос" может быть ликвидирован по решению суда. В таком случае, пообещала Шибанова, будет зарегистрирована новая организация.


Какие организации считаются иностранными агентами


Иностранным агентом, согласно закону, вступившему в силу в ноябре 2012 года, признается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество из-за рубежа и участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности на территории России.


Такие НКО раз в полгода должны отчитываться о своей деятельности и персональном составе руководящих органов, ежеквартально - о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в т. ч. полученных из иностранных источников. Иностранных агентов должны проверять не чаще одного раза в год. Возможны и внеплановые проверки, если СМИ сообщат о фактах, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма. Материалы, распространяемые такими НКО, в том числе в СМИ, должны сопровождаться пометкой, что они принадлежат иностранному агенту.


В случае нарушения или игнорирования требований закона предусмотрены санкции в виде штрафов и приостановки деятельности организаций.


Судебные решения, вынесенные в связи с нарушением закона о некоммерческих организациях 

Link1 comment|Leave a comment

Агора отвечает на клеветнические обвинения следователя Мысловского [Sep. 30th, 2013|07:55 pm]
[Tags|, , ]

Председатель Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора" Павел Чиков ответил на домыслы бывшего старшего следователя по особо важным делам при прокуроре РСФСР Евгения Мысловского.

Председатель Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” Павел Чиков:

“Отвечаю на позицию бывшего старшего следователя по особо важным делам при прокуроре РСФСР Евгения Мысловского. Надеюсь, господин Мысловский осознает последствия собственных высказываний и утверждений.

За каждое сказанное мною публично слово я готов отвечать где и перед кем угодно. Надеюсь, вы получили удовлетворение, раскрыв заговор с целью свержения тюремных порядков. А теперь по пунктам отвечу вам как кандидат юридических наук кандидату юридических наук:

1. Наша организация с 1 октября 2012 года осуществляет работу по делу Pussy Riot, предоставляет осужденным адвокатов и иную необходимую защиту. За это время одной из участниц группы удалось добиться замены реального наказания на условное. Были направлены кассационные и надзорные жалобы на приговор, в том числе через аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина. Направлены жалобы в Европейский суд по правам человека как по уголовному делу, так и по делам о признании роликов группы экстремистскими. Проведены судебные процессы по условно-досрочному освобождению Алехиной и Толоконниковой. Защита добилась признания судом и прокуратурой неоднократного нарушения закона в отношении Алехиной, а затем - и перевода ее для отбывания наказания в другой регион. Адвокаты также добились медицинского обследования Толоконниковой, страдающей сильными головными болями вследствие пережитого дорожно-транспортного происшествия, по итогам которого врачи не рекомендовали ей длительно находиться в сидячем положении, т. е. работать на швейном производстве.

2. Как и вы, я был включен в состав Совета указом президента в ноябре 2012 года, то есть после начала работы по делу Pussy Riot. Возглавляемая мною организация занимается юридической защитой гражданских активистов с 2005 года, получив за это время заслуженную репутацию. Эта деятельность никак не связана с моей работой в Совете.

3. Состав комиссии членов Совета формировался его председателем Федотовым М.А., как делается это каждый раз, когда комиссия выезжает. Михаил Александрович предложил мне войти в состав комиссии, однако, я взял самоотвод именно из-за возможного конфликта интересов с одним из адвокатов Толоконниковой.

4. Безусловно, меня обрадовало, что в комиссию был включен профессор, доктор юридических наук Шаблинский И.Г., поскольку от вас и Каннабих М.В. изначально можно было ждать тенденциозности и попыток оправдать действия администрации исправительного учреждения, что ваши последующие слова и действия красноречиво подтверждают. Если человек 23 года отработал в органах советской прокуратуры, ожидать от него горячего желания встать в положение человека, противостоящего правоохранительной системе, к сожалению, как правило, не приходится. Я 15 лет работаю в правозащитной сфере и отлично представляю, чего и от кого можно ожидать. С Ильей Шаблинским мы давно знакомы, вместе работаем по ряду дел. Ваше заявление о несамостоятельности действий профессора Высшей школы экономики оставлю на вашей совести.

5. Адвокат Хрунова действительно является моей супругой, что давно публично известно. Закон не запрещает члену Совета по права человека иметь жену-адвоката.

6. Адвокат Хрунова не шантажировала подполковника Куприянова. До него была доведена информация о многочисленных нарушениях закона в отношении нее со стороны администрации и предложено прекратить эти нарушения, в противном случае Толоконниковой придется обращаться за защитой в правоохранительные органы. Об указанных нарушениях закона еще в апреле этого года адвокат Толоконниковой Дмитрий Динзе обращался в прокуратуру Мордовии, однако, та незаконно отказала в проведении какой-либо проверки. Претензионный порядок разрешения споров и конфликтов более чем соответствует действующему законодательству. Куприянов отказался, после чего Надежда через своего адвоката направила согласованные с нею ранее жалобы и заявления.

7. Хрунова занимается адвокатской практикой с 1998 года, с 2002 участвует в делах о защите прав человека. Она представляла интересы потерпевших по делу майора Евсюкова, была защитником Михаила Ходорковского, Артемия Троицкого, Виктора Шендеровича, мэра Тольятти, журналистов “Новой газеты” и гораздо больше малоизвестных людей. На днях, журнал “Русский репортер” включил ее в число 10 самых авторитетных юристов.

8. Никакой речи о “льготах” и “облегченных условиях” в разговорах не шла. Шла речь о переводе из отряда, занимающегося швейным производством, в отряд художественных ремесел. Замначальника колонии Куприянов еще в мае пообещал вернуться к вопросу о переводе в другой отряд, когда до окончания срока (начало марта 2014) останется 6 месяцев. Причина в том, что колония, желая избежать обвинений в нарушении закона, только для Толоконниковой установила 8-часовой рабочий день, заставляя остальных женщин работать в две смены. Учитывая, как вы правильно заметили, частое отсутствие Толоконниковой на рабочем месте в связи с реализацией законного права на обращение в суд за условно-досрочным освобождением, нагрузка на остальных членов бригады возросла. Это вызвало резкое недовольство и конфликты с другими осужденными женщинами. Именно поэтому в начале сентября Надежда возобновила разговор о переводе, что вызвало неадекватную реакцию подполковника внутренней службы.

9. Во время каждого визита адвокатов в колонию к Толоконниковой сотрудники учреждения ведут аудио и видеозаписи, поэтому в разговорах с персоналом нет ни одного слова, под которым бы Хрунова публично не подписалась. Можете выложить аудиозаписи в открытом доступе.

10. Опрос Толоконниковой следователем СКР в рамках доследственной проверки по ее заявлению об угрозе убийством со стороны замначальника ИК-14 Куприянова проводится на прошлой неделе в присутствии адвоката Надежды Дмитрия Динзе. Заявление о преступлении было направлено адвокатом Хруновой через интернет-приемные 20 сентября, почтой - 21 сентября, она с 17 сентября по настоящее время в Мордовии не была. Поэтому утверждение о том, что Хрунова “отказалась участвовать с опросе” действительности не соответствует.

11. Упреки в обращении в рамках защиты собственных нарушенных прав к журналистам и средствам массовой информации выглядят и вовсе странными. У осужденной, находящейся в полной зависимости от представителей власти, на чьи действия она жалуется, есть не так много законных способов защиты своих прав. И обращение к публике как раз одно из них. Ставить в упрек защите Толоконниковой профессионально подготовленные действия в защиту интересов своей клиентки более чем странно. Информационные кампании не нарушают российское законодательство. Кроме того, письмо Толоконниковой на Ленте.Ру на сегодняшний день прочли более 500,000 человек. При всех навыках связей с общественностью невозможно искусственно организовать такой интерес к какой-либо проблеме. Учитывая, что угрозу убийством со стороны замначальника колонии Куприянова Надежда восприняла реально, публичное внимание к этому инциденту является одной из гарантий ее безопасности. Как я юрист обязан предпринимать все законные шаги для обеспечения безопасности своих доверителей.

12. Все действия защиты в интересах Надежды Толоконниковой были инициированы, а процессуальные документы обсуждены и согласованы с нею адвокатами. Она также была предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях этих действий, поскольку находится в полной зависимости от тюремного начальства. Насколько я понимаю, вы не обладаете заявлением самой Толоконниковой, утверждающей иное.

Жаль, что вы потратили 10 часов своего времени в ИК-14 на то, чтобы по своему прежнему советскому опыту верить на слово людям в форме, игнорировать жалобы представителей уязвимых групп и разоблачать врагов отечества вместо того, чтобы проверить, соответствуют ли действительности доводы, изложенные в обращении Надежды Толоконниковой. Судя по всему, каких-либо нарушений в деятельности ИК-14 вы лично не выявили. Работа в невыносимых условиях по 16 часов в сутки, сон 4 часа — это то, что вы называете “труд единственная отрада от унылого быта. Над воротами почти каждого лагеря был вывешен знаменитый сталинский лозунг – “Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства” вспоминал Варлам Шаламов.”.

http://openinform.ru/news/prison/30.09.2013/28888/
Link1 comment|Leave a comment

ЗАЩИТА ТОЛОКОННИКОВОЙ ПРОСИТ ВОЗБУДИТЬ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ РУК-ВА КОЛОНИИ ЗА РАБСКИЙ ТРУД ОСУЖДЕННЫХ [Sep. 30th, 2013|07:38 pm]
[Tags|, , , ]

ЗАЩИТА ТОЛОКОННИКОВОЙ ПРОСИТ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ К ВОЗБУДИТЬ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ РУКОВОДСТВА КОЛОНИИ ЗА РАБСКИЙ ТРУД ОСУЖДЕННЫХ
30.09.2013 14:57

Защита участницы Pussy Riot Надежды Толоконниковой обратилась в Следственный комитет с просьбой провести проверку собранных фактов эксплуатирования осужденных в колонии №14 Мордовии.
Защита Толоконниковой просит СК возбудить дело в отношении руководства колонии за рабский труд осужденных.

Сегодня соответствующее ходатайство руководителю СК РФ по Мордовии Михаилу Назарову направил адвокат Дмитрий Динзе, представляющий по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” интересы Надежды Толоконниковой.

К обращению, копия которого поступила главе СК РФ Александру Бастрыкину, защита осужденной приложила две видеозаписи. Как сообщает адвокат Динзе, “из них следует, что администрация злоупотребляет своими полномочиями в своих интересах из корыстной или иной заинтересованности, что влечет тотальное нарушение прав и свобод осужденных в колонии № 14”. На одном из видео - интервью продолжительностью 21 минута 37 секунд одной из осужденных ИК-14, передает корреспондент Открытого информагентства.

- Защита усматривает в действиях администрации ИК-14 состав преступления, предусмотренный статьей 285 УК РФ ("злоупотребление должностными полномочиями"), вследствие эксплуатирования заключенных, которых фактически используют как “рабов”, - говорится в обращении в Следственный комитет.

Адвокат Динзе подчеркивает, что труд осужденных в колонии нельзя назвать иначе, чем рабским с минимальной оплатой, а в некоторых случаях вообще без нее, учитывая количество рабочих часов, условия труда и нарушения трудового законодательства.

Также сегодня адвокат Дмитрий Динзе попросил Следственный комитет отменить постановление следователя Марчкова об отказе в применении мер безопасности в отношении Надежды Толоконниковой как незаконное и необоснованное. Он
напомнил о двух эпизодах оказания психологического и физического давления на осужденную 26 и в ночь на 27 сентября и повторно попросил “применить к Толоконниковой меры безопасности, переместив подзащитную в иную колонию в ином регионе России”.

http://openinform.ru/news/pursuit/30.09.2013/28892/
LinkLeave a comment

прокуратура против Антидискриминационного центра "Мемориал" [Sep. 25th, 2013|05:56 pm]
[Tags|, ]



Продолжаются суды «Прокуратура против АДЦ «Мемориал»»: 23 сентября 2013 состоялось очередное заседание, суд отклонил все ходатайства представителей НКО.


Published on: 24.09.2013 Tags: ,

femid

АДЦ «Мемориал» – пока единственная некоммерческая организация, преследуемая прокуратурой (за написание альтернативного отчета в ООН) сразу двумя способами: продолжаются попытки привлечь АДЦ «Мемориал» к административной ответственности за нарушение закона об НКО и фактическом «исполнении функции иностранного агента» при отсутствии регистрации в этой роли в реестре Минюста, в то же самое время прокуратура подала в суд иск «в интересах неопределенного круга лиц», прося суд обязать НКО подать заявление о внесении в реестр агентов. Суды по гражданскому иску чередуются с судами по административному делу – обвинение во всех них строится лишь на весьма пристрастном прокурорском анализе отчета 2012 года «Цыгане, мигранты, активисты – жертвы полицейского произвола».

23 сентября состоялся очередной суд по иску прокуратуры в интересах неведомых «лиц», а уже 7 октября тот же Ленинский районный суд будет слушать административное дело по статье 19.34,где та же прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга будет приводить те же аргументы о недопустимой критике произвола полиции, требуя уже не просто регистрации в реестре иностранных агентов, но и громадного штрафа за те же наблюдения, выводы и рекомендации из правозащитного отчета.

14 октября состоится основное заседание по гражданскому иску, на котором ожидается решение суда, впервые суду предстоит решить такой вопрос – признать ли доводы истца (прокуратуры) законными и обязать АДЦ «Мемориал» зарегистрироваться иностранным агентом или нет. Решение это, очевидно, станет очень важным для всех НКО страны прецедентом. Ранее суды уже не раз признавали НКО виновными в нарушении закона в части, касающейся «исполнении функции иностранного агента» (ст. 19.34), но само по себе это еще не обязывает НКО вносить себя в реестр Министерства юстиции, более того, никто этого и не делал – во исполнения решения суда выплачивались штрафы за признанное нарушение (от 300 до 500 тысяч рублей юридическим лицам, плюс еще от 100 000 до 300 000 их руководителям лично). Подобное наказание грозит и АДЦ «Мемориал» в случае осуждения по административному делу, однако даже более опасен для НКО, не признающей обвинений в «исполнении функции агента», гражданский иск: ведь только таким путем прокуратура может добиться обязательного внесения НКО в реестр агентов.

Правозащитники не признают права прокуратуры заявлять в данном случае иск «в интересах неопределенного круга лиц», поскольку подобный иск понятен и разумен лишь в случае наличия реальных лиц (пусть и неизвестных), страдающих от какой-то сложившейся ситуации, – например, при загрязнении фабрикой воды или воздуха. Но невозможно представить себе, какие лица могут реально страдать от того, что АДЦ «Мемориал» не внесен в реестр иностранных агентов. Представители АДЦ «Мемориал» заявили ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием круга заинтересованных лиц, но 23 сентября судья Мороз отклонила ходатайство, фактически тем самым признав практику таких исков в отношении правозащитных НКО законной. В своем крайнем важном для всех НКО решении по этому вопросу судья буквально в одной фразе сослалась на отсутствие соответствующих норм ГПК, однако очень долго излагала свое понимание сути иска прокуратуры, звучали обвинения правозащитников в том, что «вся деятельность полиции признается незаконной», что авторы отчета обвиняют полицейских в совершении уголовных преступлений и нарушении закона. Подобное понимание принципов правозащитной работы, права на критику действий органов власти, в том числе полиции, несомненно, противоречит российскому и международному праву, гарантиям свободы слова, обязательствам РФ по противодействию пыткам и произволу, права гражданского общества на освещение фактов нарушений прав задержанных или преследуемых людей.

Отчет «Цыгане, мигранты, активисты – жертвы полицейского произвола» не содержит оценки «всей деятельности полиции», напротив – правозащитники исходят из обязанности полиции защищать права всех людей в РФ, вытекающей из Закона о полиции. Критика действий полицейских в случаях произвола не означает отрицания прав и обязанностей полиции в целом, цель этой критики – как раз отстаивание законности.

В заявленном представителями АДЦ «Мемориал» ходатайстве о направлении судом запроса в Конституционный Суд РФ как раз и говорилось о праве на свободу выражения мнения, гарантированном всем нам Конституцией, о праве на критику власти, «без чего невозможна демократия», признанном в ряде решений Европейского суда по Правам Человека, о Конвенции ООН против пыток, ратифицированной РФ, в которой предусмотрена процедура альтернативных отчетов (что дополнительно подтверждалось письмом Комитета ООН против пыток с требованием прекратить преследование АДЦ «Мемориал»), были даны и ссылки на позицию Комиссара по правам человека Совета Европы, давшего негативную правовую оценку преследованию правозащитников в РФ, и на резолюцию ООН по защите правозащитников, подвергающихся преследованию за работу с Советом по правам человека Организации объединенных наций (в прилагаемом отчете ООН на эту тему уделено особое внимание случаю АДЦ «Мемориал»). Ходатайство было отклонено судом.

Сторону истца – а фактически обвинения – во всем поддерживало третье лицо: в этой роли выступала представитель Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу. Суд отклонил ряд ходатайств ответчика (АДЦ «Мемориал») об отказе в привлечении Министерства юстиции в качестве третьего лица. Хотя очевидно, что в интересах неопределенных лиц Минюст действовать не может, а значит не может и участвовать в споре о том, страдают ли какие-то лица от работы АДЦ «Мемориал», требует ли благо этих лиц регистрации правозащитной организации в роли «исполняющей функции иностранного агента».

АДЦ «Мемориал» приглашает журналистов и других интересующихся людей прийти на заседание 14 октября 2013 года в 14 часов в Ленинский районный суд (ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б; зал 3 (судья А.В. Мороз)), а также и на суды 7 октября 2013 года по тому же адресу, суд по делу АДЦ «Мемориал» назначен в зале 5 (судья О.И. Бучнева) в 15.00, а по делу директора АДЦ «Мемориал» О.А. Абраменко там же в 15.30.

http://adcmemorial.org/www/7758.html
LinkLeave a comment

"раслабляющий удар ногой" [Sep. 24th, 2013|09:46 pm]
[Tags|, ]

Пытки, от которых умер арестованный заместитель директора Казанского техникума железнодорожного транспорта, квалифицированы как расслабляющий удар ногой. Уголовное дело против ментов-убийц прекращено.
http://www.newizv.ru/accidents/2013-09-11/188724-rasslabljajushij-udar-nogoj.html

LinkLeave a comment

дело о похищении Заремы Гайсановой в Европейском суде [Sep. 24th, 2013|05:18 pm]
[Tags|, ]

Последнее некитайское предупреждение Страсбургского суда

24 сентября 2013



Европейский суд по правам человека вынес решение о приемлемости (читать, англ.) жалобы по делу о похищении Заремы Гайсановой в ходе спецоперации, возглавляемой Рамзаном Кадыровым. Теперь ЕСПЧ предстоит решить, нарушили ли власти право Гайсановой на жизнь, а также дать оценку эффективности расследования, проведенного Следственным комитетом России.



(На фото: Зарема Гайсанова)

Напомним, что дело о похищении Заремы Гайсановой – одно из первых, которым стала заниматься Сводная мобильная группа (СМГ) российских правозащитных организаций, работающих в Чеченской Республике. В ноябре 2009 года в СМГ обратилась Лида Гайсанова, рассказавшая, что 31 октября 2009 года в районе ее местожительства проводилась спецоперация силовых структур, в ходе которой сгорел ее дом, а сотрудники правоохранительных органов увезли в неизвестном направлении ее дочь Зарему Гайсанову. Отметим, что спецоперацией, в ходе которой исчезла девушка, руководил лично Рамзан Кадыров.

Несмотря на своевременное обращение матери похищенной в районный отдел милиции, дежурный не принял должных мер реагирования: не был организован выезд опергруппы на место происшествия, не был объявлен план «перехват». В дальнейшем сотрудники ОВД сфальсифицировали даты регистрации заявления и опроса заявительницы с целью сокрытия своего бездействия по сообщению о преступлении. По данному факту проводилась отдельная проверка, экспертиза показала, что даты были изменены, однако виновные лица так и не были установлены.

Уголовное дело по факту похищения Заремы Гайсановой было возбуждено 16 ноября 2009 года. Причем версия о причастности к похищению представителей государственных силовых структур была одной из основных. В феврале 2010 года правозащитниками, представляющими интересы Гайсановой, было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рамзана Кадырова с целью выяснения известных ему обстоятельств по делу.

Несмотря на то, что ходатайство было удовлетворено, следователь длительное время не мог осуществить необходимые процессуальные действия. Впоследствии руководство республиканского Следственного комитета письменно аргументировало бездействие своего следователя следующим образом: «допросить Кадырова не представилось возможным в связи с его загруженностью по работе». Вряд ли нужно пояснять, что подобное основание не предусмотрено действующим на территории России законодательством.

В конце концов, через год, юристы СМГ все же добились проведения допроса ключевого свидетеля по делу. Однако эта процедура была проведена формально, и не дала следователям никакой значимой информации.

Спустя практически четыре года, юристы СМГ вынуждены констатировать: в результате многочисленных нарушений на протяжении нескольких лет результативная работа по делу о похищении Заремы Гайсановой фактически не проводилась, и возможность по эффективному расследованию этого дела в настоящее время практически утрачена. Преступление так и не раскрыто, местонахождение похищенной не установлено, не установлены и не допрошены все сотрудники органов внутренних дел, задействованные при проведении спецоперации. Органами МВД был проигнорирован целый ряд поручений следователя СК, различные силовые структуры в нарушение закона наотрез отказались сообщать следствию данные о лицах, принимавших участие в спецоперации.

Изложение указанных фактов саботажа расследования (читать) было включено в доклад Сводной мобильной группы российских правозащитных организаций в Чеченской Республике для рассмотрения на Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Учитывая нежелание российских властей эффективно расследовать дело о похищении дочери на национальном уровне, Лида Гайсанова обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека. Интересы Лиды Гайсановой в ЕСПЧ представляют юристы ПЦ «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (European Human Rights Advocacy Centre). ЕСПЧ задал вопросы Правительству РФ по этому делу и, получив комментарии обеих сторон, признал жалобу соответствующей всем формальным требованием. Теперь в ближайшее время страсбургским судьям предстоит решить дело по существу.

Председатель МРОО «Комитет против пыток» Игорь Каляпин так комментирует эту новость: «Когда ЕСПЧ вынесет постановление по этому делу и признает нарушение Россией основополагающих норм Европейской Конвенции – права на жизнь, запрет пыток, обязанность проводить эффективное расследование, – мы обязательно опубликуем персональный список должностных лиц, непосредственно виновных в том, что уголовное дело о похищении Заремы Гайсановой не было расследовано. Меня не устраивает обтекаемая формулировка «Россия нарушила Европейскую Конвенцию», страна должна знать своих «героев». Надеюсь, что время правосудия для них все-таки настанет».

Юрист СМГ Антон Рыжов добавляет: «Для Российской Федерации это – финальное предупреждение, некий крик души: «Ну, начните же, наконец, расследовать это дело, другие подобные дела. Вызывайте доселе неприкасаемых сотрудников полиции на допросы, проводите опознания, очные ставки, осмотры и обыски всех этих баз и крепостей, где томились жертвы». ЕСПЧ изо всех сил пытается дать России шанс реабилитироваться».

Назад...



Пресс-служба

Межрегионального комитета против пыток

Новость опубликована в рамках реализации проекта, поддержанного Европейской Комиссией. Содержание публикации является предметом ответственности МРОО “Комитет против пыток” и не отражает точку зрения Европейского Союза.



http://www.pytkam.net/press-centr.novosti/3955

LinkLeave a comment

свидетельство о провокаторской деятельности эстапо ( Центров Э)" [Sep. 11th, 2013|04:40 am]
[Tags|, ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Центр Э: технологии организации экстремистских групп
О преступной деятельности сотрудников «Центра Э»


Я, Сергей Морозов, автор книг «Заговор против народов России сегодня» и «Секс и ранг: древние программы современного человека» делаю следующее

Заявление

6 сентября я был в «Центре Э» на Петровке, 38. Там группа лиц из четырех человек пыталась склонить меня к организации экстремистской деятельности и организации преступного сообщества. В качестве угрозы применялись варианты «Посадить за терроризм» и «подкинуть взрыватели».

Предлагалась следующая схема: мое внедрение в формальные и неформальные организации осуществляется за счет моих старых контактов, после чего предполагалось «повышение авторитета» через участие в несанкционированной и экстремистской деятельности, которая будет направляться сотрудниками «Центра Э». В качестве технологии предлагались «посадка в один автозак» и «посадка в одну камеру» для установления доверительного контакта.
Далее предполагалось организовать в инфильтрованной организации группы, которые бы совершали преступления экстремистской направленности, которые в свою очередь раскрывались бы сотрудниками «Центра Э» при помощи агента.

Сотрудники в ходе разговора признались, что главный их мотив – финансовый, поскольку за каждого «пришитого к делу о терроризме» человека они получают премию 40000 рублей.

Я давал подписку о неразглашении следственной тайны, но я не давал подписки о неразглашении преступной деятельности «Центра Э», в качестве примера которой я привожу попытку моей вербовки с преступными целями.

В качестве обвинения в терроризме предполагалась моя работа с Игорем Пузановым, который в настоящее время обвиняется в терроризме. Я работал с Пузановым за год до того, как это обвинение было предъявлено. Работа заключалась в получении писем из судов и прокуратур, с которыми он вел официальную переписку.

Пузанов обвиняется в терроризме и признается в своей деятельности. Но Пузанов является психически больным человеком, нездоровую манию которого используют сотрудники «Центра Э» при получении показаний. Пузанов находился на лечении в психиатрической больнице, из которой сбежал. Когда я с ним работал, я заметил его все усиливающиеся синдромы заболевания и на этой почве прекратил с ним отношения. Хотя его юридический талант оставался при этом в полном порядке. Пузанов именовал себя «Диктатором России» и «Новым Че Геварой», и испытывал очень сильную потребность в восхищении собой. Сотрудники «Центра Э» рассказали, что когда его называли «террористом», он просто «расцветал». На этом больном человеке «Центр Э» построил дело о терроризме. По свидетельству всех родственников, Пузанов всегда имел очень серьезные проблемы с психикой. Дело Пузанова по сути является полной профанацией терроризма.

В свете этой техники вербовки становится понятной фабрикация дел на Даниила Константинова и Георгия Боровикова. Им было предложено сотрудничество, но они отказались, и, более того, препятствовали попыткам «Центра Э» развернуть преступную активность. Теперь их случаи служат примером отказа от сотрудничества.

Возможно, и заслуживает проверки, что в событиях на Болотной площади роль первоначальных провокаторов сыграли люди, работающие на «Центр Э». Возможно, что эти же люди организовывали враждующие группы фа-антифа, и подобные, и потому эти дела должны быть пересмотрены, как и прочие преступления с политическим подтекстом.

В свете техники моей вербовки мне стал понятен мотив убийства Юрия Червочкина при участии сотрудников «Центра Э» (или как он тогда назывался). Червочкин был посвящен в детали плана, согласно которому и мне предполагалось действовать. После отказа от сотрудничества было организовано нападение с целью запугать и тем самым предотвратить разглашение этой информации. Убивать не планировали, как и в случае с Олегом Кашиным. Детали преступления не сходятся, поскольку убийство было организовано не сотрудниками «Центра Э», а людьми из созданной ими экстремистско-террористической группы. К тому же биты для подобных убийств не используются.

Данный документ считается заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный комитет РФ и в Службу собственной безопасности МВД.
Сергей Морозов.

Я никогда не просил перепоста. Но в данном случае каждый перепост может спасти чью-то жизнь.

Оригинал поста находится здесь: http://ms1970.livejournal.com/111448.html

via http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1301886.html
Link4 comments|Leave a comment

Сербия передумала выдавать Илью Горячева [Sep. 3rd, 2013|03:25 pm]
[Tags|, , ]

Сербия приостановила выдачу националиста Горячева России

Высший суд Сербии признал незаконным решение об экстрадиции в Россию националиста Ильи Горячева, обвиняемого в создании экстремистского сообщества и организации убийств.
Дело возвращено в суд первой инстанции, где будет рассматриваться повторно.

Горячев был задержан в Сербии 13 мая этого года.
Россия требует его выдачи в связи с обвинениями в целом ряде преступлений, самые серьезных из которых - организация экстремистского сообщества "БОРН" ("Боевая организация русских националистов") и убийствах.
Членов "БОРН" следствие считает причастными к ряду убийств, в том числе Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, судьи Эдуарда Чувашова, антифашистов Ивана Хуторского, Ильи Джапаридзе и Федора Филатова, а также еще нескольких человек.
В июне суд в Белграде разрешил экстрадицию, однако защита Горячева подала апелляцию.

Трудности перевода

Апелляционный суд согласился с доводами защиты о том, что уголовные кодексы России и Сербии по-разному трактуют признаки одних и тех же преступлений, поэтому обвинительное заключение, присланное российскими правоохранительными органами, не может быть просто переведено на сербский язык – требуется его тщательный анализ, объяснил один из адвокатов Горячева Деян Часич сербскому порталу российских новостей "Восток Вести".
Кроме того, защита Горячева настаивает на том, что Сербия не должна экстрадировать Горячева, если на родине ему грозит смертная казнь, формально не отмененная в России.
Часич добавил, что в документах на экстрадицию есть ряд ошибок и неточностей, исправления которых российской стороной должен потребовать суд в Белграде.

Свидетель обвинения

Российские адвокаты Горячева - Николай Полозов и Марк Фейгин, ставшие известными в качестве защитников Pussy Riot – указывают на то, что вся линия обвинения строится на показаниях Никиты Тихонова, осужденного Нажать вместе с Евгенией Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова. Тихонов получил пожизненный срок, Хасис - 18 лет лишения свободы.
Адвокаты Тихонова утверждают, что показания на Горячева Тихонов давал под давлением.
По словам Фейгина, хотя его клиента обвиняют в рамках дела по организации националистического сообщества "БОРН", никаких документов, подтверждающих его существование, он до сих пор не видел.
Во время над Тихоновым и Хасис Горячев был главным свидетелем обвинения и заявлял, что подозреваемые признавались ему в совершении преступления. Также Горячев признался, что пистолет, из которого были застрелены Маркелов и Бабурова, принадлежал ему.
Позже Горячев уехал из России и прислал в суд письменный отказ от своих показаний, заявив, что они были даны под давлением.
Федеральный судья Мосгорсуда Эдуард Чувашов был убит 12 апреля 2010 года на лестничной площадке у собственного дома. Неизвестный выстрелил судье в голову из огнестрельного оружия и скрылся. 47-летний Чувашов скончался на месте.
Адвокат Станислав Маркелов Нажать был застрелен 19 января 2009 года на улице Пречистенка в центре Москвы, когда возвращался с пресс-конференции. Вместе с ним погибла и журналистка "Новой газеты" Анастасия Бабурова.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/07/130724_goryachev_extradiction_postponed.shtml

Кроме подпольной nеррористической группировки БОРН Горячев возглавлял лоялистскую запутинскую организацию "Русский Образ" с нацистской программой
LinkLeave a comment

отмазывают Сердюкова [Sep. 2nd, 2013|10:00 am]
[Tags|, , ]

Газета "Коммерсантъ", №157/П (5188), 02.09.2013

Анатолий Сердюков сдал последний эпизод
Зять экс-министра вернул Минобороны элитную дачу


Как стало известно "Ъ", из базового уголовного дела о крупных хищениях в Минобороны скоро исчезнет единственный эпизод, напрямую касающийся бывшего главы военного ведомства Анатолия Сердюкова. Речь идет о принадлежавшей его родственнику Валерию Пузикову базе отдыха "Житное" в Астраханской области, благоустроенной за армейский счет по личному указанию экс-министра. Господина Сердюкова спас сам господин Пузиков, безвозмездно передавший базу стоимостью 150 млн руб. Минобороны. В итоге состава преступления в "благоустройстве" не осталось.

По данным "Ъ", основанием для передачи военным базы отдыха "Житное", расположенной в Икрянинском районе Астраханской области, стало решение внеочередного собрания дольщиков некоммерческого партнерства ООО "Житное". На нем два основных владельца общества, коммерсанты Валерий Пузиков и Артур Позов, заявили о безвозмездной передаче своих долей государственным автономным учреждениям Минобороны — Студии военных художников им. М. Б. Грекова в Москве и Центральному музею бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке. При этом ни в музей, ни в студию передаваемое имущество пока не поступило — по данным "Ъ", "Житное" было поставлено на баланс Минобороны, и в ведомстве сейчас решают, как им распорядиться.

База отдыха в дельте Волги, ориентированная исключительно на прием высокопоставленных гостей, стала при министре Анатолии Сердюкове чуть ли не объектом номер один в военной системе. Глава оборонного ведомства регулярно посещал "Житное" в компании друзей, в числе которых однажды оказались даже первые лица государства Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

Как Анатолию Сердюкову простили озеро ["генеральское озеро" около Нахабино в Подмосковье - В.П.]
26 августа Главная военная прокуратура (ГВП), выявив факты незаконной продажи Минобороны лесных угодий в Подмосковье, отказалась передавать материалы проверки в СКР для возбуждения уголовного дела, фигурантом которого мог стать Анатолий Сердюков ...[Газета "Коммерсантъ", №152/П (5183), 26.08.2013]


По понятным причинам экс-министр не жалел военных сил и средств для благоустройства элитной базы. Так, например, асфальтированную дорогу к "Житному" длиной 8 км из ближайшего села Краса прокладывал инженерный батальон Минобороны, а озеленением базы целый месяц занимался взвод технического персонала из полка дальней авиации. Благоустройство, как рассказали военному следствию десятки свидетелей из числа бывших подчиненных Анатолия Сердюкова, курировал он лично: отдавал распоряжения на привлечение рабочей силы и закупку стройматериалов, утверждал всю проектную и строительную документацию, даже летал над "Житным" в военном вертолете, проверяя качество проделанных работ.

Проявленное главой оборонного ведомства рвение, по мнению военных следователей, объяснялось не только его стремлением обеспечить достойный прием VIP-персонам, но и тем, что "Житное" принадлежало зятю экс-министра Валерию Пузикову. Помощь родственнику в главном военном следственном управлении (ГВСУ) СКР посчитали злоупотреблением должностными полномочиями, возбудив уголовное дело по ст. 285 УК РФ. Подозреваемыми в нем, правда, оказались неустановленные "должностные лица Минобороны", но господин Сердюков, получивший статус свидетеля, вполне мог стать одним из них.

По мнению специалистов, после смены собственников базы и ее возвращения в систему Минобороны дальнейшее расследование обстоятельств благоустройства "Житного" потеряло смысл. "Событие осталось, но состав преступления в связи с фактическим погашением нанесенного государству материального ущерба исчез",— говорят эксперты. В связи с этим эпизод с благоустройством будет исключен из базового дела "Оборонсервиса" — ГВСУ СКР остается лишь решить, когда и с какой формулировкой прекратить расследование.

Как Анатолий Сердюков нанес ущерб на 700 млн руб
В августе новую крупную аферу с участием бывших министра обороны Анатолия Сердюкова и руководителя департамента имущественных отношений военного ведомства Евгении Васильевой выявили военные прокуроры ...[Газета "Коммерсантъ", №146 (5177), 16.08.2013]


Отметим, что ни одно из уголовных дел "Оборонсервиса", возбужденных за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при продаже так называемых непрофильных активов Минобороны, не касалось напрямую бывшего министра. Отвечая на вопросы военного следствия, затрагивающие продажу по заниженной стоимости того или иного объекта, господин Сердюков всякий раз пояснял, что цену определяли его подчиненные-хозяйственники и нанятые ими коммерсанты. Он же как глава министерства лишь утверждал сделки, не вдаваясь в их финансовые детали. Опровергнуть показания экс-министра теоретически могла бы его близкая подруга, работавшая начальником департамента имущественных отношений Минобороны и обвиняемая сегодня в мошенничестве Евгения Васильева, однако она молчит. Не могут свидетельствовать против бывшего министра и другие участники сомнительных сделок из числа военных чиновников и коммерсантов, поскольку все они напрямую с господином Сердюковым не общались, а получали команды от его фаворитки. Таким образом, во всех эпизодах мошеннических с точки зрения военного следствия продаж экс-министр считается введенным в заблуждение подчиненными — его не удалось привлечь по этим фактам даже в качестве подозреваемого.

По данным источника "Ъ", близкого к следственно-оперативной группе ГВСУ СКР, "разительные" перемены произошли и в настроении свидетеля Сердюкова. На всех предыдущих допросах экс-министр, как уже сообщал "Ъ", избегал прямых контактов с военными следователями — отмалчивался или в крайнем случае передавал им свои заранее заготовленные показания в письменном виде. Во время же последней встречи, проходившей в начале августа и посвященной проведенным главной военной прокуратурой проверкам по фактам продажи армейской земли в Красногорском районе Подмосковья и закупки мебели для кадетского училища Минобороны в Краснодаре (см. "Ъ" от 18 июня и 8 июля), экс-министр уже улыбался, шутил и даже рассказывал сотрудникам ГВСУ СКР забавные истории из своей министерской жизни.

Свидетель, воспользовавшись случаем, в очередной раз изложил следствию и свою позицию относительно "Житного", сообщив, что на самом деле база строилась и благоустраивалась для отдыха и реабилитации военнослужащих. На вопрос следствия, почему в таком случае "Житное" не было сразу поставлено на баланс военного ведомства, а попало в собственность мужа его сестры Валерия Пузикова, экс-министр ответил, что и сам был немало удивлен, узнав об этом. По словам господина Сердюкова, он несколько раз отдавал команды подчиненным из числа хозяйственников, чтобы те правильно оформили все бумаги по объекту. Однако те якобы не так поняли его и в итоге подвели. "Ну вы же сами в погонах и знаете, как много в армии дураков служит",— доверительно посетовал бывший глава Минобороны. Адвокат экс-министра Константин Ривкин комментировать ситуацию не стал.

Сергей Ъ-Машкин

http://www.kommersant.ru/doc/2269342

LinkLeave a comment

новости антинародного законотворчества путиноидов [Aug. 26th, 2013|04:22 pm]
[Tags|]

«Новые Известия» за 26 Августа 2013 г.»
Алексей АРОНОВ
Осенний пакет
В России могут быть приняты законы, способные ударить по интересам разных групп населения


Осенью парламент решит, сколько придется работать россиянам, чтобы получить хоть какую-то пенсию.

Осенью Госдума должна принять пакет важных экономических законов, находящихся на разных стадиях рассмотрения. Если все они будут одобрены в имеющихся редакциях, то размер пенсии россиян будет зависеть от стажа, досрочное погашение ипотеки станет накладным делом, сумма застрахованных банковских вкладов возрастет до 1 млн. рублей, а из Сети полностью исчезнет пиратский контент. Кроме того, в России появится новый вид собственности – семейная.

Самый, пожалуй, важный «осенний» документ касается пенсионной формулы. Ее принятие будет синхронизировано с принятием законопроекта о бюджете на 2014 год и бюджете Пенсионного фонда, сообщил в начале этого месяца замминистра труда Андрей Пудов. По новым правилам россияне начнут жить уже с 1 января 2015 года.

Главное в этой формуле – заставить граждан работать как можно дольше. Например, если женщина при достижении 55 лет продолжит работать и выйдет на отдых в 59 лет, то есть дополнительно проработает четыре года, то она сможет получать более высокую пенсию. Напомним, что на сегодняшний день размер пенсии зависит главным образом от величины страховых взносов, которые в свою очередь связаны с уровнем зарплат. То есть чем выше оклад, тем больше страховые выплаты. Но зарплаты высокие далеко не у всех. Поэтому законодатели решили сделать акцент на стаже.

«Сейчас меньше половины россиян прекращают трудиться сразу после оформления пенсии: люди остаются на рынке труда прежде всего ради сохранения заработка, -- рассказывает «НИ» директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. -- Но немало и тех, кто продолжает работать, поскольку не желает менять образ жизни: преимущественно это люди, имеющие высшее образование».

Также осенью во втором чтении будет рассмотрен законопроект, ужесточающий условия пользования ипотечным кредитом. В частности, заемщиков планируется лишить возможности в любой момент досрочно погасить уже полученный кредит – может быть введен мораторий до года или установлена комиссия за досрочный возврат. Кроме того, будет ликвидирован так называемый «период охлаждения», когда взявший кредит вправе в течение десяти дней отказаться от него без предварительного уведомления банка. Предполагается, что это даст заемщикам некоторое понижение процентных ставок по кредиту. Хотя сами банкиры признают, что для пресечения злоупотреблений со стороны финансовых организаций следует подробно прописать механизм комиссии за досрочное погашение ипотеки.
По словам члена Общественной палаты Светланы Разворотневой, из этого предложения «торчат уши банковского сектора». Если запретить гражданам досрочно возвращать кредит или взимать за это комиссию, то это сделает ипотеку менее доступной, уверена эксперт.

Благодаря другому неоднозначному закону в России может появиться понятие «семейной собственности». К ней будет относиться та часть личного имущества, которая не может быть продана ни при каких обстоятельствах. При этом речь идет не только о недвижимости, но и, например, об авторских правах.

Появление в законодательстве понятия «семейной собственности» может стать настоящим подарком коррупционерам, считают большинство экспертов. Теперь они смогут «распределять» свое добро между родственниками, блокируя попытки правоохранительных органов наложить на них взыскание. Причем воспользоваться новшеством смогут не только коррупционеры, но и организаторы финансовых пирамид, мошенники-застройщики и так далее, предупреждает председатель президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Роман Терехин.

«Среди минусов есть и исключительно технические аспекты. Если под «семейной собственностью» авторы предполагают не только недвижимость, но и вообще все имущество, как им будут распоряжаться члены семьи и наследники? Им придется в судебном порядке определять порядок пользования собственностью. К примеру, автомобилем и чайником один член семьи пользуется по понедельникам и четвергам, а другой – в остальные дни? И как наследники смогут реализовывать свои права на интеллектуальную собственность, на получение дивидендов по акциям и другим ценным бумагам, если ничего нельзя поделить? Законопроект очень сырой, а сама идея не реализуема», – делится своим мнением с «НИ» г-н Терехин.

Осенью Госдума может принять и закон о налоге на недвижимость физических лиц, разработанный Минфином. Он должен заменить действующий налог на имущество и земельный налог. Ставка налога будет определяться на региональном уровне, но в заданных рамках. Для «народного» жилья верхняя «планка» составит 0,1% от кадастровой стоимости объекта (для земли под домами и дачами – не более 0,3%). Вместе с тем для собственников элитной недвижимости субъектам разрешили повышать ставку до 1% от ее стоимости.

Если размер налога радикально увеличится, граждане начнут искать возможности его уменьшить или вообще уклониться от уплаты – посредством оформления недвижимости на родственников, имеющих льготы, предупреждает экономист Максим Деревенских. Кроме того, новый налог может привести к удорожанию аренды.

К росту цен на жилую недвижимость новый налог не приведет. Скорее наоборот. По мнению большинства специалистов, его основной задачей является введение в оборот пустующего жилья, купленного в инвестиционных целях. Введение налога на недвижимость заставит владельцев таких квартир сдавать их в наем или выставить на продажу. Предложение на рынке жилья увеличится, и цены могут даже снизиться. Введение налога на недвижимость физлиц в регионах начнется с 1 января 2014 года и завершится к 1 января 2018-го.

Также в осеннюю сессию депутаты рассмотрят проект закона, увеличивающего предельный размер страхового возмещения по банковским вкладам с нынешних 700 тыс. до 1 млн. рублей. Основанием для корректировок послужила статистика – за последние четыре года номинальные доходы населения увеличились вдвое. А размер возмещения девальвировался на треть.

Заметим, что наши вкладчики сегодня хуже защищены, чем, например, казахстанские. У многих наших соседей по СНГ уровень страховой компенсации выше, чем в России. По оценке советника Института современного развития Никиты Масленникова, примерно треть всех вкладов населения превышает текущую сумму страхового возмещения. Поэтому принятие закона станет хорошей новостью для владельцев больших депозитов.

Также г-н Масленников указывает на то, что власти пока не предоставили никаких гарантий клиентам пенсионных фондов и страховых компаний. Решить эту проблему должен закон о правилах инвесторов на финансовом рынке, который предполагает создание «аварийных» фондов во всех сегментах финансовой системы. Но этот проект пока находится в зачаточном состоянии.

Осенью Госдума должна принять и закон о прописке на дачных участках. Риэлторы предупреждают, что в результате может произойти заметное удорожание участков и садовых домов в границах населенных пунктов области и в пределах столицы, включая Новую Москву. Однако в бедных регионах этот закон, по сути, может оказаться профанацией. Все потому, что регистрация будет разрешена только на тех дачах, которые соответствуют понятию «индивидуальный жилой дом». Это значит, что в строении должны быть все удобства – от туалета до отопительной системы. Но в таких постройках проживают не более 20% садоводов и огородников, говорит депутат Госдумы и председатель Общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов.

Кроме того, прописавшись на даче, граждане могут лишиться медицинской помощи, возможности получения пенсии, субсидий и т.п. Например, в садовых товариществах часто отключают на зиму электричество, напоминает г-н Туманов. И как в этом случае быть гражданам, которые переселились на свои шесть соток на ПМЖ?

Также новый закон может дать лазейку для нелегальных мигрантов, которые начнут регистрироваться на дачах, превращая их в «резиновые». Правда, премьер Дмитрий Медведев пообещал, что подобные риски будут сведены к нулю. Другими словами, это означает, что на дачах разрешат прописываться только россиянам.

Ну и, наконец, в ходе осенней сессии будет принято несколько законов в сфере ЖКХ. Будет упрощена схема по замене одной управляющей компании другой и порядок обращения в суды единого представителя в защиту интересов жильцов всего дома. Сейчас для того чтобы старший по дому или председатель домового комитета мог обратиться в суд, жилищную инспекцию или прокуратуру, он обязан получить нотариально заверенную доверенность каждого собственника дома или подъезда. Но эта процедур иногда фактически невыполнима.

Новый закон предполагает, что доверенность будет выдаваться от неких общественных организаций. Но важно, чтобы они не представляли собой «резервации активистов», созданные по указке сверху, считает ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев.

По мнению специалиста, каждый собственник должен иметь право обращаться в суд в защиту интересов всех жильцов. И без всякой бюрократии. «Можно локализовать это право, например, на уровне дома. Потому что в масштабах района или города подобная практика неосуществима. Но когда только избранные люди, отобранные властью, получают возможность отстаивать интересы собственников – это неправильно», – резюмирует г-н Гордеев.

Другой документ, принятие которого намечено на осень, направлен на борьбу с нелегальным контентом в Интернете. Госдума намерена расширить применение действующего с 1 августа закона о пиратстве на текстовую информацию и музыкальные файлы. У этого закона уже имеется много технических недоработок. Например, документ позволяет блокировать доступ к сайту по его IP-адресу. А там могут находиться сотни других, «ни в чем не повинных» ресурсов.

Да и в целом принятие в России «антипиратского» закона – еще одно свидетельство усиления периферийности страны, считает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. «Власти идут на уступки Западу по вопросу интеллектуальной собственности, поскольку не считают его зоной своих интересов и хотят избежать проблем с поставками сырьевых товаров на внешние рынки, – пояснил Василий Колташов «НИ». – При всех речах о модернизации и инновациях за 2008–2013 годы усилился периферийный характер российской экономики. Со вступлением страны в ВТО шанс развития подлинно инновационных отраслей утерян. Таким образом, культурно-политическая реакция идет в России нога в ногу с экономическим консерватизмом».

Что касается расширения действия «антипиратского» закона на текст и музыку, то далеко не все правообладатели однозначно настроены на репрессивные меры. «Сама идея борьбы с нарушением авторских прав понятна и оправданна. Хотя скажу вам по секрету: я за пиратство в отношении моих книг, – признается писатель Сергей Шаргунов. – Вот выйдет сейчас новый роман, а его кто-то выложит в Сети. Да, это ударит по моему карману, но чем больше читателей – тем теплее моему сердцу».

http://www.newizv.ru/economics/2013-08-26/187815-osennij-paket.html
Link6 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | 20 entries back ]
[ go | earlier/later ]