Существует два подхода к остаткам. Но сначала определим, что мы подразумеваем под остатками. Удобно привести следующий пример.

Допустим, у вас есть десять близких людей, которые один за другим умирают или ссорятся с вами. В конце концов остается один. Вы можете вцепиться в него, не желая лишиться последнего. А можете, не моргнув глазом, отказаться от последнего близкого человека: абсурдно дорожить 1/10 только что потеряв 9/10.

Это и есть два подхода к остаткам.

В автобиографическом романе Жан-Поля Сартра "Слова" рассказывается история матери философа, вернувшейся в родительский дом с младенцем, но без мужа. Бедной женщине приходилось каждодневно сокращать свой рацион, дабы не вызвать недовольства остальных жильцов. Ее манипуляции показаны на примере сыра. Мать Сартра постепенно снижала потребление сыра, пока не довела до нелепого количества, от которого в итоге с легкостью отказалась.

В миниатюре Даниила Хармса "Реабилитация" приводится апологическая записка к суду убийцы. Обвиняемый подробно расписывает свои злодеяния и вспоминает про собачку.

Это верно, - пишет убийца, - что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю.

Действительно, после массовой резни разглядывать останки собачки – цинизм. Собачка – это остаток.

Существует и другое отношение. В фильме Кена Лоуча "Доля ангелов" повествуется увлекательная история того, как группа молодых людей отправилась на фестиваль виски, чтобы украсть четыре бутылки дорогого раритета и продать коллекционеру.

По дороге ребята разбивают три бутылки, остается одна. Их доход падает в четыре раза. Один из юношей высказывает здравую мысль: так как украденные бутылки - единственные в мире, не имеет значения, какое количество виски удалось сохранить.

Если за четыре бутылки коллекционер выкладывает миллион фунтов, потому что это весь запас подобного виски, то за одну бутылку при утрате трех других он отдаст тот же миллион, ведь ценность представляет не количество, а эксклюзивность остатка.

Два рассмотренных подхода одинаково хорошо артикулированы. Выбор между ними - скорее вопрос мировоззрения, нежели рассудка.