Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет apophates ([info]apophates)
@ 2005-01-01 19:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry


Типичное такое, неважно даже по какому поводу

Моралисты, блин - вам-то какое дело? Можно подумать что если нечто запретить - этого нечто не будет... детский сад.


Тут нами пытаются манипулировать, приписывая посторонние моралистические цели. На самом же деле, ценность для нас представляет именно запрет этого нечто, а не "искоренение порока". Среди людей, существ свободных и подверженных изменению во времени, всегда будут нарушители любых запретов - но они должны ответственно выбирать между маргинализацией, т.е. "уходом в подполье", и наказанием за публичные антиобщественные действия и подрыв традционных устоев.

Мы делим общества и культуры на традиционные и не имеющие права на существование. Потому компромисса здесь быть не может: либо мы их, либо они нас. Еще раз: "они" - это не блудники, но те, кто одобряют блуд, не о разномыслящих речь, но о проповедниках мультикультурализма и толерантности. И т.д. Они разрушили наш мир и строят свой, пряником и кнутом равняя нас под свою гребенку. Мы и сами грешники, но мы не еретики - и тем мы отличаемся от них: мы, в отличие от них, имеем надежду на милость Божию к кающимся. Нельзя уничтожить вечную грань между нами и ими, можно лишь (до поры до времени, конкретно до физической смерти тела) поодиночке "менять ориентацию". Никто из нас не застрахован от перехода во вражий стан, каждый из них потенциально может быть выправлен стечением "обстоятельств". Потому и нельзя судить о вечной участи индивидуума-личности, при полной ясности с оценкой сообщества, в котором этот индивидуум в данный момент вольноопределился.

Итак, несовместимый с истинно-христианской Традицией морализм - это стремление искоренить порок, человеческими усилиями исправить человеческую природу. Общетрадиционное (не только истинное, и даже не только христианское) охранительство не имеет отношения к морализму, представляя собой защиту "малых сих" (т. е. конформистов, составляющих 85-90% любой человеческой популяции) от растлевающего влияния антисистемы.


Быть может, нам, по грехам нашим, не удастся вернуть себе Божий мiр и время гнева Божия обратить вновь в лета Его благости. Если так, то не смешиваться с толерантными общечеловеками - вопрос выживания. Их мiр скоро погибнет; перспективна лишь надежда на новый мiр Христов, обетованный в Апокалипсисе. Стремление "быть современными" - и грех (уныния), и ересь, отлучающая от христианского упования.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2005-01-11 12:59 (ссылка)
Вести богословскую дискуссию не буду - я не православный. Но задам один вопрос. Вот всякое традиционное общество для Вас "своё", а апологеты терпимости "чужие"? Даже если это традиционное общество (скажем, исламское) православных гонит и убивает, а эти апологеты - отстаивают для них свободу исповедания?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-01-25 19:10 (ссылка)
Здесь был Ваш очень интересный ответ, но Вы его удалили. Он где-то в другом месте или убран насовсем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apophates@lj
2005-01-25 19:43 (ссылка)


Прошу прощения, ответил тут: http://www.livejournal.com/users/apophates/64715.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -