Прошу прощения, но где именно я исхожу из указанной "антропологии"? Чем именно я дал почву для выводов о том, что для меня "человек традиционный" - не человек вовсе? Ещё раз подчеркну - обвинение для меня звучит _очень_ серьёзно. Равноправие людей вне зависмости от взглядов, происхождения и всего, кроме их личного выбора - это для меня важнейший пункт, и если я чем-то его нарушил, это требуется исправить.

Что до объявления меня "бесом" в моей родной и единственной стране - об этом, думаю, спорить не имеет смысла.

А вот здесь

>>наши убеждения и следующие из них интересы

>>У представителей человеческого рода как раз убеждения следуют за групповой идентификацией.


Вы пытаетесь возвысить своих оппонентов до "уберменшей", интересы которых следуют из их убеждений (согласно вашей "проектной документации"). А я вот не хочу так "возвышаться", и меня ни капельки не пугает перспектива оказаться, с вашей т. зр., недочеловеком.

Я нигде не утверждал ничего про "недо..."!

Наоборот, я сказал, что с моей точки зрения у всех людей _равно_ интересы следуют из убеждений. И то, что Ваши убеждения исходят прежде всего из "групповой идентификации", и даже то, что, согласно Вашим убеждениям, у всех людей происходит так же - не ведёт ни к какому выводу о "недочеловеках".

То есть факт расхождения убеждений налицо. Я считаю, что у всех людей (включая Вас) групповая идентификация есть продукт выбора, т.е. убеждений. Вы считаете, что у всех людей (включая меня) сами убеждения есть продукт групповой идентификации; хотя в случае чеченцев, заметим, не исключаете возможности смены групповой идентификации в результате смены убеждений...

Спор о яйце и курице - возможно. Но я ж Вас не обвиняю в том, что Вы меня за недочеловека держите, если я "осмелился" сам, не от некоей "группы", убеждения выбирать. Хотя, кстати, это типичный "наезд" на традиционалистов - но я понимаю его некорректность.