Англичане традиционно обвиняют католиков квебека в том что те побуждают квебекцев делать по 15-20 детей.

Вот, пишут


The Vatican has regularly expressed its concerns over
Italy's low birth rate, which stands at fewer than nine
births per thousand inhabitants. Two years ago, in an
address to the Italian parliament, Pope John Paul
described the declining rate as "a serious threat that
weighs on the future of the country".

According to Beretta, the book is a comprehensive summary
of Church doctrine on sexuality, couched in deliberately
populist language.

He said: "We deliberately set out to discuss the Church's
attitude towards sex in frank, secular language. But
everything in this book is taken from conventional
doctrine. Because of the widespread assumption that the
Church loathes sexuality, most people are not aware of the
positive things it has to say about physical intimacy."

(перевожу - папа жаловался, что итальянцы вымирают,
и поэтому церковь сочла необходимым публично одобрить
половую жизнь)

Мораль этого - даже католикам (а уж подлее людей и не бывает,
кажется) не наплевать на то, что их страна вымирает. А РПЦ (мп)
враг русского народа. В чем, собственно, никто особо и не
сомневается

Такие дела
Миша
(http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/10/31/wvat31.xml&sSheet=/news/2004/10/31/ixnewstop.html)

В том-то и дело, что в Москве наивболее активно размножаются иудеохристианские общины. В лоне РПЦ причем.

Слово иудеохристианские я употребил намеренно, как антоним Православия. Таковы они по многим признакам. В частности и по тому, что насрать им на вымирающее вокруг русское быдло. И к путину их отношение сродни отношению Берл-Лазара. И еще можно долго-долго продолжать: если кому-то из уважаемых моих френдов будет интересно - готов развить тему.

//Слово иудеохристианские я употребил намеренно, как антоним Православия. Таковы они по многим признакам. //

Можно ли расшифровать поподробнее связь этого термина с отношением к половой жизни?

Ну, прежде всего, термин - это сильно сказано. Для Вербицкого "иудеохристианство - враг половой жизни" (эта сентенция не расчленяется далее на термины: едва ли кто-нибудь вообще согласится с ним в понимании отдельных слов). В целом же теория Вербицкого эстетически цельна, но к эмпирической реальности отношения не имеет. Вот мне и интересно было, в какую сторону он начнет рвать свой шаблон, столкнувшись с его отрицанием.

Увильнул, эстет хренов.


Сам я употребил вербицкое словечко, влив в него собственное содержание. Московские "иудеохристианскеие общины в лоне РПЦ" именно что размножаются. Некоторые активно отрицают при этом понятие половой жизни, настаивая на том, что существует лишь жизнь родовая - и некошерный секс. Другие придерживаются тех же взглядов, не афишируя это публично - для того, чтобы не быть сходу отвергаемы молодежью типа abu_liberal, склонной бежать хучь в либеральный католицизьм (еще одна разновидность иудеохристианства, с моей точки зрения) от свинцово-тоталитарного православия РПЦ (мп).

Но это они зря: "иудеохристианство в лоне", ужасно лишь на лицо, но доброе внутри. От себя никого не отлучает, некошерностью его удивишь не более, чем натуральных раввинов: поищите-ка раввина, который отлучает "несоблюдающих" от еврейства...

Можно ли попросить Вас, если только Вы не возражаете, рассказать о догматическом различии между этой разновидностью "иудеохристианства" и Православием?

Если нет - так нет, но если да - было бы интересно.

Прошу Вас, как человека авторитетного в националистическм православном подходе, рассудить нас вот здесь:

http://www.livejournal.com/users/vchk/66011.html?thread=914907#t914907

Является ли чеченец человеком? Может ли чеченец истинно принять православие?

Понимаете ли, у нас теперича демократия и свобода слова. Каждый волен говорить все, что ему угодно. vchk@lj выступает от себя лично, а не от имени Православия: в эту позу пытаются встать как раз его оппоненты. Позу смехотворную, учитывая их собственную конфессиональную идентичность.

А уж если лишать кого-то свободы слова - я ни в коем случае не согласен делать это в той последовательности, в которой предлагаете вы. Преследуя свой групповой интерес.


Чеченец - это идентичность такая. Будучи православным, я имею право (а если честно, то и обязанность) отрицать права любых нетрадиционных ориентаций. В том числе и чеченской. В глобализованном обществе "чеченец" - именно что свободный выбор. Да и Российская империя, к которой Вы на словах так хорошо относитесь, чеченов давила совершенно нетолерантно. Это ж надо было постараться вынудить к таким действиям гуманистического общечеловечного колосса (а ведь, к сожалению, Ваша любовь к нему небеспочвенна).

Ответ на второй вопрос очевиден. Может ли пидарас истинно принять Православие? Может. Но предварительно он должен 1) перестать публично практиковаться и 2) анафематствовать педерасню с ее идеологией, изменить образ мыслей и круг общения. Ведь нетрадиционная ориентация - не частный грех, но ересь (явление социальное!)

Дает ли принятие Православия - неважно, гипотетическое или состоявшееся - индульгенцию на будущие занятия пидорством? Оправдывает ли оно занятия прошлые?

Разумеется, я не предлагал лишать кого-либо свободы слова. Я просто апеллировал к авторитету - это общепринятый приём в конструктивной (!) дискуссии.

Я прекрасно понимаю, что мы с Вами очень много в чём расходимся. Я не знаю, к какой именно "группе" Вы меня относите, но понимаю, что наши убеждения и следующие из них интересы весьма различны.

Тем не менее, есть некоторые вещи, которые я ставлю выше указанных расхождений, а именно - основы христианской веры. И мне куда ближе христианин-националист, чем атеист-либерал.

Благодарю за рассуждение дискуссии. Принято, понято. И кстати, я с Вами даже практически согласен в данном конкретном пункте.

Я Вас сейчас немножечко огорошу - позиция "чеченец есть идентичность, для обращения он должен от идентичности отречься" вполне либеральна. Она выводит идентичность из личного выбора, а не, скажем, происхождения. А это же и есть один из главных "пунктиков" либерализма.

Не путать с либерастией - как раз здесь либералы и либерасты очень существенно расходятся. Для либерала личный выбор человека определяет его поведение и , соответственно, и его ответственность. Для либераста принадлежность к "защищаемому меньшинству" задана изначально, от выбора не зависит.

Разумеется, я не предлагал лишать кого-либо свободы слова. Я просто апеллировал к авторитету - это общепринятый приём в конструктивной (!) дискуссии.

Гы-гы. Это я-то - авторитет?

Скажете, авторитет, к которому Вы воззвали - "православие"? Ну так разве логично вопрошающим "авторитета" самим же и выдавать лицензию говорить от имени оного? Тут логики искать бессмысленно, тут именно либеральная религиозная практика затыкания рта и маргинализации тех, кого назначили "неавторитетными".


наши убеждения и следующие из них интересы

У представителей человеческого рода как раз убеждения следуют за групповой идентификацией. Вы верстаете себя - а заодно и окружающих - под убермешевский стандарт. Только я вот, например, не согласный считать таких сверхчеловеков выше себя. Потому и верстаться туда не хочу: именно что не хочу расчеловечиваться.

Так что с коренным либерализмом, вопреки Вашему желанию, я имею мало общего пока. К счастию.

Секундочку. А когда и где я предлагал Вам считать "меня и мне подобных" выше себя? Это очень серьёзное обвинение, и я просил бы его подтвердить.

Я, наоборот, считаю, что никаких "выше" быть не должно. Потому что убеждения-то ращные, а вот Россия одна.

Кстати, "выдавать лицензию" тут ни при чём. Я, наоборот, подбирал именно того арбитра, который будет авторитетен для _оппонента_, а не для меня.

Секундочку. А когда и где я предлагал Вам считать "меня и мне подобных" выше себя? Это очень серьёзное обвинение, и я просил бы его подтвердить.

Почитайте повнимательнее, чтО именно я писал. Вы исходите из либеральной прогрессистской антропологии, согласно которой человек толерантный выше человека традиционного. Который и человеком-то называться не должен, в свете последних достижений гуманистической мысли.


Потому что убеждения-то ращные, а вот Россия одна.

Бесов был легион, а больной - один. Христос решил эту проблему. Самым нетолерантным способом причем.


Я, наоборот, подбирал именно того арбитра, который будет авторитетен для _оппонента_, а не для меня.

Вы прекрасно знаете, что для верующих православно нет авторитетов, кроме Бога и святых Его. Понимаю Вас: это такой облом для любителей манипулировать авторитетами, что остается только долбить в одну точку, в надежде, что мы как-нибудь забудемся.

Прошу прощения, но где именно я исхожу из указанной "антропологии"? Чем именно я дал почву для выводов о том, что для меня "человек традиционный" - не человек вовсе? Ещё раз подчеркну - обвинение для меня звучит _очень_ серьёзно. Равноправие людей вне зависмости от взглядов, происхождения и всего, кроме их личного выбора - это для меня важнейший пункт, и если я чем-то его нарушил, это требуется исправить.

Что до объявления меня "бесом" в моей родной и единственной стране - об этом, думаю, спорить не имеет смысла.

А вот здесь

>>наши убеждения и следующие из них интересы

>>У представителей человеческого рода как раз убеждения следуют за групповой идентификацией.


Вы пытаетесь возвысить своих оппонентов до "уберменшей", интересы которых следуют из их убеждений (согласно вашей "проектной документации"). А я вот не хочу так "возвышаться", и меня ни капельки не пугает перспектива оказаться, с вашей т. зр., недочеловеком.

Я нигде не утверждал ничего про "недо..."!

Наоборот, я сказал, что с моей точки зрения у всех людей _равно_ интересы следуют из убеждений. И то, что Ваши убеждения исходят прежде всего из "групповой идентификации", и даже то, что, согласно Вашим убеждениям, у всех людей происходит так же - не ведёт ни к какому выводу о "недочеловеках".

То есть факт расхождения убеждений налицо. Я считаю, что у всех людей (включая Вас) групповая идентификация есть продукт выбора, т.е. убеждений. Вы считаете, что у всех людей (включая меня) сами убеждения есть продукт групповой идентификации; хотя в случае чеченцев, заметим, не исключаете возможности смены групповой идентификации в результате смены убеждений...

Спор о яйце и курице - возможно. Но я ж Вас не обвиняю в том, что Вы меня за недочеловека держите, если я "осмелился" сам, не от некоей "группы", убеждения выбирать. Хотя, кстати, это типичный "наезд" на традиционалистов - но я понимаю его некорректность.