Ну, неофиты,ну, бабульки. Любимое тобою "крестом по голове". Скучно.

ага, скучно. зато про жизнь, увы.

причём тут неофиты, кстати?

Иногда неофиты бывают агрессивны. Человек по привычке начинает рассматривать церковь как свою собственность. Кто-то понимает, что это не так и воцерковляется, а кто-то продолжает расценивать церковь как продолжение СВОЕГО дома и СВОЕГО огорода.

а, понял.
у меня нет ощущения, что бабуля была неофитом. про отца ничего не знаю. но, что касается "рассмотрения церкви как собственности" - это, по моим наблюдениям характерно очень для многих попов. и это ещё ладно, они частенько начинают рассматривать как свою собственность и явно церки не принадлежащее - как этот музей.

Может кстати она и неофит, только смысла то это не меняет. Для меня агрессивный неофит то же что и придурок из дурки - если сбежал надо его обратно запихать. Я, будучи атеистом, тоже агрессивно отношусь к проявлению религиозных знаков, но только в том случае если они проникают или пытаются проникнуть в мою жизнь. Если мне предлагают освятить мою квартиру, я посылаю в жопу, но если святят квартиру соседа - мне все равно.
Бабка полезла из своего монатыря в чужой со своим уставом. Таких надо в шею.

Кстати, атеист - такой же верующий человек. Он верит, что Бога нет. Таким образом, атеист вполне может быть религионзным экстремистом.

Кстати, религиозные знаки проникают в Вашу жизнь, например, с помощью крестов на храмах или звезд Давида на синагогах. Их нужно сносить, не фиг нарушать Ваши права.

Хорошая идея.
Нет, я же указал - проникновение буквальное. Это несколько разные вещи, согласитесь.
Что касается атеизма как религии - согласен. Так и есть. Как же тогда быть с оскорбленим моих религиозных чувств? Если верущие считают себя правыми когда громят выставки с сомнительным по их мнению содержанием, буду ли я ничуть не меньше прав если пойду громить православные выставки, которые идут против моей веры - атеиста?

В отношении разгрома выставки - уверяю Вас, что православные действия алтарников, мягко говоря, не одобряют. Причины, по которым они не были привлечены к уголовной ответственности, можно точно назвать только ознакомившись с материалами дела. Ни я его не читал, ни Вы.
Допускаю, что в числу оснований, по которым уголовное дело было прекращено, был указан явный провокативный и противоречащий закону, в частности ФЗ "О свободе совести..." характер выставки. Т.е. в данном случае все равно, что наркоторговец будет обвинять работников милиции, что они при обыске украли его наркотики. И будет требовать привлечь их к уголовной ответственности.

2. Аналогия не уместна. Ни на одной из выставок, так или иначе связанных с православием, не было картин, изображающих именно атеистов в виде баранов или гоев с лицами даунов. Равно как атеистов, рекламирующих скажем иконы или мощи святых.

Я и писал, отдельно - неофиты, отдельно- бабульки. В отношении попов, которые что-то рассматривают как собственность...Ну, да, к голым бабам достаточно настороженное отношение. То, что ты привел, перебор. А в Музее Современного искусства - другой перебор, мне кажется, похлеще. Жизнь такая.

Хочешь получить двадцать комментов на свой пост - спроси меня как.

))
да, такие тмы, равно как и политика, например, сильно цепляют, ко всему прочему. одна беда - мне довольно быстро надоедают )
часто начинаются длинные разговоры ни о чём и т. п.

вон, Лукьяненко как запузырил небольшую телегу об Украине в правильное время - и схватил 5000 комментов. главы из новой книги у него, кажется, намного скромнее комментируют.

хых, из френдленты ссылочка: http://www.livejournal.com/community/ru_antireligion/

Ну,рад, демократия. В идеале вещи вроде "хочется блевать на православие" уже не свобода совести, а статья.

Но в интернете это процесс борьбы бесконечный и неэффективный.

http://www.livejournal.com/users/karakovski/26875.html