Имя Розы - гуд. Маятник Фуко тоже понравился.
С Андреевым как то не сложилось.
Турнье не читал.
Борхеса читал, но что не помню. Местами запомнилось.
Пелевин раньше был забавен, очень нравился. Сейчас естественно ни как.
Ж.-П. Сартр - до сих пор руки не дошли.
«Степной волк», Г. Гессе - очень понравилось, и сейчас даже воспоминания приятные, мог бы перечитать с удовольствием.
С Бродским сложнее. Местами ДА, местами странное восприятие. Несколько другая для меня плоскость. Или не дорос.
Павич местами радовал оборотами и глубиной.
Барта тоже еще не читал.

Мог бы и сам написать такой список, но сейчас не получается сосредоточится, поскольку много получится.
Могу сказать, что большое впечатление при первом прочтении на меня оказывали и Маркес, и Набоков, и Ремарк, и Пруст.
По сути, большая часть известных фамилий сильно впечатляла своими произведениями. На то они видимо и великие. Конечно мне тяжело определить "революционность" влияния, ведь можно прочитать всю книгу, а "зацепит" и изменит тебя всего одна строчка...

Ремарк - впечатление, помню, произвёл, но какое-то единомоментное. Не запомнился особо. Это было давно и тогда мне больше всего понравилось "На западном фронте без перемен".
Набоков - симпатичен, но особо не цепляет.
Маркеса я читаю с трудом. Видимо, не моё.
А Пруста всё никак не соберусь почитать.

Про одну строчку - довольно верно. Вот, сейчас читаю очередную книгу некоего Крусанова (знаешь такого). В общем - фигня с претензией на интеллектуальность и изощрённость. Но отдельные фразы, оброты, реже - абзацы ему иногда удаются. Но перечисленные книги меня в большей степени зацепили "в целом". То есть некое произведение, которое представляет (-ло) для меня нечто значимое.