Ты читаешь красную рыбку?
И разделяешь его точку зрения?

не очень читаю, но в данном случае вполне согласен.
а что?

В чём же дело? Почему эти уроды хавают тонны вульгарнейшего мрачного вопиюще похотливого ужаса, и злобно кидаются на трогательные, высокохудожественные снимки? Всё очень просто. Красота унижает уродов. Всё что не помечено ярлычком "для нас для быдла" должно быть с их точки зрения уничтожено. А порнография здесь не причём.

C этим ты тоже согласен?

ну, тут он слишком категоричен и резок, наверное.
но в первой части поста он вполне прав.

резкость и категоричность - вполне в его стиле.

от этого он правым не становится.

конкретно в данном высказывании он абсолютно прав

в этой цитате тоже?

а я как раз именно об этом

охуеть, Вы тоже верите в заговор?

да, я знаю )

видишь ли, Abuse Team руководствуется формальными критериями - есть ли на фото несовершеннолетняя обнаженная натура. Раз есть, то пожалте закрывать дневник.
Abuse Team и не должна думать, она должна следовать правилам. Иначе это будет самодурство и произвол.

ну, да, ты прав отчасти, однако ж всё равно противно. ясен же пень, что эти фотографии к порнухе отношения не имеют.
к тому ж именно повод - не слишком коррекутный как раз по правилам, так как Стёрджес, насколько мне известно, был оправдан в суде по обвинению в детской порнографии.

Ну, на фотографиях ведь не написано, что Стёрджес был оправдан в суде по обвинению в детской порнографии. А раз так, то применяется формальное правило.

есть простой и понятный формальный критерий. который, между прочим, не на голом (каламбур) месте вырос. известный, между прочим, обитателям жужу давно. и тогда к чему это возмущение просвещенной общественности?

обнаженная натура не есть порно.
соответственно, обнаженная несовершеннолетняя натура - совершенно необязательно детское порно.

(вот, кстати, а реклама с голенькими младенцами - это тоже жёсткое childporn?)

Вы это мне объясняете про то, что обнаженная натура не есть порно?

приходится.
это вот
Abuse Team руководствуется формальными критериями - есть ли на фото несовершеннолетняя обнаженная натура. Раз есть, то пожалте закрывать дневник
ваше высказывание?

Тупить изволите?
Abuse Team руководствуется формальными критериями, а не я.
Запроса в АТ о том, что такой-то юзер постит фотки обнаженной несовершеннолетней натуры достаточно чтобы дневник закрыли из-за обвинения в распространении child porn.
Или вы с этим спорить будете?

Этот мир спасет большая разорительная война. Что бы народа побольше погибло, что инвалидов побольше, что бы разрушило побольше. Что бы крыс жрать начали. Вот тогда все сразу успокоятся.

Хотите в этой войне погибнуть?

А зачем тут хотеть или не хотеть? Тут никто мнения спрашивать не будет. Тут или погиб или нет.

смешные вы все люди. дело же не в том, хорошие эти фотографии или плохие. сказано, что по законам страны, в которой хостится журнал, нельзя публиковать картинки с голыми детьми. нет оговорок, что малохудожественные картинки нельзя, а высокохудожественне можно. закон в этом смысле справедлив и прям, как фонарный столб. ему, закону, наплевать, есть там рука мастера и высокое искусство, или нет.

потому что закон этот направлен не на развитие элитарного художественного вкуса, а на защиту детей от sexsual abuse.

в этом контексте действия администрации жж вполне легитимны. и нет смысла кричать, что они казлы, а мы все в белом. не нравится - воля хозяйская, ищите другой блог с другими правилами.

>смешные вы все люди. дело же не в том, хорошие эти
>фотографии или плохие. сказано, что по законам страны, в
>которой хостится журнал, нельзя публиковать картинки с
>голыми детьми.

Это есть, между прочим, классический образчик:
"хуйня гнойная, дурно пахнущая". Книга фотографий
Стурджеса (а равно и аналогичных фортографий Мапплторпа)
продается в любом книжном магазине, и никаким законам
не противоречит. С Мапплторпом это дело проверено
(неоднократно) в суде. Подробности
http://en.wikipedia.org/wiki/Jock_Sturges#Criticism_and_legal_troubles
http://en.wikipedia.org/wiki/Mapplethorpe
http://www.enquirer.com/editions/2000/05/21/loc_mapplethorpe_battle.html

Идите и больше не сосите хуй у незнакомых людей

Привет

Вербицкий?

нахуй, зайчик

вообще-то дело не сколько в законах, а в TOS, которые никто не читал, но все осуждают.