| Ещё раз об адресованном |
[Feb. 2nd, 2008|01:17 am] |
Есть чтения, от которых прямо физически чувствуешь, как нарастает душевное «мясо» - само по себе, до и помимо сознательных усилий (из ближайшего - о. Александр Шмеман такой). Есть тексты, за которыми хочется идти – независимо от степени их сложности, понятно, что не она тут определяющая. И даже независимо от степени собственной уверенности в том, придёшь ли, куда идёшь, - иной раз независимо даже от степени чёткости собственных представлений о цели движения. Достаточно доверять чувству, пусть недоказуемому (совсем не думаю, кстати, что всё на свете непременно должно быть доказуемо), согласно которому эта чёткость, по мере движения, будет всё более и более приобретаться. Пусть медленно – неважно.
Я уж не говорю о том, что есть и такие тексты, чтение которых это самое душевное «мясо» обдирают до кости, да ещё и саму кость захватывают. Чтение которых – насилие над собственным естеством, независимо от степени нужности и правильности того, что в них сказано. Есть чтения, попросту говоря, истощающие и наращивающие (должно быть, это ко всякому опыту относится, но я как раз из тех, кому ближе всего отношения с текстами). Скорее всего, различие между ними совпадает с различием между адресованным и неадресованным, назначенным к проживанию – и не назначенным к нему. (Но это всего лишь метафора; не стоит допытываться, «кто» «назначил» и «адресовал», а тем более «почему». Речь идёт только о форме чувства – о попытке описать своеобразную настоятельность, с которой нечто, бывает, требует нашего внимания.)
Впрочем, думаю я и о том, что, может быть, нас как-то наращивает даже истощающий опыт: любой. Может быть, даже опыт убывания – это опыт прироста. К читательскому опыту это тоже относится. |
|
|
| Comments: |
а Шмемана - из интернета откуда-то скачивали?
Нет, купила в бумажном виде :-)
Впрочем, думаю я и о том, что, может быть, нас как-то наращивает даже истощающий опыт: любой. Может быть, даже опыт убывания – это опыт прироста.
скорее не при-роста, а просто - роста.
Была в 70-е модная книжка Т.Куна "Структура научных революций". Предложенная им конструкция подходит не только для науки.
В ней есть нормальный период - когда как раз происходит "наращивание" (в науке - знаний, закономерностей и т.п.)
А есть период "революций", когда происходит полный перелом, возвращение почти в точку, выбор новых оснований. В каком-то смысле - истощение. Но можно же назвать и "обновлением":)
такая вот вполне рабочая конструкция по поводу развития (или роста)
Рост и при-рост отличаются чем-нибудь существенно? ;-)
Куна, в юности читанного, хорошо помню - даже где-то повлиял на мировосприятие :-) Я тоже тогда, когда читала его, думала о том (да, собственно, думаю так и сейчас), что эта схемка неплохо описывает и индивидуальное становление.
Рост и при-рост отличаются чем-нибудь существенно? ;-)
как мы отличим так и будет:)
прирост - это ваше постепенное наращивание (прирастают капиталы, и проч - не меняя своей сути)
рост - гораздо более общее понятие. в процессе роста происходит множество перемен | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}