Не знаю, не знаю. Мне так не кажется. ИМХО, перегруженность письма скобками - это попытка вместить в одну емкость очень многое, большее, чем она может вынести, попытки структурировать до состояния максимально лаконичных формул достаточно объемные метапространства. Таким образом письмо превращается в алхимическую реторту.

(Reply to this) (Thread)

Это было сиюминутное чувство :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно. "Перегретость" предложения мне как-то казалась не сколько страхом перед холодом бытия, сколько показателем процесса "возгонки" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я думаю, что причины этого вполне могут быть разные и множественные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуй. ИМХО, многое зависит от того, о чем именно пишут в письме. На самом деле, "о чем писал" здесь может значить куда больше, чем "кто писал".

(Reply to this) (Parent)

Никогда с такого бока не смотрел на это, потому - интересно.

(Reply to this) (Thread)

Это было вполне сиюминутное чувство, и я решила сделать себе о нём зарубку на память. А как оно "на самом деле" устроено - кто ж его знает?

(Reply to this) (Parent)

Интересно-интересно. Может быть, так и есть. Иногда забавно бывает переругиваться с компьютером - он тебе: "Ваше предложение перегружено...", про скобки тоже что-то говорит, - отвечаешь: "Да пошел ты!" и дальше работаешь. А иногда бывает, что прислушаешься:-))

(Reply to this) (Thread)

На самом-то деле причины "перегрузки" письма могут быть самые разные - у eitne вот выше хорошая версия, - просто мне в определённый момент так почувствовалось :-)

(Reply to this) (Parent)

Заметила про себя: в научных текстах я часто пользуюсь скобками (круглые - для обычных случаев, [квадратные] - для ссылок на литературу или всякого рода конъектур). Зато в художественных я либо стараюсь прибегать к ним очень редко, либо совсем их избегаю - так, в написанном мною очень длинном романе нет ни одного знака скобок, и это сделано совершенно осознанно.

Красивая идея.:-) Такая красивая, что и спорить не хочется.
А, возможно, имело бы смысл.;-)

У меня с кавычками та же история. Как тараканы - в одном предложении вытравишь - в другое переселяются...

Может я уже окончательный механик, математик, одним словом - технарь, который не может почувствовать весь трагизм нашего Великого и Могучего, но мне кажется, что скобки на письме, как и скабки в формулах - это ёмкая запись, того, что автор свернул до скобок, чтобы читатель сам (при наличии сего умения) мог их раскрыть.

Замечательные слова! Как точно...

Очень точно подмечено, по-моему. Перегруженная скобками, тире, двоеточиями, причастными оборотами и чем-там-еще фраза - от страха завершенности, ясности, открытого пространства. И еще - признак некоторой незавершенности, элемент "машинного кода", на котором все мы думаем. Где-то, по-моему, у Цветаевой было про то, что мысль растет, как кристалл соли, во все стороны сразу. (Вот уж кто любил навороченный синтаксис и замысловатые тире! Но цитату я не нашла, так что, может, и перепутала). Чтобы структурировать, разбить на простые предложения, нужна недюжинная уверенность; чтобы нарезать пирог на кусочки, нужно точно знать: готов. Кстати, сложный синтаксис совершенно не годится для английского: англичане любят холод и ясность, и в переносном смысле и в буквальном. Английские редакторы беспощадно правят тягучую русскую недоговоренность и зимой по улице в рубашках бегают.