Из ненаписанного - Из сегодняшних пониманий: Метафизика детства [entries|archive|friends|userinfo]
Balla Olga

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Из сегодняшних пониманий: Метафизика детства [Dec. 7th, 2008|12:16 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Перечитавши теперь свой давний текст о Тарковском и обменявшись несколькими репликами о нём, особенно с [info]nigdeja@lj, я вдруг поймала себя на том, что текст-то «парадигматический», как я некогда выражалась. То, что там сказано об А.Т. - это ведь в точности и моё собственное чувство мира, с которым я живу, сколько себя, пожалуй, помню, та самая «латентная религиозность», которая так и не нашла себе (чтобы слишком искала – тоже не сказала бы, правда) до сей поры никакого конфессионального «приткновения», оформления (а на все попытки разных людей задавать мне вопросы на эти темы отфыркиваюсь, что «я неверующая»). Это точно так же, как в детстве, когда взрослые приставали, «а кем ты хочешь быть?», я, чтобы они уже отстали, отвечала, что журналистом - а сама хотела быть волшебником. Ну и стала журналистом, ха-ха-ха. А если бы надо было всё-таки выговорить, что я по-настоящему чувствую об этих предметах, я бы это именно и сказала: «у жизни есть таинственная основа. Она всё держит, образует все связи, она постоянно просвечивает сквозь ткань бытия – эта ткань всё время прозрачна. Нужна лишь определённая организация душевной оптики, чтобы это видеть. Да ещё напряжение - чтобы жить в этом, чтобы соответствовать этому.»

Детство важно тем, что оно это знает. Я всё-таки настаиваю на том, что у сложного-символичного Тарковского («просто лошади и яблоки», которые якобы никакой не символ, как утверждала Марина Арсеньевна – тем самым как раз и символ, что они «просто», а не с заданными пучками значений. В них сгущается и светит та самая «основа жизни», они – её свидетельства, именно тем, что «просто» являются самими собой, живут в полноте собственного задания.) – именно детское восприятие жизни, то есть такое, когда ВСЁ значительно. Я до сих пор хорошо помню (живучи по сей день в интерьерах и декорациях собственного детства, всё время получаю физически переживаемое подтверждение этому), что основное, «фоновое» детское чувство - неясная в своих значениях, но несомненная значительность мира и его деталей. В детстве мир загадочен, страшен и значителен.

То есть никогда не знаешь, что значительно, а что нет, что более значительно, а что менее – в общем-то догадываешься, что ВСЁ, и вещи выступают тебе навстречу из первородной темноты, выхватываясь лучом сознания – и каждая свидетельствует о Чём-то: всей собой. Потом они снова уходят туда, по собственной непредсказуемой воле, но ты знаешь: они там. Всё в детстве – и люди, и вещи – сгустки непостижимого Бытия.

Поэтому-то упомянутые [info]sotaketh@lj, звучащие в «Сталкере» новозаветные тексты, и «лик Христа под водой после прозвучавшего текста Откровения», и Писатель, надевший на голову терновый венец – символы по некоторому большому, глубокому и (рискну признаться) страшному счёту – того же самого порядка, что и – в том же «Сталкере» - допустим, сама вода, предметы под ней: старый шприц, листок календаря, кафельная плитка; чёрная собака, птицы, вспархивающие над песком и исчезающие в никуда... Через них просвечивает, свидетельствует о себе Одно. Это всё Его голоса. Оно нас разными окликает. Не расслышим одних – вздрогнем в ответ на другие.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]lady_vi@lj
Date:December 6th, 2008 - 05:29 pm
(Link)
а латентная религиозность - не равняется ли пантеизму?
и вообще, не присуще ли такое мироощущение просто определенному психофизическому типу?
он видит - остальные не видят?
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 6th, 2008 - 05:37 pm
(Link)
Не знаю, честно сказать.

То есть и не уверена. "Пантеизм" - это, если я не слишком огрубляю, представление о том, что "Бог - везде". (Не факт, что Он - везде; отдельный вопрос, что всё сущее на свой лад чувствует Его. Это же разные вроде бы вещи?) А латентная религиозность - это просто религиозность непроявленная.

Не знаю и про психофизический тип, а уж тем менее знаю - про то, что видят или не видят остальные. Может быть, они видят всё то же самое!
[User Picture]
From:[info]lady_vi@lj
Date:December 6th, 2008 - 05:54 pm
(Link)
Я же (интуитивно и маниакально) применяю все это к поэтике - любимые авторы те, у кого именно так :)))
Помимо всякого лингвистического анализа - одухотворение всего в тексте чувствуется "животом".
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 6th, 2008 - 06:06 pm
(Link)
Ну конечно, и не только в тексте :-)
[User Picture]
From:[info]lady_vi@lj
Date:December 7th, 2008 - 04:01 am
(Link)
:)))))))))))))
Но при этом всегда хочется процесс описать формализованно!
(психологический подтип данного типа)
:))))))))))))))))))
From:[info]netnikto@lj
Date:December 6th, 2008 - 06:03 pm
(Link)
Вздрогнул
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 6th, 2008 - 06:06 pm
(Link)
Почему?
From:[info]netnikto@lj
Date:December 6th, 2008 - 06:11 pm
(Link)
"Через них просвечивает, свидетельствует о себе Одно. Это всё Его голоса. Оно нас разными окликает. Не расслышим одних – вздрогнем в ответ на другие."
А вот почему, точнее - что в тексте ....щелчкам раскрыло ещё одно окно восприятия... пока не объясню, ещё самому не всё ясно.
From:[info]donnafen@lj
Date:December 7th, 2008 - 04:24 am
(Link)
Вот у меня все так же!Такие же ощущения от мира, причем они до сих пор остались, только бытовуха и жажда наживы:))) закрывают сейчас от меня Тайну мира мутным грязным стеклом...но она все равно непобедимо просвечивает...
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 7th, 2008 - 04:43 am
(Link)
А ну как в бытовухе и ДАЖЕ *содрогается от кощунства* в жажде наживы тайна мира тоже просвечивает: :-)
From:[info]donnafen@lj
Date:December 7th, 2008 - 05:29 am
(Link)
В принципе, она и там должна находиться! Но углядеть ее там, это уже высший пилотаж!:)
From:[info]homo_astralis@lj
Date:December 7th, 2008 - 01:01 pm
(Link)
Ну да :). У Иосифа Александровича, в меньшей степени - у Кушнера это получилось...

Love and light
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 7th, 2008 - 02:30 pm
(Link)
Да! Иосиф Александрович, он знал толк в тайной подоснове жизни. И видел её даже в самом тёмном и жёстком.
From:[info]homo_astralis@lj
Date:December 7th, 2008 - 05:06 pm
(Link)
Ну, в самом тёмном и жестоком её все, кому не лень, видят.
А вот, к примеру, в обстановке комнаты... "Полдень в комнате", "не выходи из комнаты, не совершай ошибки".

Love and light
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 7th, 2008 - 06:10 pm
(Link)
"В деревне Бог живёт не по углам, как думают насмешники, а всюду..." Он знал, что всюду :-)
From:[info]homo_astralis@lj
Date:December 7th, 2008 - 01:02 pm
(Link)
Только детские книги читать,
Только детские думы лелеять...

Как Вы думаете, оно об этом?

Love and light
[User Picture]
From:[info]yettergjart@lj
Date:December 7th, 2008 - 02:35 pm
(Link)
Не уверена. Это, наверно, скорее о потребности в ясности, в цельности (которую себе о детстве придумывают обыкновенно взрослые. это они думают, что детство - мир маленького, обозримого). Там ведь дальше: "...Все большое далеко развеять,
Из глубокой печали восстать." А настоящее детство - как раз очень близко к Большому, всё время его чувствует (отсюда постоянные детские страхи, которые часто кажутся взрослым совершенно необоснованными). И глубокая печаль детству хорошо знакома: ведь ребёнок очень незащищён (поэтому всё время и нуждается в защищающих взрослых, - а они, даже если рядом - не всегда его понимают).